Het gebruik of de toepassing van onverschilligheidscurve-analyse

Het gebruik of de toepassing van onverschilligheidscurve-analyse!

De onverschilligheidscurve-techniek is een handig hulpmiddel bij economische analyse. Het heeft de consumptietheorie bevrijd van de onrealistische aannames van de Marshalliaanse utiliteitsanalyse. In het bijzonder kan melding worden gemaakt van het evenwicht van de consument, de afleiding van de vraagcurve en het concept van consumentensurplus.

Afbeelding met dank aan: img.docstoccdn.com/thumb/orig/69013971.png

De indifferentiecurve-analyse is ook gebruikt om het evenwicht van de producent, de problemen van uitwisseling, rantsoenering, belasting, arbeidsaanbod, welvaartseconomie en tal van andere problemen te verklaren. Enkele van de belangrijke problemen worden hieronder met behulp van deze techniek uitgelegd.

(1) Het probleem van de uitwisseling:

Met behulp van onverschilligheidskromme techniek kan het probleem van uitwisseling tussen twee individuen worden besproken. We nemen twee consumenten A en В die twee goederen X en Y in vaste hoeveelheden bezitten. Het probleem is hoe ze de goederen die door elkaar bezeten zijn kunnen inwisselen. Dit kan worden opgelost door een Edgeworth-Bowley-boxdiagram te construeren op basis van hun voorkeurskaarten en de gegeven goederenleveringen.

In het doosdiagram, figuur 12.28, is О _a de oorsprong voor consument A en О _b de oorsprong voor consument В (zet het diagram ondersteboven voor meer begrip). De verticale zijden van de twee assen, O _a en O _b, vertegenwoordigen goede Y en de horizontale zijden, goede X. De voorkeurskaart van A wordt weergegeven door de indifferentiecurven I ₁ a, I ₂ a en I ₃ a en B's kaart door I ₁ b, I ₂ b en I ₃ b onverschilligheidsgrafieken. Stel dat A in het begin Ob Y _b- eenheden van goede Y- en Ob Х _b- eenheden van goede X heeft. В is dus achtergelaten met Ob Y _b van Y en O _b X _b van X. Deze positie wordt weergegeven door punt E waar de kromme I ₁ a I ₁ b snijdt.

Stel dat A graag meer van X en S meer van Y wil hebben. Beide zullen beter af zijn als ze elkaars ongewenste hoeveelheid van het goede uitwisselen, dat wil zeggen als elk in staat is om naar een hogere onverschilligheidscurve te gaan. Maar op welk niveau vindt uitwisseling plaats? Beiden zullen elkaars goeds inwisselen op een punt waar de marginale substitutietarieven tussen beide goederen gelijk zijn aan hun prijsverhoudingen.

Aan deze voorwaarde van uitwisseling zal worden voldaan op een punt waar de onverschilligheidskrommen van beide exchangers elkaar raken. In de bovenstaande figuur zijn P, Q en R de drie denkbare ruilpunten. Een lijn CC die door deze punten loopt is de "contractcurve" of de "conflictcurve", die de verschillende posities van uitwisseling van X en Y toont die de marginale substitutietarieven van de twee wisselaars gelijk maken.

Als uitwisseling zou plaatsvinden op punt P, zou consument S zich in een voordelige positie bevinden omdat hij zich bevindt op de hoogste onverschilligheidskromme 13b. Individueel A zou echter een nadeel hebben, want hij bevindt zich op de laagste onverschilligheidscurve I ₁ a. Aan de andere kant, op punt R, is consument A de maximale gainer en S de verliezer. Beide zullen echter bij Q hetzelfde voordeel hebben. Ze kunnen dit niveau alleen bereiken met wederzijds goedvinden, anders is het ruilpunt afhankelijk van de onderhandelingsmacht van elke partij. Als A een betere onderhandelingsvaardigheden heeft dan S, kan hij de laatste naar punt R duwen. Als В daarentegen bekwaamer is in onderhandelen, kan hij A naar punt P duwen.

(2) Effecten van subsidie ​​op consumenten:

De onverschilligheidskromme techniek kan worden gebruikt om de effecten van overheidssubsidie ​​op lage inkomensgroepen te meten. We nemen een situatie waarin de subsidie ​​niet in geld wordt betaald, maar dat de consumenten granen tegen concessionele prijzen leveren, waarbij het prijsverschil wordt betaald door de overheid. Dit wordt feitelijk gedaan door de verschillende deelstaatregeringen in India. In figuur 12.29 wordt het inkomen gemeten op de verticale as en granen op de horizontale as.

Stel dat het inkomen van de consument OM is en dat zijn prijs-inkomstenregel zonder subsidie ​​MN is. Wanneer hij subsidie ​​krijgt door graangewassen tegen een lagere prijs te leveren, is zijn prijsinkomstenmarge MP (dit komt overeen met een daling van de graanprijs). Op deze prijs-inkomstenlijn is hij in evenwicht in punt E op curve I _1, waar hij OB van granen koopt door MS-geldbedrag uit te geven. De volledige marktprijs van OB-granen is MD op de lijn MN, waar de curve wordt aangeraakt.

De overheid betaalt daarom een ​​SD-subsidiebedrag. Maar de consument krijgt granen voor een lagere prijs. Hij ontvangt geen SD-subsidiebedrag in contanten. Als de geldswaarde van de subsidie ​​contant aan hem zou worden betaald, zouden ze MR-geld ontvangen. De equivalente variatie MR laat zien dat bij het uitblijven van de subsidie ​​een contante betaling de consument op dezelfde onverschilligheidscurve zou brengen, wat hem net zo beter maakt als de subsidie.

Maar de waarde van de subsidie ​​MR aan de consument is kleiner dan de kosten van de subsidie ​​DS aan de overheid. Het laat zien dat de consument gelukkiger is als hij de subsidie ​​in contanten krijgt in plaats van in de ES-vorm van gesubsidieerde granen. In dit geval zijn de kosten van subsidie ​​aan de schatkist ook minder. Het wijst op een ander interessant resultaat. Wanneer het inkomen van de consument wordt verhoogd door hem een ​​geldsubsidie ​​te geven, koopt hij minder granen dan voorheen. In figuur 12.29 koopt hij bij evenwichtspunt C OA van granen die minder zijn dan OB toen hij ze voor de gesubsidieerde prijs kreeg. Dit is wat de overheid eigenlijk wil.

(3) Het probleem van rantsoenering:

De onverschilligheidskromme techniek wordt gebruikt om het probleem te verklaren dat uit verschillende rantsoeneringssystemen voortkomt. Gewoonlijk bestaat rantsoenering uit het geven van specifieke en gelijke hoeveelheden goederen aan elk individu (we negeren families omdat gelijke hoeveelheden in hun geval niet mogelijk zijn).

Het andere, nogal liberale, schema is om een ​​persoon meer of minder hoeveelheden van de gerantsoeneerde goederen naar zijn smaak toe te staan. Met behulp van indifferentiecurve-analyse kan worden aangetoond dat het laatste schema beslist beter en gunstiger is dan het eerste.

Stel dat er twee goederen rijst en tarwe zijn die gerantsoeneerd zijn, dat de prijzen van de twee goederen gelijk zijn en dat elke consument hetzelfde geldinkomen heeft. Gezien de inkomsten en prijs-verhoudingen van de twee goederen, is MN dus de koers voor het inkomstencijfer. Rijst wordt op verticale as en tarwe op de horizontale as in Figuur 12.30 genomen.

Volgens het eerste systeem van rantsoenering krijgen zowel de verbruikers A als equal gelijke specifieke hoeveelheden rijst en tarwe, OF + OW. Consument A staat op indifferentiecurve Ia en В staat op lb. Met de introductie van de liberale regeling kan elk naar zijn smaak meer of minder rijst of tarwe hebben. In deze situatie zal A van P naar Q gaan op een hogere indifferentiecurve _Ial . Nu kan hij OR _b van rijst + OW _a van tarwe hebben. Evenzo zal В van P naar R gaan op een hogere indifferentiecurve _Ibl en kan OR _b van rijst + OW _b van tarwe kopen. Met de introductie van het liberale schema van rantsoenering, ontlenen beide consumenten meer voldoening. De totale hoeveelheid verkochte goederen is hetzelfde.

Want wanneer В meer tarwe WW koopt, koopt hij minder rijst RRb en ​​koopt A RR _b meer rijst, dan koopt hij minder WW van tarwe. Het regeringsdoel van gecontroleerde distributie van goederen is dus helemaal niet verstoord, eerder is er een betere verdeling van goederen volgens individuele voorkeuren.

(4) Indexnummers: kosten van levensonderhoud meten:

De indifferente curve-analyse wordt gebruikt voor het meten van de kosten van levensonderhoud of de levensstandaard in termen van indexcijfers. We leren met behulp van indexnummers of de consument beter af is of slechter af door twee perioden te vergelijken waarin het inkomen van de consument en de prijzen van twee goederen veranderen.

Stel dat een consument slechts twee goederen X en Y koopt in twee verschillende perioden 0 en 1 en hij besteedt zijn volledige inkomen aan hen in de twee periodes. Er wordt ook verondersteld dat de smaak en kwaliteit van de consument niet veranderen.

Stel dat de initiële begrotingslijn AB is in de basisperiode 0 en dat de consument in evenwicht is op punt P van de indifferentiecurve I _o in figuur 12.31. De nieuwe begrotingslijn in periode 1 is CD die door punt P gaat, op de nieuwe onverschilligheidscurve I ₁ . Beide combinaties P en P ₁ liggen op de oorspronkelijke begrotingslijn AB.

Daarom hebben ze dezelfde kosten. Maar combinatie P staat op de hogere onverschilligheidskromme IQ dan de combinatie P ₁ . De consument kan de combinatie P echter niet hebben in de nieuwe prijs (P, ) in periode 1. Dus kiest hij combinatie P, op de lagere onverschilligheidscurve I ₁ en is slechter af in periode 1 dan in de basisperiode 0. Dit toont aan dat zijn levensstandaard is in periode 1 afgenomen in vergelijking met periode 0.

(5) De levering van arbeid:

De aanbodcurve van een individuele medewerker kan ook worden afgeleid met de indifferentiecurve-techniek. Zijn aanbod om arbeid te leveren hangt af van zijn voorkeur tussen inkomen en vrije tijd en van de loonvoet. In Figuur 12.32 uur worden werk en vrije tijd gemeten op de horizontale as en inkomen of geldloon op de verticale as. W ₂ L is de loonlijn of inkomsten-vrijetijdslijn waarvan de helling de loonwaarde (w) per uur aangeeft. Wanneer de loonsom stijgt, wordt de nieuwe loonsom W ₃ L en de loonsom per uur-neemt ook toe en op dezelfde manier voor de loonlijn W ₃ L.

Naarmate de loonsom per uur stijgt, wordt de loonregel steiler. Wanneer de arbeider in evenwicht is op het raakpunt E1 van de loonlijn W ₁ L en de onverschilligheidscurve ₁₁, verdient hij een E ₁ L ₁ loon door L L L uur te werken en geniet hij van OL ₁ vrije tijd. Evenzo, wanneer zijn loon stijgt, naar L ₁, werkt hij voor langere uren L ₂ L en met E ₃ L ₃ loonsverhoging, hij werkt voor nog langere uren L ₃ L en geniet van minder en minder vrije tijd dan voorheen. De lijn die de punten E ₁ E ₂ en E ₃ verbindt, wordt de loonoffercurve genoemd.

De aanbodcurve van arbeid kan worden afgeleid uit de plaats van de evenwichtspunten E ₁ E ₂ en Maar de loonoffercurve is niet de aanbodcurve van arbeid. Het geeft eerder de aanbodcurve van arbeid aan. Om de aanbodcurve van arbeid af te leiden van de loonoffercurve die wordt gegeven in Figuur 12.32, trekken we het uurloonschema in Tabel 12.6.

Tabel 12.6: Loonuurschema:

Op basis van het bovenstaande schema wordt de aanbodcurve van arbeid weergegeven in Figuur 12.33, waarbij de loonwaarde per uur wordt geplot op de verticale as en het aantal gewerkte uren (of arbeidsaanbod) op de horizontale as. Als de loonvoet W _{1 is, is} de geleverde arbeid OL ₁ . Naarmate de loonsom stijgt tot W ₁ en de geleverde arbeid toeneemt tot respectievelijk OL ₂ en OL1. De loonarbeidscombinatiepunten E ₁ E ₂ en E _{3 volgen} het aanbod van arbeidscurve SS ₁ . De SS _1- curve loopt van links naar rechts positief naar boven, wat aangeeft dat wanneer de loonsom stijgt, de werknemer meer uren werkt.

Deze houding van de werknemer is het resultaat van twee krachten: het ene, het substitutie-effect, en het effect van de loonstijging. Wanneer de loonsom stijgt, neemt de neiging om langer te werken toe van de werknemer om meer te verdienen. Het is alsof vrije tijd duurder is geworden. Dus de werknemer heeft de neiging om werk te vervangen door vrije tijd. Dit is het substitutie-effect van de loonsverhoging.

Verder, wanneer de loonsverhoging stijgt, wordt de werknemer mogelijk beter af, heeft hij een tevreden gevoel en geeft hij de voorkeur aan ontspanning boven werk. Dit is het inkomenseffect van de loonsverhoging. In de figuur neemt het aantal gewerkte uren toe van OL ₁ naar OL ₂ en in OL ₁ naarmate de loonsom van W ₁ naar W ₂ toeneemt _. Dit komt omdat het substitutie-effect van de loonsverhoging sterker is dan het inkomenseffect.

Achterwaarts hellende aanbodscurve van de arbeid:

Bij een hogere loontarief als de loonsom verder stijgt, kan de werknemer voor mindere uren werken en meer vrije tijd genieten. Dit geval is geïllustreerd in figuur 12.34. Wanneer het inkomen van de werknemer progressief stijgt van E ₁ L ₁ naar E ₂ L ₂ en naar E ₃ L ₃, kunnen de gewerkte uren op enig niveau van het inkomen dalen. Op het evenwichtspunt is E ₁ gewerkte uren L ₁ L en deze nemen toe tot L ₂ L op het evenwichtspunt E ₂, wanneer zijn inkomen stijgt tot E ₂ L ₂, van E1L1. Maar een verdere toename van het inkomen tot E ₃ L ₃ leidt tot een vermindering van het aantal gewerkte uren naar L ₃ L naar E ₃ L _3. De werknemer verhoogt nu zijn vrije tijd van OL ₂ naar OL ₃ .

De bijbehorende aanbodcurve van arbeid is weergegeven in Figuur 12.35 die achterwaarts schuift. Door het substitutie-effect en het inkomenseffect van de loonsverhoging tot de loonvoet W _{2 te nemen}, is het substitutie-effect sterker dan het inkomenseffect. De aanbodcurve van deze werknemer loopt dus positief af van S naar E ₂ .

Bij de loonvoet W2 is het substitutie-effect exact gelijk aan het inkomenseffect en is de SS _1- kromme verticaal op het punt E2. Naarmate de loonsverhoging boven W ₂ stijgt, is het inkomenseffect sterker dan het substitutie-effect en is de aanbodcurve negatief in de regio E ₂ S _1, wat aangeeft dat de werknemer de voorkeur geeft aan vrijetijdsbesteding boven het werk. In de figuur, wanneer de loonsom stijgt tot W3, verlaagt de werknemer zijn gewerkte uren van OL ₂ naar OL ₃ en geniet dus van L ₂ L ₃ vrijetijdsbesteding.

(6) Het effect van de inkomstenbelasting versus de accijnzen:

De onverschilligheidskromme-techniek helpt bij het afwegen van de welvaartseffecten van inkomstenbelasting versus accijns of omzetbelasting. Of een inkomstenbelasting de belastingbetaler meer pijn doet of een accijns van gelijke waarde? Laten we een belastingbetaler aannemen die moet betalen, zeggen Rs. 4000 jaarlijks, hetzij als inkomstenbelasting, hetzij als accijns op een artikel X. Verder wordt aangenomen dat hij de grondstof blijft kopen, zelfs na het opleggen van het recht wanneer de prijs stijgt.

In figuur 12.36 wordt het geldinkomen van de belastingbetaler langs de verticale as weergegeven. Hij heeft OM van het inkomen en zijn oorspronkelijke koers voor de inkomsten, voordat de belasting wordt geheven, is MN. Hij is in evenwicht op punt В van de onverschilligheidscurve I ₁ .

Voor MA-hoeveelheid X geeft hij AB uit. Wanneer nu de accijns op commodity X wordt geheven, stijgt de prijs ervan, zodat zijn koers van het koersinkomen verschuift naar MN _1, waar hij in evenwicht is op punt С van de I _1- curve. Als gevolg van de belasting koopt hij ML-hoeveelheid X en besteedt hij er LC aan. Maar voor de oorspronkelijke prijs, zou deze hoeveelheid ML hem LS gekost hebben. SC is dus het bedrag van de belasting die hij ervoor betaalt.

Als de overheid in plaats daarvan een gelijke belasting heft door de inkomstenbelasting, zou het inkomen van de belastingbetaler worden verlaagd met MT (= SC). Hij gaat naar een lagere lijn TR op de onverschilligheidscurve I ₃, bij punt D. Omdat de onverschilligheidscurve I3 hoger is dan I2, komt de inkomstenbelasting gelijk aan een accijns in een gunstige positie voor de belastingbetaler.

(7) Het spaarplan van een persoon:

De onverschilligheidskromme techniek kan ook worden gebruikt om het spaarplan van een individu te bestuderen. De beslissing van een individu om te sparen hangt af van zijn huidige en toekomstige inkomen, zijn smaak en voorkeuren voor huidige en toekomstige grondstoffen, hun verwachte prijzen, de huidige en toekomstige rentevoet en de voorraad van zijn spaargeld.

In feite wordt zijn beslissing om te sparen beïnvloed door de intensiteit van zijn verlangen naar huidige goederen en toekomstige goederen. Als hij meer wil sparen, besteedt hij minder aan huidige goederen, terwijl andere dingen gelijk blijven. Sparen is dus in feite een keuze tussen huidige goederen en toekomstige goederen. Dit wordt geïllustreerd in Figuur 12.37 met behulp van indifferentiecurves.

Laat PF ₁ de oorspronkelijke koers van de koers van het individu zijn, waar hij in evenwicht is op punt S van de indifferentiecurve I.

Gezien de prijs van de huidige en toekomstige goederen, het inkomen van de consument, zijn smaak en voorkeuren voor het heden en de toekomst, en de rentevoet, koopt hij OA van de huidige goederen en is van plan om zo veel te besparen als om OB te hebben van goederen in de toekomst.

Stel dat zijn voorkeuren veranderen. Wat is het effect van een dergelijke wijziging op het spaarplan van de consument? Als zijn voorkeur voor de huidige goederen toeneemt, zal zijn koers van het koersinkomen naar P ₁ F gaan, zodat hij in evenwicht is op punt Q op I1 _. Hij koopt nu OA, presenteert goederen en spaart zo minder voor de toekomstige goederen. Als gevolg hiervan zal de aankoop van de toekomstige goederen van OB naar OB _{1 vallen} . Aan de andere kant, als naar zijn inschatting de waarde van het toekomstige verbruik toeneemt, zal zijn koers van het koers-inkomen naar P ₁ F gaan waar hij in evenwicht zal zijn op punt R op L-curve. Hij zal dus meer sparen en zo zijn verbruik van huidige goederen verminderen naar OA ₂ om toekomstige OB _2- goederen te hebben. Vergelijkbare effecten kunnen worden getraceerd als de rentevoet verandert en andere dingen constant blijven.