Relatie tussen ministers en bureaucratie

Relatie tussen ministers en bureaucratie!

Sommige zijn hier vermeld:

(1) Een minister is een politicus en bekleedt slechts een bepaalde tijd zijn ambt. Anderzijds is de bureaucraat een vaste ambtenaar en geniet hij van continuïteit in administratie en andere aangelegenheden.

(2) Een minister is een ervaren politicus en voelt de hartslag van de mensen. Maar hij is geen expertbeheerder. Aan de andere kant bezit een ambtenaar niet de kwaliteiten van een minister, maar hij is een deskundige bestuurder. Beide behoren dus tot tegenovergestelde polen. Deze situatie kan problemen opleveren voor het openbaar bestuur.

(3) Om dit probleem of probleem op te lossen zijn er verschillende suggesties gedaan. Er is bijvoorbeeld gesuggereerd dat de minister (die geen administratieve ervaring heeft) elke beslissing neemt in overleg met zijn afdelingssecretaris of senior-bureaucraat. Deze laatste zal de minister op alle mogelijke manieren bijstaan ​​en advies uitbrengen op basis van zijn bestuurlijke ervaringen.

(4) Maar de bovenstaande suggestie is niet zonder gebreken. Hoewel de minister geen ervaren bestuurder is, is hij de leider van het volk en legt hij verantwoording af aan het electoraat en de wetgevende macht. Deze dubbele verantwoordelijkheid stelt hem in staat om alle belangrijke beslissingen te nemen met betrekking tot algemeen bestuur en beleidsvorming. Dit betekent dat, wat betreft beleidsvorming en algemene administratie, de minister geacht wordt de hoogste autoriteit te zijn.

(5) Als het bovenstaande argument wordt aanvaard, kan naïef worden gevraagd wat de exacte relatie tussen beide zou zijn. Ik geloof dat er geen kortere formule bestaat over de relatie tussen beide. De ambtenaar moet toegeven dat de minister de vertegenwoordiger van het volk is en dat hij verantwoording verschuldigd is aan hen. Natuurlijk moet hij bij het besluitvormingsproces en bij sommige administratieve zaken voorrang krijgen.

Anderzijds moet de minister toegeven dat de topman van zijn departement verschillende testfasen heeft doorlopen en ruime ervaring heeft in het openbaar bestuur. In een dergelijke situatie moet zijn mening naar behoren worden beoordeeld.

(6) Dit is een gemakkelijke formule, maar het openbaar bestuur reist op een zigzag-manier. Een ervaren bureaucraat geeft zich niet altijd over aan het slecht geformuleerde en politiek gemotiveerde beleid of besluit. Als de bureaucraat op grond van zijn ervaring ziet dat hij geen reden heeft om de beslissing / het beleid van de minister te steunen, is het logisch dat hij bezwaar maakt.

Nogmaals, als na de algemene verkiezingen een nieuwe minister aan de macht komt, zal hij een verklaring moeten geven voor het slechte beleid van de vorige minister. En boven alles, als een verantwoordelijke ambtenaar kan hij geen slecht beleid steunen dat is aangenomen door een minister die geen administratieve ervaring heeft. Er is geen uitweg uit deze zeer gecompliceerde situatie.

(7) De bovenstaande situatie is niet denkbeeldig. In parlementaire regeringsvorm is de worsteling of het conflict tussen de minister en zijn afdelingssecretaris heel gewoon. De minister is van mening dat hij, aangezien hij volksvertegenwoordiger is, het laatste woord moet hebben over elke kwestie. Aan de andere kant houdt de permanente leidinggevende zich minder bezig met politiek of politieke kwesties. Hij kent administratie en wetgeving. Hij is van mening dat zijn verantwoordelijkheid ligt bij de juiste toepassing van de twee en niet bij de politiek en het electoraat. Deze twee tribunes zijn onverenigbaar. Ik denk dat deze twee tegenovergestelde stands van minister en bureaucraat het openbaar bestuur zeer gecompliceerde kwesties hebben gemaakt.

(8) Er is vastgesteld dat een zeer machtige minister die ook een topleider van de partij is, de hele afdeling onder zijn volledige controle brengt en zelfs de hoogste bureaucraat heeft geen moed om zijn stem tegen de minister te verheffen. Dit is een aspect van de relatie tussen de verhouding minister-bureaucraat.

(9) Soms vinden we een onheilig verband tussen een minister en de bureaucraat. Beiden gebruiken de administratie wanneer ze in de handschoen worden gebruikt voor persoonlijke voordelen en geldelijke voordelen. Omdat de bureaucraat goed bekend is met elk hoekje van het openbaar bestuur, helpt hij de politieke uitvoerende macht in het misbruiken van persoonlijke voordelen. In deze situatie is er geen verschil van mening tussen de minister en zijn afdelingssecretaris.

Het openbaar bestuur loopt (blijkbaar) soepel. Maar het probleem is dat het een potentiële bron van corruptie is - vriendjespolitiek en misbruik van publieke fondsen zijn het meest prominent. Gunnar Myrdal in zijn Aziatische drama en de uitdaging van wereldarmoede heeft onze aandacht gevestigd op dit aspect van de bureaucratie. Hij heeft de ontwikkelingslanden van de Derde Wereld bestempeld als 'zachte staat' en een van de karakteristieke kenmerken van een dergelijke staat is de doordringende aard van corruptie - met name op het hogere niveau van openbaar bestuur, waar beide ministers en bureaucraten van het hoogste niveau bij betrokken zijn

(10) Er zijn verschillende (of het kan talrijk zijn) gevallen waarin de ministers zijn gevonden om de ambtenaren te domineren. De eerste hebben de laatste gedwongen om de beslissing te accepteren. Dit gebeurt met name wanneer de minister een machtig man is, de leider van de regerende partij, en de partij goed in zijn macht heeft.

Er zijn gevallen van gespannen relaties tussen minister en de bureaucraat en vanwege dit soort relatie is de ambtenaar gestraft. Uit eerdere archieven komen we te weten dat eens de voormalige premier Rajiv Gandhi hoge officieren zwaar berispte en daarom werd hij sterk bekritiseerd.

(11) Sommige openbare administraties hebben betoogd dat het openbaar bestuur een soort gezamenlijk partnerschap is en dat dit door zowel de minister als de bureaucraat moet worden uitgevoerd. De ene is niet belangrijker dan de andere. Peter Self heeft dit benadrukt. Hij zegt: "De stijl van het ministeriële beheerderspartnerschap is pragmatisch en flexibel, benadrukt de representativiteit voor collectief leiderschap en algemene politieke ideeën of modes, terwijl er veel minder gewicht wordt gehecht aan gespecialiseerde kennis of ervaring. Als het waar is dat deze regeling een coalitie van amateurs is, zijn ze krachtig en wederzijds ondersteunend ".

De observatie van Peter Self Administrative Theories and Politics is volkomen correct en een bepaald openbaar bestuur is een joint venture en het wordt geleid door iedereen die ermee verbonden is. Niemand kan aanspraak maken op buitengewone kredietwaardigheid bij het beheer van de administratie.

(12) In India hebben de bureaucraten een speciale rol te spelen. De ministers zijn gewoon de volksvertegenwoordiger. Het openbaar bestuur is niet alleen een continu proces, maar ook een gecompliceerd proces. Het is niet alleen mogelijk voor ministers om de administratie efficiënt en effectief uit te voeren en ze zijn natuurlijk afhankelijk van de bureaucraten. India is een ontwikkelingsland en bevindt zich in een overgangsfase van ontwikkeling naar ontwikkeling. Hiervoor is het beheer van middelen erg belangrijk.

De taak van de minister is om middelen te verzamelen en het is de plicht van de ambtenaren om de bronnen te gebruiken, zodat de staat het meest begeerde doel van vooruitgang binnen een bepaalde tijd kan bereiken. Op dit gebied zijn zowel de minister als de bureaucraten essentieel. Ons punt is - ze moeten beiden dit basisconcept kennen. En als het zo gebeurt, geloof ik dat er nooit een conflict tussen een minister en een bureaucraat zal ontstaan.

De minister moet weten dat hij simpelweg volksvertegenwoordiger is en geen deskundige beheerder. Anderzijds moet de bureaucraat ervan doordrongen zijn dat de minister in een parlementaire vorm van bestuur zijn politieke meester en hoofdrol speelt in de beleidsvorming. De minister moet een geduldige hoorzitting geven met wat de afdelingssecretaris zegt. Als de minister stevig staat in zijn standpunt, moet de bureaucraat zich onderwerpen.