Positivisme: 5 Wetenschappelijke status om het positivisme te bepalen

Wetenschappelijke status om het positivisme te bepalen, is als volgt: (a) Empirisme (b) Uniforme wetenschappelijke methode (c) Formulering van wetenschappelijke wetten (d) Uitsluiting van normatieve vragen (e) Unificatie van wetenschappelijke wetten.

Positivisme is een filosofische beweging, gekenmerkt door een nadruk op wetenschap en wetenschappelijke methode als de enige bron van kennis (een scherp onderscheid tussen het rijk van feiten (data) en waarde (cultureel), en een sterke vijandigheid tegenover religie en traditionele filosofie, vooral metafysica.

Auguste Comte verklaarde de metafysica als een nutteloze tak van onderzoek. Hij eiste een 'sociocratie', geregeerd door wetenschappers, voor de eenheid, conformiteit en vooruitgang van de hele mensheid.

Positivisme wordt ook empirisme genoemd. Het is een filosofisch gezichtspunt dat kennis beperkt tot feiten die kunnen worden waargenomen en tot de relaties tussen deze feiten. De voorstanders van het positivisme bepleiten dat de wetenschap zich alleen bezig kan houden met empirische vragen. Empirische vragen zijn vragen over hoe dingen in werkelijkheid zijn. In deze context wordt de werkelijkheid gedefinieerd als de wereld die kan worden waargenomen. Bij empirisch onderzoek wordt aangenomen dat feiten 'voor zichzelf spreken'.

Het betekent dat de wetenschap zich bezighoudt met objecten in de wereld. Het onderwerp of de onderwerpen waarvoor een wereld of werelden bestaat, zijn uitgesloten van het interessegebied. Wat dus niet is afgeleid van het bewijs van de zintuigen is geen kennis. Betrouwbare kennis kan alleen voortkomen uit basiswaarnemingen van feitelijke omstandigheden. Wetenschappelijk zijn is objectief, waarheidsgetrouw en neutraal zijn. De positivisten legden ook de nadruk op de eenheid van de wetenschap.

De wetenschappelijke status wordt gegarandeerd door een gemeenschappelijke realiteitsbeleving, een gemeenschappelijke wetenschappelijke taal en methode zorgt ervoor dat waarnemingen kunnen worden herhaald. Omdat de wetenschap een verenigde methode heeft, kan er maar één allesomvattende wetenschap zijn. Met andere woorden, het hele systeem van de wetenschap groeit volgens de principes van de natuurkunde, scheikunde, biologie, psychologie en sociale wetenschappen die logisch aan elkaar kunnen worden gekoppeld.

Het positivisme is dus een filosofie die anti-idealisme is (een opvatting dat de realiteit mentaal of geestelijk afhankelijk is). Positivisten benadrukken verder dat, aangezien we morele normen (zoals waarden, overtuigingen, attitudes, vooroordelen, gewoonten, tradities, smaak, esthetische waarden, enz.) Niet kunnen onderzoeken en testen, we normatieve kwesties moeten vermijden. Met andere woorden, onze smaak, tradities, voorkeuren, attitudes en esthetische bevredigingen kunnen niet wetenschappelijk worden gerechtvaardigd. De essentie van de positivistische filosofie is dat idealiter de wetenschap waardevrij, neutraal, onpartijdig en objectief is. De volgelingen van het positivisme beschouwden metafysisch (wat buiten onze zintuiglijke percepties ligt of onafhankelijk van hen is) vragen ook als onwetenschappelijk.

In de meest algemene bewoordingen bepaalde positivisme de wetenschappelijke status van zijn uitspraken door:

(a) Empirisme:

(Empeire is het Griekse woord voor ervaring). Hun gronding in een directe, onmiddellijke en empirisch toegankelijke wereldervaring die observatiestelling een bijzonder voorrecht gaf ten opzichte van theoretische, en die hun algemeenheid garandeerde. De moderne opvatting van de wetenschappelijke methode is dat zowel ervaring als rede een belangrijke rol spelen in de wetenschap. Rede of verbeelding geeft een speculatieve hypothese; ervaring helpt om die te verwijderen die onwaar zijn.

(b) Uniforme wetenschappelijke methode:

Een unitaire wetenschappelijke methode, geaccepteerd en routinematig gebruikt door de gehele wetenschappelijke gemeenschap; dit was afhankelijk van:

(c) Formulering van wetenschappelijke wetten:

De formele constructie van theorieën die in staat zijn tot empirische verificatie; hun succesvolle bewijs zou dienen om universele wetten te identificeren die hadden:

(d) Uitsluiting van normatieve vragen:

Een strikt technische functie, in zoverre dat ze de effectiviteit of zelfs de noodzaak (maar niet de wenselijkheid) van specifieke conjuncties van gebeurtenissen onthulden; dus waardeoordelen en ethische uitspraken (overtuigingen, waarden, gewoonten, attitudes, vooroordelen, esthetische waarden, enz.) werden uitgesloten van het wetenschappelijk hof omdat ze niet empirisch konden worden getest, en de verklaringen die overblijven konden worden samengebracht door:

(e) Eenmaking van wetenschappelijke wetten:

De geleidelijke eenwording van wetenschappelijke wetten in een enkel en onweerlegbaar systeem.

Het cumulatieve effect van deze vijf claims was om van het onmiddellijke door het unitaire naar het universele te gaan: het systeem rond een bepaalde versie van het heden te sluiten en de toegang tot alternatieve manieren om in de wereld te zijn en te handelen te weigeren.

Historisch gezien ontstond het concept van het positivisme na de Franse Revolutie en werd het door Auguste Comte opgericht in de jaren 1830 in Frankrijk. De revolutie veroorzaakte wanorde in de Franse samenleving. Het positivisme begon als een polemisch wapen tegen de 'negatieve filosofie' die vóór de revolutie heerste.

De negatieve filosofie was een romantische en speculatieve traditie die meer bezig was met emotionele dan met praktische vragen, en die de maatschappij probeerde te veranderen door utopische alternatieven voor bestaande vragen te overwegen. De positivisten beschouwden dergelijke speculatie als 'negatief' omdat het noch constructief noch praktisch was; het toonde ook aan dat filosofie een 'onvolwassen' wetenschap was.

Filosofen, net als andere wetenschappers, moeten zich niet bezighouden met dergelijke speculatieve methoden, maar moeten bestuderen wat ze zouden kunnen om materiële objecten en gegeven omstandigheden te begrijpen. Deze aanpak zou als positieve benadering moeten worden aanbevolen. De positivistische beweging verbrak een reeks taboes en religieuze overtuigingen tegen empirisch onderzoek.

Zoals hierboven vermeld, geloofden de aanhangers van het positivisme dat naast de natuurwetenschappen ook een wetenschap van sociale relaties (sociologie) zou moeten worden ontwikkeld op basis van dezelfde principes. Terwijl de natuurwetenschappen de natuurwetten ontdekten, ontdekten wetenschappelijke onderzoeken van gemeenschappen de wetten van de samenleving. Comte beweerde dat sociale ontwikkeling plaatsvond in drie fasen: (i) theologisch, wanneer de mens alles uitlegt als Gods wil; (ii) metafysisch; en (iii) positief, wanneer causale verbanden worden ontdekt tussen empirisch waargenomen verschijnselen.

Een van de belangrijkste kenmerken van positivisten is dat ze anti-autoritair zijn. Positivisme suggereerde dat we geen autoriteit konden accepteren, gewoon omdat het gezag was, maar alleen geloof hechten aan dingen waarvoor er wetenschappelijk bewijs was. Dit empirisch onderzoek leidde positivisten naar confrontaties met dictatoriale regimes.

In 1930 werd een groep wetenschappers, bekend als 'logisch positivisten', opgericht in Wenen - ook wel bekend als 'Vienna Circle'. Ze waren tegen alles wat niet empirisch kon worden geverifieerd en onderzocht met behulp van gecontroleerde methoden. Ze zagen het nazisme als een mengeling van irrationele vooroordelen en ideologisch dogma.

Positivistisch werk in de menselijke geografie is bekritiseerd door realisten en marxisten, omdat het 'wetten' van de bovenbouw nastreeft die geen verband houden met de processen in de infrastructuur en die in elk geval niet kunnen bestaan ​​vanwege de verandering die inherent is aan de infrastructuur .

De bewering van de positivisten dat waardevrij, objectief onderzoek mogelijk is, is heftig bekritiseerd door de voorstanders van humanistische benaderingen, vooral door de idealistische structuralisten, existentialisten, gedragsdeskundigen van marxisten en phenomonologen. De positivistische wetten, wiskunde en waardevrije analyse zijn moeilijk te bereiken.

Volgens de positivisten zijn er technische oplossingen voor alle problemen en is waardevrij onderzoek mogelijk. In de praktijk is waargenomen dat subjectieve elementen in vele stadia van het onderzoeksproces binnenkomen, vooral in het stadium waarin onderzoekers hun onderzoeksthema kiezen uit de vele beschikbare.

We kunnen bijvoorbeeld raden dat een onderzoeker, uitgaande van zijn eigen gevestigde en sterke mening over wat de verdeling van de wereldvoedselvoorziening zou moeten zijn, ervoor kiest om de empirische vraag te onderzoeken hoe de voedselvoorziening daadwerkelijk wordt verdeeld. Zelfs als de onderzoeker niet bewust overweegt wat de verdeling zou moeten zijn, zou het voor hem moeilijk zijn om zijn eigen mening volledig uit te sluiten in het stadium van probleemstelling en de interpretatie van resultaten. Zodra de bevindingen beschikbaar zijn, zal de beschrijving van de bestaande distributie van invloed zijn op de mening van veel besluitvormers over wat de verdeling zou moeten zijn. Op deze manier kan gesteld worden dat wetenschappelijke activiteit op zich de werkelijkheid vormt en dus niet langer een passieve waarnemer is.

De bewering van de positivisten over de eenheid van de wetenschap is ook bekritiseerd. Tot dusverre zijn sociale wetenschappers niet in staat geweest om het ideaal van verenigde wetenschap te ontwikkelen. Elke discipline (sociologie, psychologie, economie, politicologie, aardrijkskunde) heeft zijn eigen benadering van de analyse van de wereld. Ze drukken de realiteit uit volgens hun cognities en methodologieën.

Een serieuze kritiek op het positivisme ligt in het feit dat de natuurwetenschappen en sociale wetenschappen vanuit experimenteel oogpunt niet en niet van dezelfde aard kunnen zijn. Dezelfde methoden kunnen echter niet worden toegepast in de sociale wetenschappen. In de sociale wetenschappen handelen wetenschappers met de mens die niet als een 'ding' kan worden beschouwd omdat hij hersenen heeft en een denkproces heeft. In feite kunnen we menselijk gedrag niet op dezelfde manier beschouwen als dierlijk gedrag, omdat mannen intenties, verbeeldingen, overtuigingen hebben die niet kunnen worden vertaald in 'dingentaal' van de natuurwetenschappen. Het element van subjectiviteit is dus een must in de studie van normatieve dingen met het oog op het maken van sociale wetten.