De interviewmethode: voordelen en beperkingen

Na het lezen van dit artikel leert u over de voor- en nadelen van de interviewmethode voor sociaal onderzoek.

Voordelen van de interviewmethode :

(1) De persoonlijke interviews, in het bijzonder vergeleken met vragenlijsten, leveren meestal een hoog percentage rendement op.

(2) De interviewmethode kan worden gemaakt om een ​​bijna perfecte steekproef van de algemene bevolking op te leveren, omdat praktisch iedereen bereikbaar is en op deze aanpak kan reageren. Er wordt aan herinnerd dat de benadering van de vragenlijst ernstig wordt beperkt door het feit dat alleen de geletterden hiermee kunnen worden bedekt.

Nogmaals, de observationele benadering is ook onderhevig aan beperkingen omdat veel dingen of feiten ter plaatse niet kunnen worden waargenomen.

(3) De informatie die via interviews is verkregen, is waarschijnlijk correcter dan die via andere technieken is beveiligd. De interviewer die ter plaatse aanwezig is, kan de schijnbaar onnauwkeurige of irrelevante antwoorden ophelderen door de vragen aan de informant uit te leggen. Als de informant opzettelijk antwoorden vervalst, kan de interviewer deze effectief controleren en speciale apparaten gebruiken om de antwoorden te verifiëren.

(4) De interviewer kan aanvullende informatie verzamelen over de persoonlijke kenmerken en omgeving van de persoon die vaak van grote waarde is bij het interpreteren van de resultaten. Interview is een veel flexibelere benadering, waardoor het stellen van nieuwe vragen of controlevragen mogelijk is als een dergelijke behoefte zich voordoet.

De flexibiliteit maakt het interview een superieure techniek voor het verkennen van gebieden waar er weinig basis is om te weten welke vragen moeten worden gesteld en hoe ze moeten worden geformuleerd.

(5) Voorzover de interviewer ter plaatse aanwezig is, kan hij de gelaatsuitdrukkingen en gebaren enz., Van de informanten en de bestaande druk in de interviewsituatie observeren. De mogelijkheid van dergelijke waarnemingen helpt de interviewer om de betekenis van de mondelinge antwoorden van informanten te evalueren.

Bijvoorbeeld, aarzeling, bepaalde remmende reacties enz., Kunnen aanleiding geven tot bepaalde twijfels over de betrouwbaarheid van de antwoorden en de interviewer kan dan indirecte vragen stellen om zijn twijfels te verifiëren.

(6) Scoor- en testapparaten kunnen worden gebruikt, waarbij de interviewer optreedt als experimentator. Tegelijkertijd kunnen visuele stimuli worden weergegeven waaraan de informant kan reageren.

(7) Het gebruik van de interviewmethode zorgt voor een groter aantal bruikbare rendementen vergeleken met andere methoden. Geretourneerde bezoeken om items in het schema te voltooien of fouten te corrigeren, kunnen meestal worden gemaakt zonder de informant te irriteren.

(8) De interviewer kan meestal controleren welke persoon of personen de vragen zullen beantwoorden. Dit is niet mogelijk in de benadering van de vragenlijst. Indien gewenst kunnen er ook gerechtvaardigde groepsdiscussies gehouden worden.

(9) Een persoonlijk interview kan lang genoeg duren om de informant in staat te stellen zich op het te onderzoeken onderwerp te oriënteren. Op deze manier wordt het terugroepen van relevante informatie vergemakkelijkt. De informant kan ertoe worden aangezet meer tijd te besteden, zoals het geval is, dat de interviewer ter plaatse aanwezig is om de informatie op te roepen en vast te leggen.

De aanwezigheid van de interviewer is een tweekoppig wapen, met als voordelig aspect dat face-to-face contact de respondent genoeg stimuleert om dieper in zichzelf te tasten. Zoals we hebben gesuggereerd, fungeert de interviewer als een katalysator.

(10) De interviewer kan de informant van zijn hoede halen en zo de spontaanste reacties krijgen dan het geval zou zijn bij gebruik van de vragenlijst.

(11) De interviewmethode maakt vele faciliteiten mogelijk die ter plaatse aanpassingen ondersteunen en aldus een rijk responsmateriaal waarborgen. De interviewer kan bijvoorbeeld zorgvuldig de vragen plaatsen waarover de informant waarschijnlijk gevoelig zal zijn.

De interviewer kan het onderwerp ook veranderen door de reacties van de informant te observeren of uitleg te geven als de geïnterviewde ze nodig heeft. Met andere woorden, een delicate situatie kan meestal effectiever worden afgehandeld door middel van een persoonlijke interviewmethode.

(12) De taal van het interview kan worden aangepast aan het vermogen of het opleidingsniveau van de ondervraagde persoon. Daarom is het relatief eenvoudig om verkeerde interpretaties of misleidende vragen te voorkomen.

(13) Het interview is een geschiktere techniek voor het onthullen van informatie over complexe, emotioneel beladen onderwerpen of voor het onderzoeken van de sentimenten die ten grondslag liggen aan een uitgesproken mening.

Belangrijke beperkingen van de interviewmethode:

(1) Qua kosten, energie en tijd stelt de interviewaanpak een grote vraag. De transportkosten en de tijd die nodig is om adressen in een groot gebied te dekken, evenals de mogelijkheid van niet-beschikbaarheid of 'niet thuis', kunnen de sollicitatiemethode oneconomisch maken en vaak onbruikbaar maken.

(2) De doeltreffendheid van de interviews hangt af van een grondige opleiding en vaardigheid van interviewers en ook van een rigoureus toezicht daarop. Als dit niet gebeurt, kunnen de gegevens onjuist en onvolledig zijn.

(3) De menselijke vergelijking kan het rendement verstoren. Als een interviewer een bepaalde vooringenomenheid heeft, kan hij onbewust vragen stellen om zijn mening te bevestigen.

(4) De aanwezigheid van de interviewer ter plaatse kan de respondent overmatig stimuleren, soms zelfs in de mate dat hij denkbeeldige informatie kan geven om het alleen maar interessant te maken. Hij kan dingen vertellen waarover hij zelf misschien niet zo zeker is.

Hij kan ook emotioneel betrokken raken bij de interviewer en antwoorden geven waarvan hij verwacht dat hij de interviewer zou bevallen. Het is ook mogelijk dat de aanwezigheid van de interviewer vrije antwoorden remt omdat er geen anonimiteit is. De respondent kan aarzelen om juiste antwoorden te geven voor de angst dat dit zijn imago zou schaden. Sommigen vrezen dat deze informatie tegen hem gebruikt zal worden.

(5) In de interviewmethode is de organisatie die nodig is voor het selecteren, trainen en begeleiden van een veldmedewerker ingewikkelder.

(6) Het is de gebruikelijke ervaring dat de kosten per interview hoger zijn als veldonderzoekers worden aangesteld. Dit is vooral het geval wanneer het te bestrijken gebied wijd verspreid is.

(7) Het persoonlijke interview kost meestal meer tijd. Soms duurt het interview urenlang en kan de interviewer de vrije stroom van antwoorden van de respondent niet controleren uit angst dat dit de 'rapportage' zou verstoren. Daarbij komt nog de tijd besteed aan reizen heen en weer naar de adressen en de mogelijkheid deze niet altijd te kunnen halen.

(8) Een effectief interview veronderstelt een goede verstandhouding met de respondent en controle over de sollicitatiesfeer op een manier die vrije en openhartige antwoorden zou vergemakkelijken. Dit is vaak een zeer moeilijke eis, het heeft tijd, vaardigheden en vaak middelen nodig.

Ten tweede is het niet altijd mogelijk voor de interviewer om te beoordelen of de sollicitatiesfeer ideaal is en of er al dan niet een 'rapport' is opgesteld.

(9) Interviewen kan ook systematische fouten introduceren. Als de interviews bijvoorbeeld overdag bij hen thuis plaatsvinden, zijn de meeste informanten huisvrouwen. Als de informatie nu van de mannelijke leden moet worden verkregen, moet het meeste van het veldwerk 's avonds of op feestdagen worden gedaan. Als dit het geval is, kunnen slechts een paar uur per week worden gebruikt voor een interview.

(10) Veel acties die mensen uitvoeren, worden niet gemakkelijk verwoord, maar gemakkelijk waargenomen. Door observatie kan een sociaal proces worden gevolgd terwijl het zich ontwikkelt. Verbale technieken zoals een interview kunnen waardevolle rapporten opleveren, maar post-hoc, tenzij er sprake is van nogal ongebruikelijke respondenten die in staat zijn tegelijkertijd te handelen en geïnterviewd te worden.

Enkele van de vereisten die zorgen voor een succesvol interview. De kwaliteit van het interviewen hangt in de eerste plaats af van een goed studieontwerp. Opgemerkt moet worden dat zelfs de meest bekwame interviewer niet in staat zal zijn om geldige en bruikbare gegevens te verzamelen, als het schema van vragen ontoereikend is of geen verband houdt met de onderzoeksdoelstellingen.

Als een goed ontworpen, gestandaardiseerd schema de vereiste informatie kan oproepen, kan een staf van gewone mannen en vrouwen, goed geselecteerd en getraind, goed genoeg dienen.

Binnen de grenzen van een studieontwerp is er ruimte voor de kunst van het interviewen om een ​​rol te spelen. Interviewen is een kunst die wordt bepaald door bepaalde wetenschappelijke principes. De kunst van de interviewer bestaat erin een situatie te creëren waarin de antwoorden van de respondenten betrouwbaar en geldig zijn.

Dit ideaal vereist een toestemmende situatie waarin de respondent wordt aangemoedigd om zijn openhartige mening te uiten zonder de angst dat zijn houding aan anderen wordt geopenbaard.

De basisvoorwaarde voor succesvol interviewen is, begrijpelijkerwijs, het creëren van een vriendelijke sfeer; op vertrouwen en vertrouwen dat de respondent op zijn gemak zal stellen. In de daaropvolgende fasen bestaat de kunst van de interviewer erin om vragen goed en intelligent te stellen, om een ​​geldige en zinvolle respons te krijgen en om de antwoorden accuraat en volledig vast te leggen.

Laten we eens kijken hoe de interviewer een vriendelijke interviewsfeer kan creëren. Het is de aanpak van de interviewer die echt de slag gaat. De interviewer moet zichzelf kort introduceren en het doel van zijn onderzoek duidelijk uitleggen.

De aanpak van de interviewer moet positief zijn. Zijn doel zou moeten zijn om iedereen die in de steekproef is opgenomen te interviewen. Het is mogelijk dat een klein deel van de respondenten achterdochtig of vijandig zal zijn en het grote aantal kan een beetje aanmoediging en overreding vereisen.

Veel mensen zijn gevleid om te worden geselecteerd voor een interview. De interviewer moet alle legitieme vragen beantwoorden en elke twijfel wegnemen die de respondent heeft. Hij zou ook, indien nodig, moeten uitleggen dat de respondent niet bang hoeft te zijn om geïdentificeerd te worden en dat een interview geen test is en dat de interviewer gewoon wil weten hoe mensen over bepaalde kwesties denken en de enige manier om erachter te komen, is om te vragen hen.

De manieren van de interviewer moeten vriendelijk, hoffelijk, gemotiveerd en onbevooroordeeld zijn. Hij zou de gulden middenweg moeten vertegenwoordigen - niet te grimmig, noch te uitbundig, noch te spraakzaam noch te timide. Het belangrijkste idee zou moeten zijn om de respondent op zijn gemak te stellen, zodat hij vrijuit en volledig kan praten.

Het helpt als het interview begint met het informele gesprek over weer, huisdieren of kinderen. Een informeel conversatiegesprek is vooral afhankelijk van een grondige beheersing door de interviewer van de feitelijke vragen in het schema.

Hij zou hen eerder stellend dan stellig moeten kunnen vragen. Hij zou moeten weten welke vragen er komen, zodat er geen ongemakkelijke verstoring van een soepele interactie zal zijn. Fundamenteel, is de baan van de interviewer die van een verslaggever.

Hij mag niet optreden als adviseur, bewaarder van moraliteit, curiosezoeker of debator. Hij mag geen verrassing of afkeuring tonen over het antwoord van een respondent. Hij moet blijk geven van zijn belangstelling voor de mening van zijn respondent. Op zichzelf moet hij de zijne nooit onthullen. De interviewer moet de gespreksrichting in zijn eigen hand houden, een irrelevant gesprek ontmoedigen en proberen de respondent op het goede spoor te houden.

Vervolgens gaan we kijken hoe de interviewer zijn vragen moet stellen. De interviewer moet alert zijn op het belang van het stellen van elke vraag zoals deze is geformuleerd, tenzij het interview ongestructureerd is. Interviewers moeten onthouden dat zelfs een kleine herformulering van een vraag de stimulus zo kan veranderen dat antwoorden in een ander referentiekader worden opgeroepen.

De interviewer dient zich te onthouden van het geven van een ongegronde uitleg van vragen, omdat dit ook het referentiekader kan veranderen, of een vertekend beeld kan inbrengen in het antwoord. Als het elke interviewer was toegestaan ​​om de vragen te variëren op basis van zijn zoete wil, de resulterende antwoorden opgenomen door verschillende interviewers zijn mogelijk niet vergelijkbaar.

Als de interviewer überhaupt een verklaring aan de respondenten moet geven, moet hij alleen diegenen aanbieden waarvoor hij specifiek toestemming heeft gekregen om te doen. Als de respondent de vraag niet begrijpt, kan de interviewer het opzettelijk langzaam en met de juiste nadruk herhalen.

Vragen moeten worden gesteld in de volgorde waarin ze in het schema worden weergegeven. Het variëren van deze volgorde zal het referentiekader van de respondent veranderen, aangezien elke vraag een referentiekader voor de volgende vragen oproept. Dus, als de sequenties variëren van interviewer tot interviewer, zullen de antwoorden niet vergelijkbaar zijn. De interviewer moet er een punt van maken om elke vraag te stellen, tenzij de aanwijzingen het toestaan ​​om er een paar over te slaan.

Het lijkt misschien dat de respondent zijn mening heeft gegeven over een volgende vraag bij het beantwoorden van een eerdere vraag, maar hij moet de vraag toch voor de zekerheid stellen.

Een vraag lijkt misschien naïef of niet van toepassing, maar de interviewer mag nooit nalaten het te vragen. Waar nodig en passend, zou de interviewer de vraag moeten voorafgaan met bepaalde gespreksuitdrukkingen om de continuïteit en het tempo te behouden.

We zullen nu een andere belangrijke vereiste voor succesvol interviewen beschouwen. Het is vaak moeilijk, zoals interviewers vaak hebben ervaren, om een ​​specifiek volledig antwoord te krijgen. Dit is misschien wel het moeilijkste deel van zijn werk. Respondenten kwalificeren of dekken hun mening vaak af.

Ze antwoorden vaak, 'weet niet', alleen maar om te voorkomen dat ze over de vraag nadenken, ze interpreteren de vraag verkeerd, leiden het proces van het interview af door een irrelevante discussie op te starten of geven antwoorden die in tegenspraak zijn met elkaar. In al deze gevallen moet de interviewer dieper zoeken.

De test van een goede interviewer is dat hij alert is op onvolledige of niet-specifieke antwoorden. Elke interviewer moet volledig begrijpen wat het algemene doel van elke vraag is en wat het precies probeert te meten. Een pre-test op de interviewers helpt hen uit te rusten met een dergelijk begrip.

De interviewer moet zich na elk antwoord van de respondent kunnen afvragen of de vraag volledig is beantwoord. Als het antwoord van de respondent vaag of diffuus of onvolledig is, moeten effectieve sonde-vragen worden gesteld.

De interviewer moet voorzichtig zijn in elke fase, niet om een ​​mogelijk antwoord te suggereren, dat wil zeggen, de interviewer moet vragen stellen die leidende vragen stellen (dat wil zeggen, woorden in de mond van een persoon leggen). Het antwoord "weet niet" is een ander probleem van de interviewer.

Soms kan dit antwoord te wijten zijn aan een echt gebrek aan meningen of kennis, maar op andere momenten kan het een mantel zijn die bewust of onbewust door de geïnterviewde wordt gebruikt om veel attitudes, angst, terughoudendheid, vage meningen, onbegrip, enz. Te verbergen. De interviewer moet een onderscheid maken tussen de verschillende soorten 'niet-weten-antwoorden' en de vragen met gepaste garanties herhalen.

Een belangrijke overweging bij succesvol interviewen heeft betrekking op het opnemen van de antwoorden van geïnterviewden. Er zijn twee manieren om reacties te registreren tijdens het interview. Als de vraag een vast alternatief is, hoeft de interviewer alleen een geschikte categorie te markeren of controleren. Maar als de vraag open is, wordt van de interviewer verwacht dat hij de reactie woordelijk opneemt.

Op voorgecodeerde planningen zijn fouten en weglatingen bij het opnemen van de antwoorden een frequente bron van interviewfouten. Te midden van verschillende taken die de interviewer in de loop van interviews moet uitvoeren, namelijk proberen de respondent vast te pinnen op een specifiek antwoord, de volgorde van vragen te onthouden, gezichtsuitdrukkingen te observeren, enz., Kan de interviewer soms verwaarlozen om het antwoord van de respondent op een item aan te geven, een bepaalde vraag over het hoofd te zien of de verkeerde categorie te controleren, enz.

Zelfs de beste interviewer zou het daarom een ​​gewoonte moeten maken om elk interview te inspecteren om er zeker van te zijn dat het nauwkeurig en volledig wordt ingevuld.

Als er informatie ontbreekt, moet hij teruggaan en de respondent ernaar vragen. Hij moet de fouten en weglatingen in de schema's ter plaatse corrigeren. Als hij woordelijke antwoorden slechts schetsmatig heeft opgenomen, moet hij de zwakheid daar rechtzetten. Het is helemaal niet gepast om te wachten tot later op de dag of tot hij 's nachts thuiskomt, omdat hij tegen die tijd nogal wat cruciale omstandigheden van het interview vergeten is.

De interviewer moet begrijpen dat het weglaten of onjuist rapporteren van één antwoord het hele interview waardeloos kan maken omdat het schema is ontworpen als een integraal geheel.

Bij het rapporteren van antwoorden op vragen met een open of een volledig antwoord moet de interviewer volledige en volledige rapportage geven. Het is vaak moeilijk om aan deze eis te voldoen, maar afgezien van overduidelijke irreleviteiten en herhalingen, zou dit het doel moeten zijn.

Het is noodzakelijk dat de interviewers enig idee hebben van het codeerproces. Dit zal ervoor zorgen dat ze in staat zijn om antwoorden op te nemen op een zodanige manier dat de codeerders in staat zullen zijn om de hele reeks antwoorden correct in een gecodificeerde vorm te reconstrueren.

De interviewer zou idealiter de respondenten exact moeten citeren. Het parafraseren van de antwoorden, het samenvatten in eigen woorden of het "oppoetsen" van een slang of vloek, enz., Zou niet alleen de betekenissen en accenten van de respondent kunnen vertekenen, maar ook de strekking van zijn antwoorden missen.

Hoewel het vaak moeilijk is om antwoorden letterlijk te noteren zonder steno te gebruiken, kunnen een paar eenvoudige technieken de snelheid en eerlijke weergave van de interviewer enorm vergroten.

De interviewer kan het onderwerp vragen te wachten tot de interviewer de laatste gedachte heeft geschreven, maar dit kan het interview vertragen en kan bepaalde nadelige effecten hebben. Om het interview niet te vertragen, moet de interviewer bereid zijn om te schrijven op het moment dat de respondent praat.

Dit kan hem beletten de uitdrukkingen van de respondent te bekijken, maar er moeten enkele aanpassingen worden aangebracht. De interviewer kan ook veelgebruikte afkortingen gebruiken. Hij kan ook een telegramstijl gebruiken bij het opnemen. Daarbij moet de interviewer de opname niet onbegrijpelijk maken voor de codeurs.

Een laatste punt dat te maken heeft met succesvol interviewen, is hoe de door de interviewer geïntroduceerde vooroordelen te minimaliseren. Bekend als de interviewer - "bias", het verwijst naar systematische verschillen van interviewer tot interviewer of incidentele systematische fouten van de kant van de interviewers bij de selectie van de monsters (bijv. Bij quotastudies waarbij de selectie van geïnterviewden wordt overgelaten aan de interviewers ), door vragen te stellen, reacties uit te lokken en op te nemen.

Veel van wat we interviewer-bias noemen, kan beter worden omschreven als interviewer-verschillen die inherent zijn aan het feit dat interviewers mensen zijn en geen machines en dus niet identiek of onfeilbaar werken.

Het feit dat respondenten ook mensen zijn met verschillende percepties, oordelen, enz., Vergroot eenvoudigweg de verschillen die zouden optreden als verschillende interviewers te maken hadden met fysieke in plaats van menselijke materialen. Het is dan ook te verwachten dat de interviewers volledige, vergelijkbare en geldige rapporten zullen terugsturen.

Zelfs uitgaande van een onbevooroordeelde selectie van respondenten, kan vertekening in de interviewsituatie uit twee bronnen voortkomen:

(a) De perceptie door de respondent van de interviewer.

(b) De perceptie van de interviewer van de respondent.

'Perception' verwijst hier naar de manier waarop de relatie tussen de interviewer en de respondent wordt beïnvloed en aangepast aan hun wensen, verwachtingen en persoonlijkheidsstructuur.

Er is een aanzienlijk experimenteel bewijs om te bewijzen dat vertekening kan resulteren onder bepaalde omstandigheden, ondanks alles wat de interviewer kan doen om het te elimineren. Het is gebleken dat respondenten vaak anders antwoorden wanneer ze geïnterviewd worden door mensen uit verschillende sociale lagen of een etnische groep of nationaliteitsgroep. De respondenten uit de arbeidersklasse praten bijvoorbeeld minder snel over interviewers uit de middenklasse.

De omvang van deze effecten varieert natuurlijk met de manier waarop de respondenten de situatie waarnemen. De biasing-effecten kunnen vaak worden verminderd door de perceptie van de situatie door de respondent te veranderen, bijvoorbeeld door hem te verzekeren dat zijn identiteit niet zal worden onthuld, maar deze effecten kunnen zelden volledig worden geëlimineerd.

De interviewers moeten zich onopvallend kleden, zodat hun uiterlijk bepaalde categorieën respondenten niet nadelig zal beïnvloeden.

Het personeel in een grootschalig onderzoeksproject moet worden geïnstrueerd om de respondent privé te interviewen (tenzij de hele groep moet worden geïnterviewd) zodat zijn meningen niet worden beïnvloed door de aanwezigheid van een derde persoon en om een ​​informele en conversatie houding aan te nemen in een poging om het best mogelijke 'rapport' te bereiken.

Opgemerkt moet worden dat niet alle interview-biasing effecten werken door de perceptie van de respondent door een interviewer. Sommige respondenten zijn mogelijk totaal immuun voor de meest cruciale biasing-kenmerken van de interviewer. De andere dimensie, die we in deze context moeten beschouwen, is de perceptie van de interviewer van de respondent.

Dit is net zo belangrijk een bron van vertekening als de perceptie van de respondent van de interviewer. Ongeacht hoe gestandaardiseerd het schema en hoe rigide de interviewer is geïnstrueerd, hij heeft nog steeds veel gelegenheid om keuzevrijheid uit te oefenen tijdens het daadwerkelijke interview.

Het is dus vaak zijn perceptie van de respondent die de manier bepaalt waarop hij vragen stelt, de manier waarop hij probes, zijn classificatie van antwoorden op voorgecodeerde vragen en zijn registratie van woordelijke antwoorden.

De interviewers hebben vaak sterke verwachtingen van respondenten en stereotypen zullen waarschijnlijk tijdens het interview in het spel komen. Op basis van hun ervaringen uit het verleden, oordelen of eerdere antwoorden van andere respondenten, nemen de interviewers vaak vrij onbewust aan dat ze minderwaardig zijn aan hem of dat ze vijandig, misleidend of onwetend zijn, enz.

Dergelijke verwachtingen zullen hun prestaties beïnvloeden. Een 'Geen reactie' van een goed opgeleide welgestelde respondent kan bijvoorbeeld worden onderzocht in de veronderstelling dat een mening ergens op de loer ligt of dat de interviewer denkt dat de respondenten niet menen wat ze zeggen.

Experimenten hebben aangetoond dat de interviewers de neiging hebben om uit lange woordcombinaties die delen te kiezen die het best voldoen aan hun verwachtingen, overtuigingen of meningen en de rest weggooien.

Een belangrijke bron van vertekening komt voort uit de perceptie van de situatie door de interviewer. Als hij de resultaten van de studie ziet als een mogelijke bedreiging voor zijn interesses, zal hij waarschijnlijk vooringenomenheid introduceren. Dergelijke problemen kunnen worden overwonnen door een goede motivatie en toezicht.

De interviewers die mens zijn, kunnen dergelijke vooringenomenheidsfactoren nooit volledig overwinnen. Natuurlijk kunnen hun effecten worden verminderd door het standaardiseren van het interview, zodat de interviewer zo weinig mogelijk vrije keuze heeft. Als de interviewers duidelijke en standaardinstructies krijgen over vragen, over de classificatie van antwoorden, enz., Zullen hun vooroordelen minder goed werken.

Het mag echter niet over het hoofd worden gezien dat, als de vrijheid van de interviewer wordt beperkt, dienovereenkomstig ook de mogelijkheden voor effectief gebruik van zijn inzicht worden beperkt. Hoe meer verantwoordelijkheden de interviewer krijgt om de meningen van de respondent te ondervragen en te evalueren, hoe waarschijnlijker het is dat die vertekening zal resulteren. Dit vraagt ​​om een ​​zeer zorgvuldige selectie van een soort middenweg.

Voor zover vooringenomenheid, in de zin dat verschillende interviewers niet exact dezelfde antwoorden van gelijkwaardige respondenten teruggeven, nooit volledig kan worden uitgesloten, is de hoofdverantwoordelijkheid van de directeur van het onderzoeksproject het selecteren, trainen en superviseren van zijn personeel in een dergelijke situatie. manier dat elk nettoresultaat van vooringenomenheid minimaal is.

Hij moet zich op verschillende punten bewust zijn van de mogelijkheden van partijdigheid, zodat hij in staat is om hun effecten in zijn analyse te verminderen.