Civil Society: natuur, rol en problemen

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de definitie, rol en problemen van het maatschappelijk middenveld in het openbaar bestuur.

Definitie en aard van civiele samenleving:

Er was een tijd dat het openbaar bestuur werd behandeld als een onderdeel van de politieke wetenschap. Politiek werd geuit met het openbaar bestuur en deze dichotomie bleef vrij lang bestaan. Tegenwoordig wordt het openbaar bestuur beschouwd als een afzonderlijke discipline en het is er zonder enige twijfel in geslaagd om zijn identiteit vast te stellen. Niet alleen dit, de staat en de verschillende delen ervan vallen onder de bevoegdheid van het openbaar bestuur.

De term civil society is erg oud, maar in de tweede helft van de twintigste eeuw trok dit de aandacht van academische kringen en vanaf de jaren 1970 en 1980 werd het belang ervan in het openbaar bestuur erkend. Voordat we de details over het maatschappelijk middenveld en de relatie met het openbaar bestuur gaan bespreken, willen we de term definiëren. Het wordt gedefinieerd als de set van tussenliggende associaties die noch de staat noch het gezin zijn. Het maatschappelijk middenveld omvat daarom vrijwillige verenigingen en vormen en andere rechtspersonen. Dit is een algemene definitie. Maar de term 'is anders gebruikt door verschillende geleerden en academici.

Het maatschappelijk middenveld is een vorm van sociale organisatie die een middenpositie tussen familie en staat inneemt. Sommige denkers zijn van mening dat het een concept is dat bedacht is door Anglo-Amerikaanse denkers. Maar deze opvatting is niet helemaal correct. De Duitse filosoof Hegel (hoogstwaarschijnlijk voor de eerste keer) vestigde onze aandacht op het belang van het maatschappelijk middenveld.

Na de industriële revolutie nam het belang van de staat toe, omdat het een cruciale rol moest spelen in economische en commerciële aangelegenheden. De geïndustrialiseerde staten van het Westen voor hun eigen voortbestaan ​​en andere redenen vestigden gevestigde kolonies in afgelegen gebieden van Azië en Afrika.

Deze koloniale staten hebben omwille van commerciële en andere belangen vaak geïntervenieerd in de politieke, sociale en andere gebieden van koloniën. Maar dit proces van koloniaal bestuur heeft soms problemen veroorzaakt. De koloniën hebben misschien niet hun eigen politieke systeem en bestuur, maar ze hadden hun eigen sociale, culturele en religieuze systemen en op basis daarvan ontwikkelden ze inheemse sociale systemen en deze kunnen een vreemd soort samenleving worden genoemd.

De koloniën hadden geen bezwaar tegen de frequente politieke inmenging van koloniale machten, omdat de koloniën niet over die capaciteit beschikten. Maar bemoeienis met sociale aangelegenheden, waaronder religieus en cultureel, werd geconfronteerd met een sterke oppositie van kolonies en de koloniale machten brachten een tweede overweging over deze wijze van bestuur.

De koloniale machten splitsten hun wijze van bestuur op om hun suprematie te stabiliseren. Hun doel was het sentiment van koloniale mensen te pacificeren en maximaal voordeel of winst uit koloniën te oogsten. Met andere woorden om de rijkdom van de koloniën te plunderen. Ze bewerkstelligden vervolgens een verzoening tussen het sentiment van koloniën en de economische voordelen van de koloniale macht.

De koloniale macht verklaarde openlijk dat sommige aangelegenheden of koloniale aangelegenheden buiten de jurisdictie van het koloniale bestuur zouden blijven en deze kwesties behoorden tot het maatschappelijk middenveld. Laten we het in de woorden van een criticus zeggen: "De koloniale administraties zelf hebben het expliciet gebruikt om hun patronen van interventie of niet-ingrijpen in samenlevingen onder hun controle te rechtvaardigen, om soms te beweren dat sommige zaken die van de" civil society "waren en uit de jurisdictie van de koloniale staat "

Civil Society en het kapitalistische systeem:

Het idee van het maatschappelijk middenveld heeft een belangrijke rol gespeeld in het bestuur van het kapitalistische systeem van de samenleving en de contractualistische denker is misschien de initiator van deze gedachte. Hij is John Locke (1632-1704). In zijn Tweede Verhandeling heeft hij categorisch verklaard dat de oprichting van het maatschappelijk middenveld (hij gebruikte ook de term burgerlijke overheid) de enige remedie is tegen alle ongemakken van de natuurstaat en het is het krachtigste wapen waarmee mensen hun leven kunnen beschermen, vrijheid en eigendom. CB Macpherson en vele anderen hebben met kracht betoogd dat alleen het rijkere deel van de samenleving kan denken aan het beschermen van zijn eigendom door de oprichting van een civiele samenleving die wordt geleid door een regering. In de betekenis van Locke was er geen verschil tussen het maatschappelijk middenveld en de staat; zijn burgermaatschappij was eerder een 'goedaardige staat' en deze goedaardige staat was een legitieme politieke orde.

Daarom kunnen we concluderen dat het maatschappelijk middenveld een "goedaardige staat" is of "de staat" de volledige autoriteit heeft om te regeren - dat is de bestuurlijke macht. Hoe Locke het maatschappelijk middenveld, de staat en het bestuur dat kan worden verklaard, zorgvuldig heeft gecombineerd. Voor Locke was een geciviliseerde samenleving niet een in essentie systemische entiteit, het was gewoon een samenvoeging van geciviliseerde mensen, dat is een samenleving van menselijke wezens die erin geslaagd was hun gedrag te disciplineren. Dunn legt op deze manier uit hoe Locke vakkundig de oorzaak van de ontluikende bourgeoisklasse ondersteunde. Ik wil twee woorden benadrukken die het gedrag disciplineren.

Zonder een duidelijk administratief systeem kunnen mensen zichzelf niet disciplineren. Dus je kunt zeggen dat Locke in één adem aan verschillende dingen dacht. Hij overwoog het eigendom te beschermen door middel van de instrumentaliteit van het maatschappelijk middenveld met een sterk openbaar administratief systeem. Hij wist heel goed dat een civiele samenleving zonder een krachtig openbaar bestuur geen praktische waarde heeft.

Hij was ook bang dat het gezag van een civiele samenleving autocratisch zou kunnen zijn en vooral om die reden had hij volledige autoriteit in handen van de personen die de burgermaatschappij vormden. Op deze manier legde Locke de basis voor de burgerlijke staat en het burgerlijke systeem van burgerlijk bestuur. Zonder een goed administratief systeem kan een staat niet worden uitgevoerd. Zo waren het maatschappelijk middenveld en het openbaar bestuur onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dit proces is begonnen door John Locke.

De Duitse filosoof Hegel (1770-1831) analyseerde uitvoerig het concept van het maatschappelijk middenveld. Maar hij bekeek het vanuit een heel ander perspectief. Zijn analyse van het maatschappelijk middenveld is gebaseerd op dialectiek. Hij dacht dat de samenleving door de dialectiek is gegaan. Volgens Hegel was familie de primaire fase van het dialectisch proces. In de tweede fase was er het maatschappelijk middenveld en volgens Hegel was dit de meest vitale fase. De laatste fase van het dialectische proces is toestand. Voor Hegel was de staat geen erg belangrijke politieke organisatie.

Door de instelling van het maatschappelijk middenveld (naar de mening van Hegel) wilden mensen een gevoel van eenheid creëren, wederzijds geven en nemen beleid, en bovenal, vrijheid. Dus het maatschappelijk middenveld is de manifestatie van eenheid en maximale vrijheid. Voor hem was de staat een politieke organisatie en hield hij zich in de eerste plaats bezig met grotere en internationale vragen. Hij zei verder dat het maatschappelijk middenveld organisaties en instellingen creëert waardoor mensen hun mening kunnen uiten en vrijheid kunnen realiseren.

Volgens Hegel vinden de administratie, het beheer en andere staatszaken hun volledige manifestaties via het maatschappelijk middenveld. Dus het idee van het maatschappelijk middenveld was erg belangrijk voor Hegel dan de staat. Sabine (History of Political Theory) zegt: "Hegel in zijn persoonlijke karakter, en ook - in zijn politieke denken, was vóór alles een goede bourgeois, met veel meer dan het gebruikelijke burgerlijke respect voor stabiliteit en veiligheid." De twee woorden stabiliteit en beveiliging vereist speciale nadruk.

De kapitalisten willen altijd een goed bestuur, omdat alleen een dergelijke regeling voor stabiliteit en veiligheid kan zorgen. Stabiliteit in administratie en overheidsstelsel en veiligheid is eigendom dat de kapitalisten hebben opgebouwd. Dus voor Hegel was een krachtig en effectief openbaar bestuur erg belangrijk omdat zoiets hun belangen kon beschermen.

Hegel meende dat het niet mogelijk is voor de staat om naar alle aspecten van de staat te kijken. Het is de plicht van het maatschappelijk middenveld om te waken over de uitvoering van de wet en het doel van de wet was om de belangen van kapitalisten te beschermen. Op dit gebied speelt het maatschappelijk middenveld de belangrijkste rol. Zijn civil society is dus niet simpelweg een organisatie - het is de sleutelfiguur van het hele politieke systeem dat door Hegel is opgebouwd.

Ik wil verder de opmerking van Sabine over Hegels mening over het maatschappelijk middenveld citeren. "Hegel's verslag van het maatschappelijk middenveld was in feite een zorgvuldige, zelfs een uitgebreide analyse van de gilden dat bedrijven, de landgoederen en klassen, de verenigingen en lokale gemeenschappen die de structuur vormden van de Duitse samenleving waarmee hij bekend was ... Het individu moet bemiddeld worden door een lange reeks van corporaties en verenigingen voordat hij komt tot de uiteindelijke waardigheid van staatsburgerschap in de staat "

We kunnen zeggen dat het maatschappelijk middenveld van Hegel een zeer belangrijke rol speelt in de bestuurlijke structuur van de Duitse staat. Zijn civiele samenleving is een instrument dat mensen socialiseert voor de staat die volgens Hegel de laatste fase is van het dialectisch proces en de manifestatie van Absolute Spirit. De burgerlijke maatschappij van Hegel maakt deel uit van het staatsbestuur en is ook een bondgenoot van de staat. Het maatschappelijk middenveld is ook een vriend van kapitalisten.

Tegen het einde van de 18e eeuw en aan het begin van de 19e eeuw stond Duitsland onder de invloed van de industriële revolutie. Duitsland stond onder instabiliteiten van handel en economie. Dit creëerde economische en andere problemen voor Duitsland. Hegel vond dat het maatschappelijk middenveld een cruciale rol moest spelen. Het maatschappelijk middenveld moet instellingen creëren die in staat zijn om de "instabiliteiten van de economie te bestrijden en haar leden ertoe te bewegen deel te nemen aan de gemeenschappelijke structuren van het collectieve politieke leven".

Adam Smith (1723-1790) voorzag niet een afzonderlijk type civil society en zijn speciale positie in de brede sfeer van de staat. Hij beschouwde een samenleving in het licht van economische en commerciële activiteiten die van het grootste belang waren in de tweede helft van de achttiende eeuw. In zijn theorie van de samenleving (velen noemen het de burgermaatschappij) was er nauwelijks sprake van bestuur of bestuurlijke autoriteit. Hij was de kampioen van laissez-faire en alles werd uitgevoerd of geregeerd door natuurlijke orde.

De uitspraak van Smith over het maatschappelijk middenveld, bestuur, staatsinmenging enz., Een opmerking van een commentator maakt de volgende opmerking: "Smith zal" een bijzonder argument de gelegenheid geven om de hoogste weldadigheid van de natuurlijke orde te benadrukken en voor de onvermijdelijke onvolkomenheden van menselijke instituties te wijzen. Kunstmatige voorkeuren en beperkingen wegnemen en het voor de hand liggende en eenvoudige systeem van natuurlijke vrijheid zal zichzelf vestigen. "Het belangrijkste punt is dat Smith tegen door de mens gemaakte wetten was voor het algemene bestuur van de samenleving omdat naar zijn mening dat de vrijheid van mensen zou beperken en drang om initiatief te nemen in economische activiteiten.

Adam Smith en een groot aantal individualisten waren niet voorstander van door de mens gemaakte wetten en hun toepassing voor het beheer van de samenleving. Maar zowel het maatschappelijk middenveld als het openbaar bestuur bloeiden vanaf het begin van de negentiende eeuw op. Waarom? Laat ons nogmaals Eric Roll citeren: "Toen Smith schreef, was Engeland al het meest vooruitstrevende kapitalistische land ter wereld met een grote opgebouwde hoofdstad die ze aan het voorbereiden was om industrieel leiderschap over de rest van de wereld te verwerven en te consolideren. Engeland kan echt de "Workshop van de Wereld" worden genoemd.

Dit maakte onverbiddelijk de weg vrij voor de opkomst van het maatschappelijk middenveld en wetten voor het bestuur van het land en het buitenland. Dus zowel de industriële revolutie als industrialisatie zijn vierkant verantwoordelijk voor de oprichting van het maatschappelijk middenveld en wetten voor het bestuur van geïndustrialiseerde samenlevingen met de vooruitgang van het kapitalisme. De maatschappij werd verdeeld in twee tegenovergestelde klassen - arbeidersklasse en bourgeoisie. Hun interesses waren tegengesteld en dit zorgde voor conflicten. De kapitalistische klasse creëerde een maatschappij om haar positie te versterken. Dit kan het maatschappelijk middenveld worden genoemd en deze klasse heeft zichzelf tot een deel van het openbaar bestuur gemaakt.

De rol van Civil Society:

Het maatschappelijk middenveld is het belangrijkste onderdeel van het hele politieke proces van het politieke lichaam. Maar de term civil society bestaat misschien niet overal in deze naam. Het vervult echter een aantal belangrijke functies die het bestuur op verschillende manieren helpen en het is een vitaal onderdeel van het openbaar bestuur.

Een belangrijke functie van het maatschappelijk middenveld is dat het de politieke gemeenschap politiek socialiseert, politieke socialisatie is haar functie. Wat is politieke socialisatie Politieke socialisatie kan worden gedefinieerd als het proces waarbij individuen in een bepaalde samenleving vertrouwd raken met het politieke systeem en die in belangrijke mate hun percepties van politiek en hun reacties op politieke verschijnselen bepalen. Politiek en samenleving: een inleiding tot de politieke sociologie.

In elke samenleving - zowel ontwikkeld als in ontwikkeling - heeft politieke socialisatie een zeer cruciale rol. Alle politieke systemen van de wereld zijn niet hetzelfde of van hetzelfde type en dezelfde aard. Het is van essentieel belang dat de burgers goed bekend zijn met de aard, ideologie en het functioneren van het politiek lichaam.

Alle burgers bezitten mogelijk niet al deze kwaliteiten, maar de politieke sociologen beweren dat individuen een duidelijke en grondige kennis moeten hebben over het politieke systeem waarin zij leven en dat politieke socialisatie deze taak vervult. In de tweede helft van de vorige eeuw begonnen mensen en academici het idee te benadrukken dat voor politieke stabiliteit en succesvolle werking van het politieke systeem mensen van alle geledingen van het leven geschikt moeten worden gemaakt voor het politieke systeem en alleen het maatschappelijk middenveld in al zijn vormen kan doen de baan.

Het maatschappelijk middenveld bekleedt de middenpositie tussen burgers en staat. De burgers hebben niet de ruimte om hun grieven te ventileren en deze op de juiste manier over te brengen aan het bevoegd gezag. Terwijl de grieven moeten worden hersteld. In deze situatie is er een grote noodzaak voor het maatschappelijk middenveld.

Normaal gesproken hebben de burgermaatschappijen in alle politieke systemen en met name in democratieën voldoende vrijheid om hun plichten te doen. Het maatschappelijk middenveld brengt de grieven over naar de juiste autoriteit en zet druk op de administratie om gepaste actie te ondernemen. Onnodig te zeggen dat op dit gebied het maatschappelijk middenveld nauw verbonden is met het overheidsbestuur.

In alle liberale politieke systemen is het maatschappelijk middenveld een krachtige en effectieve schakel tussen het algemene publiek en het overheidsapparaat. Het is gebleken dat het maatschappelijk middenveld druk op pij opstelt om aan de eisen van mensen te voldoen. Als het mislukt, aarzelt het maatschappelijk middenveld niet om te beginnen met bewegen.

Het maatschappelijk middenveld is een stabiliserende factor in veel politieke systemen, met name de kapitalistische systemen. Antonio Gramsci (1891-1937) is de pionier op dit gebied. Hij was de eerste man die de aandacht van academische kringen vestigde op het feit dat, ondanks crises op economisch gebied, het kapitalisme of het kapitalistische systeem niet is ingestort. De reden - volgens Gramsci - is dat in de burgerlijke staat het maatschappelijk middenveld altijd als "stabiliserende kracht" speelt.

De educatieve, culturele, juridische, academische economische activiteiten van het maatschappelijk middenveld ondersteunen (op verschillende en mogelijke manieren) altijd het kapitalistische systeem en deze steun heeft het kapitalistische staatssysteem gered van allerlei desintegratie of wat ineenstorting genoemd kan worden. We kunnen het in de Marxistische taal uitleggen. Marx maakte een onderscheid tussen basis en bovenbouw.

Normaal bepaalt de basis die bestaat uit een economisch systeem, het karakter van de bovenbouw waarin kunst, literatuur, gewoonten, wetten etc. zijn. Maar de bovenbouw bepaalt ook (waar sprake is van het maatschappelijk middenveld) vaak het functioneren van de basis, dat wil zeggen, het economisch systeem en relaties van productie. Wat Antonio Gramsci heeft benadrukt, is dat het maatschappelijk middenveld in het kapitalistische staatssysteem een ​​zeer cruciale rol heeft gespeeld in het helpen van het staatsstelsel en de administratie om allerlei crises met betrekking tot het functioneren van een economisch systeem te voorkomen. Dit is de stabiliserende functie van het maatschappelijk middenveld.

Het maatschappelijk middenveld helpt zowel centrale als nationale en lokale overheden. Het maatschappelijk middenveld onderhoudt een nauwe relatie met de lokale instanties van centrale of nationale overheden en gemeenten of landelijke administratieve organisaties. Daarom, wanneer een probleem met betrekking tot de uitvoering van een wet of bestuurlijk beginsel zich voordoet, komt het maatschappelijk middenveld om de staat of het lokale bestuur te redden.

Er wordt gezegd dat het maatschappelijk middenveld een aanzienlijke invloed heeft op de omgeving en dat natuurlijk de administratie - zowel centraal als lokaal - de burgermaatschappij niet graag negeert. In veel landen zijn pressiegroepen en belangengroepen onderdeel van het maatschappelijk middenveld en bij gecompliceerde en vitale nationale kwesties lijkt de hulp of tussenkomst van het maatschappelijk middenveld van vitaal belang. Dit is het algemene beeld van het maatschappelijk middenveld van de kapitalistische staatsstructuur.

Civil Society, Hegemony and Administration:

Laten we het bovenstaande concept op de volgende manier uitleggen. We hebben Gramsci's visie al gezien over de cruciale rol die het maatschappelijk middenveld speelt bij het stabiliseren van het politieke systeem dat gedomineerd wordt door kapitalisten. Gramsci gebruikte de vaak geciteerde term hegemonie. Daarover gesproken David-McLellan schrijft: "een van de belangrijkste functies van intellectuelen was dan, naast het verzekeren van de economische organisatie en politieke macht van hun klasse, het behouden van de hegemonie van hun klasse over de samenleving als geheel door middel van een rechtvaardiging van de ideologie waarvan zij de agenten waren ".

Verschillende kwesties moeten zorgvuldig worden bekeken. De kapitalisten willen het staatsapparaat samen met het hele administratieve systeem volledig controleren en om dit felbegeerde doel te bereiken, hebben de kapitalisten bekende intellectuelen en onderwijskundigen in dienst genomen om hun ideologie te propageren en te ondersteunen.

De intellectuelen propageren de kapitalistische ideologie - in het bijzonder de superioriteit ervan over alle andere ideologieën en ismen. Ze doen dit door volledig gebruik te maken van de structuur van het maatschappelijk middenveld en zowel de elektronische als de gedrukte media. Met andere woorden, het maatschappelijk middenveld fungeert als een platform voor de verspreiding van het kapitalisme. Hoewel het maatschappelijk middenveld tot op zekere hoogte het bestaan ​​scheidt, is het een integraal onderdeel van een kapitalistische staat.

Het openbaar bestuur wordt gebruikt door de intellectuelen en effectiever door het maatschappelijk middenveld voor de verspreiding van het kapitalisme en zijn superioriteit ten opzichte van alle andere ideologieën. Het maatschappelijk middenveld is als platform niet gewoon. Het maatschappelijk middenveld is volledig georganiseerd en gemodelleerd en gerenoveerd om de kapitalistenklasse maximaal te faciliteren.

De arbeidersklasse had geen ruimte om het maatschappelijk middenveld en het openbaar bestuur te gebruiken voor de propaganda van de ideologie van de proletariërs en hun standpunt. Omdat de hele staatsadministratie en de meerderheid van de intellectuelen de ideologie en het standpunt van de bourgeoisie steunen. En bovenal zijn er zowel gedrukte als elektronische media. Marx gebruikte de term civil society om het geheel van economische relaties te betekenen. Maar Gramsci gebruikte het in een andere betekenis. (Dit gebruik is niet wezenlijk anders dan dat van Marx). Gramsci gebruikte de term om naar de bovenbouw te verwijzen.

Het maatschappelijk middenveld was het ensemble van organismen die gewoonlijk privé worden genoemd en die overeenkomt met de functie van hegemonie met de dominante groepsoefeningen in de hele samenleving. Gramsci heeft gezegd dat de burgerlijke staat politieke samenleving + burgermaatschappij betekent. Politieke samenleving betekent een organisatie die politieke functies vervult. Aan de andere kant voert het maatschappelijk middenveld educatieve, culturele functies uit.

Het interessante feit is dat in een kapitalistisch systeem het maatschappelijk middenveld niets doet dat indruist tegen de belangen van de politieke organisatie of een negatief effect heeft op de vitale belangen van de kapitalisten. Als we dieper op de analyse van Gramsci ingaan, zullen we zien dat de politieke organisatie, het maatschappelijk middenveld en het bestuurssysteem van de overheid allemaal samenwerken. Deze interessante samenwerking tussen deze is eigenaardig. Maar het doel van samenwerking beschermt de economische en andere belangen van de kapitalistische klasse. Dus concluderen we dat zowel het maatschappelijk middenveld als het openbaar bestuur spelen als agenten van de kapitalistische klasse.

De rol van Civil Society in Governance:

Bij verschillende gelegenheden hebben we opgemerkt dat de belangrijkste doelstelling van openbaar bestuur goed bestuur is. Blijkbaar kan de term misleidend lijken, maar de prominente openbare bestuurders weten wat de term eigenlijk betekent. De term governance betekent verschillende dingen en sommige daarvan zijn verantwoordelijkheid, transparantie, voorspelbaarheid en participatie. Hier zijn verantwoording en participatie zeer belangrijke rechten van burgers.

Het openbaar bestuur moet verantwoording afleggen aan het grote publiek. Het Weberiaanse model van bureaucratie wordt bekritiseerd omdat het niet verantwoording verschuldigd is aan het grote publiek. Maar verantwoording is een belangrijk aspect van de bureaucratie. Het moet ook transparantie hebben en het openbaar bestuur moet voldoende ruimte bieden voor de participatie van mensen. In grote lijnen biedt het maatschappelijk middenveld voldoende mogelijkheden voor goed of wenselijk bestuur.

In liberale democratieën en andere systemen voert het maatschappelijk middenveld zijn taken uit namens het grote publiek. Het is een kwestie van gezond verstand dat zelfs in kleine democratieën alle burgers geen ruimte hebben om hun grieven of problemen te ventileren. Maar de ventilatie is essentieel omdat zonder dat de grieven niet kunnen worden hersteld.

Het maatschappelijk middenveld (of het kunnen pressiegroepen zijn) brengt de problemen van mensen naar de juiste autoriteit over en op deze manier zorgt het maatschappelijk middenveld voor gerechtigheid voor gewone mensen. Het maatschappelijk middenveld is in die zin de vriend en gids van mensen. Het maatschappelijk middenveld is de vriend in nood. Dus het is inderdaad een vriend. Dit immense belang van het maatschappelijk middenveld wordt gevonden.

Het openbaar bestuur is verantwoording verschuldigd aan de mensen voor al haar activiteiten. Het is het algemene en meest vitale principe of aspect van democratisch bestuur. Als er sprake is van uitval van het openbaar bestuur en als deze vervalt van invloed zijn op de vitale aspecten van burgers die moeten worden verholpen. Maar het is niet mogelijk voor individuen om te vechten tegen de bureaucratie of het staatsbestuur.

Natuurlijk is een agentschap of organisatie essentieel en uit ervaring is gebleken dat het maatschappelijk middenveld de problemen opwerpt en vraagt ​​om een ​​verklaring van de betrokken autoriteit voor verval of plichtsverzuim. Het kan ook zijn dat het maatschappelijk middenveld de juiste autoriteit kan vragen om zijn beleid te corrigeren en de gang van zaken te wijzigen.

Namens de burgers herinnert het maatschappelijk middenveld de bureaucratie aan wat het zou moeten zijn of had moeten doen. Het maatschappelijk middenveld of pressiegroepen of belangengroepen zijn zeer actief en alert en staan ​​aan de kant van mensen. Op deze manier maakt het maatschappelijk middenveld de verantwoording van het openbaar bestuur voor het grote publiek grotendeels mogelijk.

Theoretisch gezien is de participerende administratie hard nodig en vormt het een vitaal onderdeel van de democratie. Maar het probleem is dat de realisatie van dit nobele doel moeilijke problemen oplevert. Zonder participatie van de bevolking in het openbaar bestuur lijkt het hele administratieve systeem gebrekkig en ondemocratisch omdat de mensen het recht hebben om het openbaar bestuur te kennen en eraan deel te nemen.

Het ontbreken van participatie maakt het hele democratische systeem gebrekkig. Op het gebied van participatief bestuur heeft het een belangrijke rol. Heel vaak treedt het op namens de burgers en neemt het deel aan de beleidsvorming van het openbaar bestuur. Soms wil het in cruciale of problematische kwesties de publieke opinie vormen of inspireert het mensen om deel te nemen aan debatten en discussies.

Kortom, het is het maatschappelijk middenveld dat het grote publiek enthousiast maakt over het verbranden van nationale en internationale kwesties. Als burgers verstoken zijn van deelname aan het beheer van bestuurlijke en beleidsmakende functies die een ongeïnteresseerde geest in het leven roepen, wat een ongezond teken voor democratie is. Maar het maatschappelijk middenveld staat niet toe dat de beleidsvorming een loutere dressing is. Kortom, de alertheid van het maatschappelijk middenveld voorkomt dat de overheid een gebrekkig openbaar beleid of anti-mensenbeslissing neemt.

Er moet transparantie zijn in de functies van het openbaar bestuur. De betekenis van het woord transparant is dat het licht doorlaat zodat objecten erachter duidelijk zichtbaar zijn. In het openbaar bestuur is de betekenis van het woord dat elke handeling of beleid duidelijk moet zijn, dat wil zeggen dat er niets verborgen of achterdochtig zal zijn. Er wordt gezegd dat er geen verschil zal zijn tussen belofte en prestaties.

Elke daad van openbaar bestuur staat open voor iedereen en alle burgers hebben het recht om alles van het openbaar bestuur te weten. Als informatie wordt ingetrokken of in het geheim wordt bewaard, hebben mensen hun democratisch recht om het te weten. Maar publiek heeft geen tijd en energie om de functie van het openbaar bestuur te onderzoeken.

Terwijl justitie beweert dat het bestuursorgaan alles open moet houden voor het publiek. Om deze reden verschijnt het maatschappelijk middenveld in de scène. Het eist of kan de nodige informatie van de autoriteit eisen met betrekking tot beleidsvorming en implementatie van beleidsvorming en implementatie van beleid. Het maatschappelijk middenveld treedt op namens de burgers. Een belangrijk aspect van het openbaar bestuur is dat de overheid veel geld besteedt aan de samenleving en het openbaar bestuur aan het roer staat van alle financiële activiteiten.

Het transparantiebeginsel stelt dat de overheid alle financiële activiteiten aan het grote publiek moet bekendmaken. Heel vaak gebeurt dit niet. Het maatschappelijk middenveld verschijnt dan en neemt het initiatief om het openbaar bestuur te dwingen alles open te houden voor het publiek. Het is omdat het maatschappelijk middenveld een machtige organisatie is en nauw verbonden met de mensen.

Het maatschappelijk middenveld heeft nog een andere belangrijke rol. Veranderingen vinden altijd plaats op elk gebied van de samenleving. Hoewel alle veranderingen niet belangrijk zijn, zijn sommige zo belangrijk dat deze niet genegeerd kunnen worden. Het betekent dat het bestuursorgaan de nodige actie moet ondernemen. De overheid reageert niet altijd op deze dingen en in dat geval neemt het maatschappelijk middenveld namens de burgers actie, dat wil zeggen, vraagt ​​de overheid of het openbaar bestuur om passende maatregelen te nemen in reactie op de veranderingen. Dit is met name van belang voor zich ontwikkelende of transitionele of prismatische samenlevingen. Het maatschappelijk middenveld vraagt ​​het openbaar bestuur om de nodige actie te ondernemen als reactie op veranderingen.

Over het algemeen wordt vastgesteld dat het openbaar bestuur zijn taken vervult in de omgeving van serieuze en tegenstrijdige krachten. Deze situatie verhindert het om de nodige actie te ondernemen die vereist is door nieuwe veranderingen en situatie. Het gevolg is dat mensen hun legitieme rechten worden onthouden. De hele situatie wordt ingewikkeld. De rechten van mensen worden verwaarloosd. Het maatschappelijk middenveld in deze situatie verschijnt op de foto. Het mobiliseert mannen om bepaalde voordelen uit de autoriteit te halen. In feite biedt het maatschappelijk middenveld leiderschap.

Het maatschappelijk middenveld vervult een steeds grotere rol in welzijnsactiviteiten. Als een maatschappelijk middenveld doordrongen is van een aantal nobele doeleinden (en velen vallen in deze categorie) verricht het veel welzijnsactiviteiten zoals het dienen van de vertrapten, het verspreiden van onderwijs onder de niet-gelezen massa's, het verzorgen van gezondheidsproblemen van niet-bevoorrechten en kansarmen mensen van de samenleving.

Dit zijn zeer vitale sociale diensten en maatschappelijke organisaties van zich ontwikkelende en ontwikkelde samenlevingen doen dit allemaal. Veel burgermaatschappijen zijn actief gebleken ten tijde van natuurrampen zoals verwoestende overstromingen, stormen, cycloonstormen, droogte, enz. Een civiele samenleving staat aan de kant van behoeftigen en helpt hen op alle mogelijke manieren. In veel staten barsten etnische en religieuze schermutselingen los bij verschillende secties of groepen.

Deze vormen van problemen verstoren niet alleen de eenheid tussen verschillende groepen, maar hebben ook een negatief effect op de eenheid en broederschap tussen mensen. Het maatschappelijk middenveld neemt onmiddellijk actie tegen deze onaangename incidenten en probeert hen te stoppen zodat deze de eenheid en integriteit van het politieke lichaam niet verder kunnen schaden.

Het is gebleken dat het maatschappelijk middenveld contacten legt tussen verschillende sociale groepen en organisaties aan de ene kant en de overheidsadministratie aan de andere kant. Het maatschappelijk middenveld ontwikkelt en onderhoudt effectieve en constante contacten tussen het openbaar bestuur en de samenleving.

Het doel is om de administratie te beïnvloeden voor het ondernemen van actie tegen ongewenste incidenten of om een ​​crisis af te wenden. Overheid en overheid, in strikte zin, zijn geen afzonderlijke entiteiten. De plicht van het openbaar bestuur bestaat erin het beleid van de overheid uit te voeren en, vooral om deze reden, ontwikkelt het maatschappelijk middenveld een relatie met het openbaar bestuur.

Problemen van Civil Society:

Gedurende de laatste paar honderd jaar vervult het maatschappelijk middenveld verschillende taken en functies met efficiëntie en oprechtheid. Maar de laatste decennia is gebleken dat het in de problemen zit. Het staat voor weinig uitdagingen en zijn rol is door velen ter discussie gesteld. Het resultaat is dat de rol van het maatschappelijk middenveld voor een groot vraagteken staat. Het is niet volledig gelukt om de problemen te overbruggen.

Een probleem is ontstaan ​​door globalisering. Globalisering heeft in grote mate de geografische grenzen tussen de natiestaten tenietgedaan. De machtige multinationals en ngo's hebben hun activiteiten geglobaliseerd of geïnternationaliseerd en eerlijk gezegd zijn ze de salon en keuken binnengegaan. De multinationale ondernemingen (MNC's) of de niet-gouvernementele organisaties (NGO's) hebben hun effectieve controle over de administratie, de politiek en de economie kunnen vaststellen.

De regeringen van veel natiestaten worden steeds hulpelozer. In het licht van al deze is de positie van het maatschappelijk middenveld niet bemoedigend. Hun bestaan ​​wordt niet in gevaar gebracht, maar het functioneren staat voor problemen. De multinationals en ngo's controleren economie, financiën en administratie in hun voordeel of in het voordeel van de landen die zij vertegenwoordigen. Dit is niet gezond voor de mensen van natiestaten. De prestaties en de actieve rol van het maatschappelijk middenveld worden overschaduwd door de multinationals en ngo's. Niet alleen dit, de belangen en het welzijn van de bevolking van natiestaten zijn met crises geconfronteerd.

Er is een intern probleem. In een staat is er niet één civil society, er zijn veel maatschappelijke organisaties en de doelen en functies van al deze samenlevingen zijn niet identiek en mogen niet identiek zijn. Het tastbare resultaat is dat er conflicten en spanningen zijn tussen de verschillende maatschappelijke organisaties. Dit is onvermijdelijk, maar dit is een feit. De belangen van de burgers en het welzijn van de samenleving zijn het slachtoffer geworden van het conflict tussen maatschappelijke organisaties.

Veel maatschappelijke organisaties worden geleid door groeps- of deelbelangen en schaden de belangen van de hele samenleving. Veel maatschappelijke organisaties zijn gepolitiseerd. Dat wil zeggen, ze hebben een aantal duidelijke politieke doelen. Dit type civil society dient niet het werkelijke doel van het volk. In de VS zijn er enkele maatschappelijke organisaties met duidelijke politieke doelstellingen en zij nemen deel aan presidentsverkiezingen en dragen bij aan het verkiezingsfonds. Veel mensen denken dat dit soort burgermaatschappij niet altijd het echte doel van mensen dient.

Veel civiele samenlevingen ondersteunen direct of indirect terrorisme of terroristische activiteiten. Dit levert problemen op voor de overheidsadministratie. De terroristen dagen meestal de normale activiteiten van de overheid uit. Het probleem is dat een democratische staat normaliter de activiteiten van terroristen of terroristische samenlevingen niet kan verbieden. De terroristen of hun aanhangers of terroristische organisaties dagen het normale functioneren uit.

Terrorisme is niet alleen een groot probleem voor een zich ontwikkelende samenleving, maar zelfs de ontwikkelde landen zijn niet vrij van de vloek van terrorisme. Het bestuur moet volledig uitgerust zijn om het terrorisme te bestrijden en zijn wortels te vernietigen. We think that a civil society supporting terrorism must think seriously about its own principle and approach to terrorism. The administration should launch a state-wide propaganda against terrorism. However, the civil societies have a vital role to play.