Budgetteren: theorie, ontwikkeling en prestaties

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de betekenis, de ontwikkeling en de prestaties van budgettering.

Betekenis, definitie en theorie:

In bijna alle vormen van overheidsbegroting of budgettering valt onder de jurisdictie van de bureaucratie. De woordenboekbetekenis van het begrip budget betekent een raming van inkomsten en uitgaven voor een bepaalde reeks of periode. Budgettering betekent de voorbereiding van inkomsten en uitgaven. De voorbereiding van de begroting valt onder de jurisdictie van het openbaar bestuur, dat wordt beheerd en bemand door ambtenaren.

Daarom is budgetteren een belangrijke functie van bureaucratie. Maar het alleen kan niet alles aan budgettering doen. In een parlementair bestuursstelsel wordt elke afdeling geleid door een minister en aan het hoofd van de financiële afdeling is er een minister die de minister van Financiën wordt genoemd. De voorbereiding van geschatte uitgaven en inkomsten gebeurt onder leiding van de minister van Financiën.

Het beheer of de administratie van de staat is afhankelijk van het geld dat wordt geschat door de financiële afdeling en wordt gesanctioneerd door het parlement. Dus zonder geld kan geen afdeling zijn toegewezen taken uitvoeren. In deze geest is door een criticus opgemerkt dat het budget het levensbloed van de overheid is.

Een criticus maakt de volgende opmerking:

"Als we de woorden vervangen die de overheid zou moeten doen, want de woorden zouden in de begroting moeten staan, wordt de centraliteit van de begroting voor het bestuur zelf duidelijk."

Daarom zeggen we dat budget of budgettering het centrale of belangrijkste aspect van de overheid is. Hierdoor geeft elk type overheid bijna prioriteit aan het budget.

Met het verstrijken van de tijd en met de verandering van situatie heeft het concept van de begroting veranderingen ondergaan. Sommige van deze veranderingen zijn:

(1) Budgettering van traditionele of regelitems met de besturingsoriëntatie.

(2) Prestatiebudgettering. Het benadrukt de resultaten van geld uitgegeven door de overheid.

(3) Er is planning- programmeerbegroting. Dit type budgettering vestigt de aandacht op de voorbereiding van de planning voor economische vooruitgang en het geschatte succes en behaalde succes.

(4) Bij het budgetteren wordt ook gesproken over decentralisatie van inkomsten en uitgaven.

(5) Er is een term bekend als zero-base budgettering. Dit type benadrukt de rangorde van programma-prioriteiten. Dit betekent dat alle programma's of schema's niet van even groot belang zijn. Vandaar dat budgettering prioriteit geeft aan de verschillende programma's.

(6) Er is een begroting op basis van streefcijfers. Dit betekent dat de personen die verantwoordelijk zijn voor de voorbereiding van de begroting beslissen welke doelstellingen moeten worden bereikt en hoeveel geld moet worden toegewezen.

(7) Soms worden budgetten voorbereid met het oog op de resultaten. Dat de personen die de begroting voorbereiden denken dat de uitgaven bevredigende resultaten moeten opleveren.

Op de achtergrond van de bovenstaande analyse kunnen we het begrip budget in de volgende woorden definiëren: budget is een reeks doelen waaraan prijskaartjes zijn gekoppeld. Dat wanneer een begroting wordt opgesteld, de personen die de taak hebben om deze taak uit te voeren, de doelen bepalen die moeten worden bereikt. Zowel de doelen als de uitgaven zijn tijdgebonden. Dat wil zeggen, binnen een bepaalde tijdsspanne moet een bepaalde hoeveelheid geld worden uitgegeven en dergelijke doelen of doelstellingen moeten worden bereikt. Dit is het centrale idee van budgettering. Nogmaals, de budgettering is een continu proces in die zin dat de financiële afdeling zich bezig houdt met het opstellen van het budget.

We zullen nu enkele theorieën bespreken die verband houden met het concept van budgettering. Er is een collectieve benadering van budgettering en een individuele aanpak. In een parlementaire vorm van bestuur ligt de budgetvoorbereiding bijvoorbeeld bij het kabinet. Hoewel budgettering onder de jurisdictie van de minister van Financiën valt, wordt het algemene idee of de algemene leidraad door het kabinet bepaald. De details van de budgettering worden bepaald door de minister van Financiën. Maar hij neemt een beslissing of maakt beleid in overleg met de financieel secretaris. In Amerika is de president de chief executive en in alle financiële aangelegenheden is zijn woord definitief. Het beleid rond het begroten van de woorden van de president is dus definitief.

Budgetteren is geen gemakkelijke taak. Het wordt nooit gedaan door één persoon. Het is gebleken dat een groot deel van het openbaar bestuur betrokken is bij de voorbereiding van de begroting. Natuurlijk is het uitgebreid en tegelijkertijd polycentrisch. Vrijwel alle belangrijke departementen van het openbaar bestuur worden direct of indirect betrokken bij de voorbereiding van het budget. Nogmaals, terwijl het maken van budgettaire aandacht ook gericht is op het verlies- en voordeelaspect van de uitgaven. Hoeveel geld wordt besteed en in ruil welk voordeel wordt verwacht.

Hoewel dit niet correct kan worden berekend, wordt een schatting gemaakt en in dit opzicht speelt rationaliteit een zeer belangrijke rol. Dat wil zeggen dat de personen die betrokken zijn bij het opstellen van de begroting altijd moeten worden geleid door rationaliteit. Herbert Simon's rationaliteitstheorie speelt hier een belangrijke rol.

Budgettering is in de eerste plaats een politieke activiteit. Momenteel zijn er overal partijregeringen en de partijleiders verbinden zich vóór de verkiezingen met de kiezers. Nadat ze aan de macht zijn gekomen, proberen ze hun beloftes na te komen en daarom worden budgetschattingen gemaakt. Hier werkt het concept van rationaliteit nauwelijks. De politiek speelt een belangrijke rol en wordt daarom vooral een speciaal soort politiek budget genoemd. Het kosten-batenconcept wordt verwaarloosd en de politiek speelt de vitale rol.

Aaron Wildavsky analyseerde in zijn The Politics of Budgeting Process de budgettering van verschillende landen samen met problemen en complexiteiten. Hij zegt dat de definitieve structuur van een begroting wordt bepaald door verschillende koopjes. In liberale democratische staten zijn er veel groepen en verenigingen die druk uitoefenen op de regering of ambtenaren om aan hun eisen te voldoen. Dit is de aard van polycentrisch karakter van liberale democratieën.

De bureaucraten of andere personen die verantwoordelijk zijn voor het opstellen van het budget worden genoodzaakt zich te laten gelden. Deze aard van budgettering schept vaak problemen, maar is onvermijdelijk. Peter Self concludeert: "Alle deelnemers aan het budgetproces vervullen een nuttige functie, terwijl elk zijn rol aanpast aan die van andere deelnemers." De uitgavenafdelingen leggen hun inschattingen voor en dit gebeurt op basis van prioriteiten.

Er zijn veel secretaresses van grote afdelingen en zij leggen ook hun schema's en vereisten in. Eindelijk is er een Bureau of Budget en scant dit alle eisen en eisen. Uiteindelijk wordt er een besluit genomen door het Bureau of Budget. Aaron Wildarvsky houdt vol: deze gespecialiseerde incrementele, gefragmenteerde en sequentiële begrotingsprocedures maximaliseren de totale bevredigingen veel beter dan een meer gecentraliseerd en alomvattend systeem van budgettering (Peter Self).

Ontwikkeling van budgettering:

Line-Item Budgeting:

Henry is van mening dat budgetteren op regelitem de traditionele vorm van budgetvorming is. Aan het begin van de twintigste eeuw werd dit systeem of deze techniek gevolgd en was ook populair. Het wordt het traditionele systeem genoemd. "Een begrotingsartikelbudget is eenvoudigweg de toewijzing van middelen volgens de kosten van elk uitgavendoel". Het doel van het budget voor regelitems is om de kosten van een schema of project en het verwachte voordeel te schatten. Het is eenvoudigweg gebaseerd op het fundamentele principe van de economie.

Alvorens geld te sanctioneren, moeten de bureaucraten er zeker van zijn dat het voordeel van het project de kosten moet overstijgen. De budgettering van regelitems benadrukt ook verschillende andere aspecten van openbaar bestuur zoals bekwame boekhouding, de kosten van het project, het geschatte voordeel. Het heeft ook te maken met het proces van incrementeel beleid, de verantwoordelijkheid van het management en de vooruitziende blik van de planning. Al deze gecompliceerde problemen zijn betrokken.

Hoewel het budgetteren van regelitems de traditionele vorm is en het in de oudheid werd toegepast, wordt beweerd dat zelfs in de eenentwintigste eeuw het bestaan ​​of de praktijk ons ​​helemaal niet verbaast. De bureaucraten scannen de verschillende begrotingsonderdelen nauwgezet op basis van de kosten-batenprincipes. Ze willen er zeker van zijn dat de kosten niet buitensporig hoeven te zijn, dat wil zeggen dat sommige voordelen worden behaald. Er wordt gezegd dat het budgetteren van regelitems vrij algemeen is en gebaseerd is op rationaliteit. In de tweede helft van de vorige eeuw werd de rationele-keuzetheorie ontwikkeld op basis van de kosten-batenbenadering. Onnodig te zeggen dat deze theorie populariteit verdiende bij academici.

Er zijn bepaalde voor- en nadelen van het budgetteren van regelitems. Sommige staan ​​hieronder vermeld. Het budgetteren van regelitems is gebaseerd op logica, reden en basisprincipes van de economie. Wanneer een deel van het openbaar bestuur een bepaald bedrag gaat uitgeven, moet het zeker zijn dat sommige voordelen worden behaald.

Henry merkt op:

(1) Het budget voor regelitems werd al snel geassocieerd met eerlijkheid en efficiëntie van de overheid. Het betekent dat het openbaar bestuur geen bedrag wil uitgeven zonder de kosten en het verwachte voordeel te berekenen.

(2) Aangezien het beginsel van kosten en baten altijd prioriteit geniet, heeft het openbaar bestuur de neiging zoveel mogelijk belang te hechten aan de efficiënte werking van de boekhoudafdeling. Het zorgt ook voor de uitvoering van de projecten.

(3) Er is nog een voordeel van de budgettering van regelitems. De verantwoording van het openbaar bestuur aan de samenleving kan gemakkelijk worden vastgesteld. De bureaucratie kan, als ze wordt ondervraagd, zeggen dat ze geen geld heeft uitgegeven zonder de kosten en batenaspecten van het project te berekenen.

(4) Henry beweert dat het budgetteren van regelitems erg populair is in Amerikaanse lokale overheden zoals steden en landen. In vier vijfde van de lokale overheden wordt het regelitemsysteem gevolgd. Dit is te wijten aan het feit dat mensen willen weten hoeveel voordelen het project heeft opgeleverd.

Het budgetteren van regelitems heeft enkele beperkingen. Als het doel van budgettering beperkt is, kan deze techniek gemakkelijk worden toegepast. Maar wanneer het doel ambitieus is, is dit niet van toepassing. In een verzorgingsstaat heeft de kosten-baten-regeling weinig relevantie. Als het doel van de ontwikkeling van het openbaar bestuur dan staat het regelitem voor een aantal hindernissen.

Prestaties van budgettering:

Henry definieert het prestatiebudget op de volgende manier: Prestatiebudgettering is een systeem van brontoewijzing dat het budgetdocument organiseert op basis van bewerkingen en programma's en koppelt prestatieniveaus van die bewerkingen en programma's met specifieke budgetbedragen. Prestatiebudgettering dekt meer administratieve activiteiten dan het traditionele budget met regelitems. In het prestatiebudget worden zowel de input als de output naar behoren en voorzichtig overwogen. Bij de prestatiebudgettering houdt het management niet alleen rekening met de boekhouding van het budget, maar ook met de vaardigheden en activiteiten op dezelfde manier.

De prestatiebudgettering verschilt van budgetteren op regelitem. In het laatste systeem houdt de beheerder zich vooral bezig met de inputgerelateerde kwesties of vragen. Kosten neemt de belangrijkste positie in. Maar in de prestatiebudgettering "werd een beheerder ertoe aangezet om niet alleen input-gerelateerde vragen te stellen, maar ook output-gerelateerde vragen" Onder prestatiebudgettering werd een programma gelanceerd en daarna werden de resultaten van het programma naar behoren in overweging genomen. In dit systeem zijn er verschillende commissies of secties die zowel de input als de output schatten.

Er is een lange geschiedenis van prestatiebudgettering. In de jaren dertig van de vorige eeuw verkeerde de VS in de greep van de Grote Depressie en de hele economie werd geconfronteerd met ongekende crises. De Amerikaanse overheid werd gedwongen maatregelen te nemen om de depressie te bestrijden. Franklin D Roosevelt heeft New Deal-programma's afgekondigd om de verwoestende gevolgen van depressie te bestrijden. Over het algemeen werd door mensen geloofd dat het de plicht van de overheid was om antidepressieve maatregelen te nemen.

In het licht van de economische crisis werd de regering beschouwd als een instelling die het publiek kan verzekeren dat het zijn plicht is om de crisis te bestrijden en hun verlichting te bieden die economische voordelen biedt. In het licht van dit idee moet de begroting worden voorbereid. Aan het begin van de jaren veertig heeft de Amerikaanse regering bepaalde maatregelen aangenomen, waaronder het reviseren of herstructureren van de administratie.

Vanaf het midden van de jaren dertig tot aan het begin van de jaren vijftig was de autoriteit in Washington praktisch een gevangene van besluiteloosheid over de juiste stappen die moesten worden genomen met betrekking tot de prestatiebudgettering en ten slotte voerde het congres een wet uit over dit onderwerp, bekend als National Security Act . Hierdoor kreeg het bestuursorgaan de bevoegdheid om prestatiebudgettering toe te passen op het ministerie van Defensie.

Het is overbodig om te zeggen dat defensie-afdeling het belangrijkste onderdeel was van de Amerikaanse civiele diensten. Na een of twee jaar werd de prestatiebudgettering geïntroduceerd in andere takken van federale administratie. De prestatiebudgettering wordt ook programmabudget genoemd. Dit wordt zo genoemd omdat de makers van de begroting de nadruk leggen op de programma's van de federale overheid.

De houding van de presidentiële administratie, met name de begrotingsafdeling, is vrij duidelijk. Vanaf de periode van Grote Depressie tot aan de jaren vijftig was het Amerikaanse overheidsapparaat tot op zekere hoogte onbeslist over de toepassing van prestatiebudgettering en uiteindelijk accepteerde dit type. De krachtige reden was dat, in de ogen van topbeheerders, de prestatiebudgettering beter was dan de regelitemmethode. Ik heb de opmerking van Henry al genoemd dat prestatiebudgettering over het algemeen veel meer activiteiten omvat dan de traditionele budgettering van regelitems.

In eerdere perioden had de overheid weinig belangstelling voor ontwikkelingsprogramma's en speciaal om die reden werd budgetteren op regelitems gevolgd. Maar de extra interesse van de overheid in ontwikkelingsprogramma's inspireerde hem tot het nemen van nieuwe ondernemingen en deze aanpak vraagt ​​om een ​​nieuw type budgettering en vanuit deze drang is er gekomen voor deze vorm van budgetteren.

De prestatiebudgettering beweert dat er een nauwe relatie bestaat tussen beleid en prestaties. De kwestie kan in het kort op deze manier worden uitgelegd. De ambtenaren nemen beleid en het is ook hun plicht om ze te evalueren. Deze uitvoering in openbaar bestuur is een continu proces. Aangezien overheidsfunctionarissen een "zekere hoeveelheid" verantwoordelijkheid hebben, zullen zij uitleg moeten geven over hun activiteiten. Dus de ambtenaren moeten uitleggen voor het falen van het beleid dat zij hebben aangenomen.

Een belangrijk aspect van het prestatiebudget is dat het gericht is op gerechtigheid. Dit soort budgettering zorgt er, tenminste in zekere mate, voor dat overheidsgeld niet wordt witgewassen. Zijn aanhangers beweren dat de personen die verantwoordelijk zijn voor het maken van beleid en het uitvoeren ervan een verklaring moeten geven voor eventuele fouten. Met andere woorden, de prestatiebudgettering is gericht op het waarborgen van de juiste benutting van geld.

Als prestatie het criterium van budgettering is, is er weinig ruimte voor enige inefficiëntie en verspilling van overheidsgeld. Want daarin moeten de personen die belast zijn met de uitvoering van het beleid verklaringen van falen geven.

Planning-programmering-Budgettering:

De Amerikaanse openbare bestuurders waren altijd op zoek naar nieuwe en effectievere methoden voor budgettering en planning. Programmeren - Budgetteren is zo'n techniek. De Planning-Programming-Budgeting is ook bekend als Planning Programming-Budgeting-System (of PPBS). Volgens Henry: "het is een systeem van toewijzing van middelen dat is ontworpen om de efficiëntie en effectiviteit van de overheid te verbeteren door het opstellen van lange termijn planningsdoelen, het analyseren van de kosten en baten van alternatieve programma's die deze doelen zouden bereiken en het formuleren van programma's als budgettaire en wetgevingsvoorstellen en op lange termijn. projecties”.

Een vluchtige blik op de definitie laat zien dat vergeleken met twee andere processen van budgettering deze PPBS veel verbeterd is. Het verloopt logisch en systematisch bij de voorbereiding van de begroting. Voordat een begroting wordt opgesteld, maakt het een gedetailleerde planning over de manier waarop middelen over verschillende sectoren moeten worden verdeeld. Zowel de planning als de programmering werken vrijwel gelijktijdig. De doelstellingen van elk programma worden tegelijkertijd bepaald. De kosten van elk programma worden ook geverifieerd en beoordeeld op de achtergrond van het voordeel. Uiteraard komt de kosten-batenbenadering automatisch op de voorgrond.

De PPB is geen gewone methode van budgettering; het is zeer gecompliceerd en de implementatie ervan vereist een groot aantal deskundigen - technici, specialisten, ervaren beheerders, economische analisten, enz. De planning en programmering is een veelomvattend probleem en elke lackadaisical benadering van een belangrijke zaak of project kan zeer schadelijk zijn. Vandaar dat er sprake is van ernst in de gehele PPB.

Deze ernst is te wijten aan het feit dat de PPB niet alleen betrekking heeft op de input-output van een programma, maar ook op de effecten en alternatieven. Veel budgetteringssystemen selecteren alleen kosten-batenaspecten van elk project. Maar PPB wil de diepte van het hele systeem doorlopen - budgettering en de vele aspecten ervan.

Wanneer een bepaald programma uiteindelijk wordt geselecteerd, moet nog een vraag worden beantwoord of het een alternatief heeft. De PPB biedt geen ruimte om een ​​dergelijke vraag te stellen. Voordat een programma wordt gestart, worden alle aspecten serieus geanalyseerd en wordt er een definitieve beslissing genomen. Een belangrijk aspect van PPB is dat het geen middel onbeproefd laat voordat een definitieve beslissing over een project of programma wordt genomen.

In de lange geschiedenis van budgettering in het Amerikaanse openbaar bestuur heeft de PPB een belangrijke plaats. De prestatiebudgettering leverde een belangrijke bijdrage, maar de bijdragen van PPB zijn belangrijker. Halverwege de jaren zestig besloten de topbesturen van Amerika dat het budgetteringsproces moet worden verbeterd.

De Second Hoover Commission wees er in zijn rapport op dat de performance-budgeting lovenswaardige diensten heeft opgeleverd, maar dat deze niet vrij is van tekortkomingen. Om deze te verwijderen, werd een andere commissie samengesteld en deze instantie beval een nieuwe benadering van de budgettering aan en dit is PPB.

In 1965 beval de toenmalige Amerikaanse president Lyndon B Johnson de introductie van PPB omdat hij volledig tevreden was met de suggesties van de experts. In 1967 beval de begroting van Berean de implementatie van de PPB aan. We denken dat de PPB in de evolutie van de budgettering in de VS een zeer belangrijke plaats inneemt. Het kijkt naar de budgettering van alle mogelijke aspecten en daarna neemt het een definitieve beslissing.

Management door doelstellingen:

Planning -Programmering-Budgettering of PPB, hoewel populair op verschillende niveaus, geconfronteerd met verschillende problemen. Een groot aantal lokale en deelstaatoverheden merkte op dat de PPB niet overal kon worden toegepast omdat daarvoor opgeleid personeel en een groot aantal specialisten nodig waren. Er was gebrek aan deze experts in veel staten en lokale overheden.

Er waren ook andere nadelen van de PPB. Het gevolg was dat het door veel staten en gemeenten werd afgewezen. Dit alles gebeurde tegen het einde van de jaren zestig. Ten slotte verwierp de overheidsadministratie de PPB op grond dat deze niet correct kon worden toegepast en moest een alternatieve methode voor budgettering worden bedacht.

Een nieuwe methode werd toegepast door de federale overheid en het staat bekend als Management by Objective of afgekort MBO (voortaan alleen MBO). MBO heeft een zeer korte geschiedenis. Het werd voor het eerst toegepast door een particulier bedrijf in 1954. Peter Drucker publiceerde een boek - The Practice of Management waar hij sterk voorstander was van het MBO. Een criticus heeft het in de volgende woorden gedefinieerd: MBO is een "proces waarbij organisatiedoelen en -doelen worden bepaald door de deelname van organisatieleden in termen van verwachte resultaten". Aanvankelijk beslist een organisatie haar doelen en doelen (er is een klein verschil tussen deze twee) en daarna worden middelen toegewezen. Dit proces of managementbeleid heeft een wetenschappelijke basis, want wat een organisatie wil doen, wordt eerst beslist en daarna worden middelen ingezet voor het bereiken van die doelstelling.

Er is een verschil tussen PPB en MBO. Henry heeft het verschil tussen de twee samengevat in de volgende woorden: De PPB "was bezig met inputs, outputs, effecten en alternatieven als een budgettaire houding. Het MBO daarentegen is in veel opzichten een terugkeer naar de wereld van prestatiebudgettering. MBO houdt zich bezig met inputs, outputs en effecten, maar niet noodzakelijk met alternatieven. De belangrijkste zorg is de prestaties van het bureau en de effectiviteit van overheidsprogramma's. MBO geeft over het algemeen maximaal gewicht aan vaardigheid, efficiëntie en zelfs het gezond verstand van de beheerders. De MBO is van mening dat deze kwaliteiten, mits goed toegepast, het management tot een begeerde succespositie zullen leiden. We hebben al opgemerkt dat het schema van PPB heel anders en veelomvattend is.

Sommige van de topfunctionarissen en beleidsmakers van de VS waren begin jaren zeventig gedesillusioneerd met het functioneren van PPB. Wat was de belangrijkste reden? Volgens een criticus was de belangrijkste reden voor de frustratie 'dat PPB primair de nadruk legde op de' uniformiteit en details 'waarvan is gezegd dat deze twee (uniformiteit en detail) niet erg nuttig zijn voor een succesvolle werking van het openbaar bestuur. PPB was niet altijd flexibel en leidde vaak tot complexiteit.

Aan de andere kant was het MBO flexibel en de toepassing ervan was vrij eenvoudig. Vanwege zijn flexibiliteit was het MBO populair en paste een aanzienlijk deel van de Amerikaanse overheid dit principe toe. Tegen het einde van de jaren zeventig verloor de MBO een groot deel van zijn emine op federaal niveau, hoewel het op gemeentelijk en lokaal niveau door velen werd gebruikt. In de evolutie van budgettering was er een ander systeem bekend als ZBB.

Zero-Base Budgeting:

De Amerikaanse overheid paste een ander principe van budgettering toe, dat bekend staat als 'zero-base budgeting'. Het betekent de "toewijzing van middelen aan agentschappen op basis van het feit dat deze agentschappen periodiek opnieuw evalueren of alle programma's waarvoor het agentschap verantwoordelijk is, nodig zijn". De agentschappen of organisaties claimen verdere toewijzing van middelen op grond van het feit dat zij het programma met lovenswaardig succes hebben voltooid. De periodieke waardering of herwaardering is het centrale idee van de ZBB. Als de topbeheerders tevreden zijn, wordt er nieuwe toewijzing van middelen toegestaan.

Tegen het einde van de jaren zeventig werd de ZBB toegepast op federaal, lokaal en gemeentelijk niveau en werd een empirisch onderzoek uitgevoerd voor zijn beoordeling. De sponsors of supporters van dit soort budgettering beweren dat het een radicale methode is. Er wordt beweerd dat beleidsmakers of planners voorzichtig te werk gaan, omdat elk tijdsverloop of wanbeheer kan leiden tot verlaging van de toewijzing van middelen.

Er is een zekere mate van flexibiliteit in de zero-base-budgettering en vanwege deze factor kunnen ze zich aanpassen aan elke situatie. Toen Carter president werd, werd het ZBB-systeem van budgettering op federaal niveau geïntroduceerd en het kreeg binnen korte tijd populariteit en publiciteit. Maar aan het begin van de jaren tachtig verloor veel afdelingen het vertrouwen en het Bureau voor Management en Begroting (OMB) beval de beëindiging aan.

Tegen het begin van de jaren negentig werd een ander budgetteringsproces - Target Base Budgeting - geïntroduceerd. Een interessant aspect van het Amerikaanse budgetteringssysteem is dat de federale overheid veel experimenten heeft gedaan voor een beter beheer van de budgettering.

Budgetterings-efficiëntie en politiek:

Budgettering is misschien wel het meest gecompliceerde en hersenkrakende aspect van openbaar bestuur en economische functies van de overheid. Opgemerkt moet worden dat de economische functie niet losstaat van het administratieve systeem. Een deel van de bureaucratie is betrokken bij de budgettering. Maar deze budgettering is geen eenvoudige en niet-controversiële taak van bureaucratie. Een aantal kwesties houden rechtstreeks verband met budgettering en zeer belangrijk zijn politiek, efficiëntie van de overheid, het succes en falen ervan. Een zeer belangrijk aspect van budgettering is dat de personen die verantwoordelijk zijn voor het budget niet iedereen tevreden kunnen stellen. In het circus is er een evenement dat we balansrace noemen.

De minister van Financiën moet de rol van balancer spelen. Ter ondersteuning van onze bewering kunnen we enkele lijnen van Peter Self citeren: "De overheid wordt in het algemeen beoordeeld, zowel extern als intern, niet door verfijnde tests van input-outputefficiëntie of door de prijs-kwaliteitverhouding, maar door de mix van sociale factoren. resultaten die een algemene beperking van de totale belasting- en investeringsbehoeften met zich meebrengen ".

Het budget is een cruciale of belangrijkste test voor de efficiëntie van de overheid en de term efficiëntie moet vanuit een groter perspectief worden bekeken. Momenteel worden budgetten vanuit verschillende standpunten voorbereid. Dat wil zeggen, niet om een ​​balans te houden tussen inkomen en uitgaven, of de overheid besteedt niet altijd voldoende aandacht aan input en output, dat wil zeggen, hoeveel het heeft uitgegeven en hoeveel het heeft ontvangen.

In bijna alle ontwikkelingslanden, om weerstand te bieden aan politieke druk en om doelstellingen voor maatschappelijk welzijn te bereiken, blijft de overheid meer en meer uitgeven aan maatschappelijk welzijn en het budget is in dat licht voorbereid. Laten we meer licht op de zaak werpen. Er zijn talloze economische en andere problemen in de staten van de derde wereld en om deze op te lossen neemt de overheid initiatief. Vooral de economische en sociale problemen zijn behoorlijk verontrustend. Om de werkloosheid op te lossen en de economische crisis te bestrijden, wordt de overheid gedwongen enorme sommen uit te geven en op dit gebied geeft de overheid geen speciaal belang aan het input-outputsysteem.

De worsteling tussen verschillende sociale en religieuze groepen of de grieven van vele groepen creëren instabiliteit in de samenleving. Dit wordt heel vaak gevonden in prismatische of overgangstoestanden. De overheidsinstantie wordt gedwongen om een ​​aanzienlijk deel van haar budget hiervoor uit te geven zonder een teruggave van de uitgaven te verwachten. Er zijn schermutselingen van welk type dan ook in alle samenlevingen, maar hun prevalentie in ontwikkelingslanden is vrij groot. Voor sociale vrede en stabiliteit is de overheid gedwongen om een ​​groot deel van haar budgettaire ramingen te besteden en dit geeft geen impuls aan de economische ontwikkeling.

Er is nog een ander aspect van budgettering en het is politieke budgettering of populaire budgettering. De ontwikkelingslanden hebben het systeem van populaire budgettering overgenomen. Bij dit type budgettering wordt geen rekening gehouden met de kosten-batenbenadering. Het doel van een populair budget of populistisch aspect van het budget is om te voorzien in de eerste levensbehoeften of eisen van mensen of om hen verlichting te geven tijdens de crisis.

De financiële afdeling is gedwongen om een ​​enorme hoeveelheid geld uit te geven voor het economische voordeel van zwakkere secties. In de democratie houdt de regering altijd de volgende algemene verkiezingen in het oog. Het doel van het populaire budget is om te voldoen aan de eisen van het gewone volk. Als de regeringspartij niet aan de eisen van mensen voldoet, zullen de oppositiepartijen het gebruiken als een wapen tegen de partij aan de macht.

De gebalanceerde begroting of het input-outputsysteem van de begroting worden verwaarloosd. Alleen de politieke overwegingen worden het belangrijkst overwogen. Het is gebleken dat de overheid enorm veel geld uitgeeft voor onproductieve doeleinden. Het eenvoudige doel is om het electoraat tevreden te stellen. De regering weet heel goed dat het geen geldelijke opbrengst van deze uitgaven zal krijgen.

In het algemeen is het systeem van budgettering een populair of goed bekendgemaakt idee dat ons vertelt dat de financiële afdeling moet zien dat er een balans is tussen wat de overheid verwacht te verdienen uit verschillende bronnen en welk bedrag het voor het publiek wil uitgeven. Maar in de moderne tijd wordt dit aspect verwaarloosd. De druk van het publiek groeit bij de overheid om steeds meer uit te geven voor welzijnsdoeleinden. Vanwege politieke redenen die ik al heb genoemd, is de overheid gedwongen om meer uit te geven dan wat ze verdient. Aan het einde van het boekjaar komt het budget tekort - de overheid heeft meer uitgegeven dan het heeft verdiend.