Administratieve hervormingen: betekenis, oorsprong, problemen en andere details

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de betekenis, oorsprong, redenen, formulieren, implementatie, nieuwe gebieden en problemen van bestuurlijke hervorming.

Betekenis van de administratieve hervorming:

Menselijk gedrag, kijk, houding en vele anderen veranderen voortdurend en de impact van veranderingen valt op de maatschappij in het algemeen en op de administratie in het bijzonder. Het openbaar bestuur moet oprechte en serieuze inspanningen leveren om te voldoen aan de nieuwe eisen die voortvloeien uit veranderingen in kijk en gedrag. Vanuit dit perspectief gezien kan het openbaar bestuur nooit statisch blijven. Met andere woorden, het administratieve systeem moet worden hervormd zodat het kan voldoen aan de nieuwe eisen van de samenleving. Hier ontstaat de noodzaak om de administratie te hervormen.

Laten we hervormingen definiëren. Het betekent om veranderingen aan te brengen, met name een instelling of praktijk om het te verbeteren. Dit is de algemene betekenis van hervorming. Maar het hervormen van de administratie heeft een aparte connotatie. Het administratieve systeem van een staat kan nooit permanent zijn of op alle gevallen van toepassing zijn. Administratieve hervorming wordt door Gerald Caiden gedefinieerd als "de kunstmatige aanzetting tot bestuurlijke transformatie tegen verzet". Caiden heeft de term hervorming verder verduidelijkt. Hervorming verschilt van reorganisatie of veranderingen. Maar reorganisatie is niet uitgesloten van hervorming.

Volgens Harvey Mansfield overweegt elke organisatie veranderingen van een of andere soort in een doorlopende activiteit, en daarmee in het algemeen, enige overdracht van controle. Om een ​​gewenste verandering te beveiligen, kan het voldoende zijn om een ​​bestelling uit te vaardigen of een overtuigende suggestie te doen om een ​​wortel weer te geven of vast te houden aan de mensen die al op hun plaats zijn. Bij reorganisatie wordt ervan uitgegaan dat deze rechtsmiddelen kunnen volgen of volgen, maar niet beschikbaar zijn of niet voldoende zijn om het veranderingsproces te starten. In plaats daarvan besluit het een verandering in de organisatiestructuur of jurisdictie als een begin en rekent hierop.

Een recente criticus zegt dat er een verschil is tussen veranderingen en hervormingen. Alle hervormingen zijn veranderingen, maar alle veranderingen kunnen niet als hervormingen worden beschouwd. Veranderingen zijn gekoppeld aan stukjes afwisseling en heel vaak sporadisch. Het doel van verandering is niet om grootschalige of radicale veranderingen teweeg te brengen - veranderingen hebben altijd geen specifieke en positieve doelen. Soms worden veranderingen halfslachtig ingevoerd.

De veranderingen kunnen reactionair zijn. Aan de andere kant streven hervormingen naar brede en soms radicale veranderingen in een systeem. Hervormingen zijn altijd normatief en worden geïntroduceerd met een specifiek doel voor ogen. De Reformatiebeweging in Europa werd gelanceerd met bepaalde specifieke doeleinden en deze moesten de verouderde concepten en dogma's van het christendom hervormen. Dus hervormingen nemen soms het karakter aan van beweging. Maar de bestuurlijke hervorming valt niet in de categorie beweging.

Er is al opgemerkt dat hervormingen normatief van aard zijn. Ze worden geïntroduceerd voor het bereiken van een specifiek doel. Over het algemeen wordt gezegd dat het idee van het invoeren van hervormingen alleen ontstaat wanneer het heersende systeem onwerkbaar lijkt of niet voldoet aan de fundamentele eisen van de samenleving. De bestuurlijke hervorming valt in deze categorie.

Het doel van de administratie is om te voldoen aan de eisen van mensen en het beleid van de overheid uit te voeren. Maar als men denkt dat het heersende systeem van openbaar bestuur er niet in slaagt het doelwit te bereiken en aan de eisen van de mensen te voldoen - en dan alleen - komt de kwestie van het hervormen van het bestuur aan de orde. Met andere woorden, het vooruitzicht en de heersende situatie bewegen in tegenovergestelde richting. Hervorming wordt onvermijdelijk.

Herkomst van administratieve hervormingen:

Caiden in zijn dynamiek van openbaar bestuur heeft gezegd dat de hervorming van het openbaar bestuur kan worden gedateerd in de tweede helft van de negentiende eeuw en ter ondersteuning van zijn bewering heeft hij de volgende redenen aangevoerd. Naar zijn mening (en in de mening van een groot aantal overheidsadministrateurs) was de VS de pionier op het gebied van bestuurlijke hervormingen.

Het Amerikaanse kapitalisme begon zijn vooruitgang vanaf het midden van de negentiende eeuw en dit resulteerde in de grote hoeveelheid investeringen op verschillende gebieden. Er werd echter vastgesteld dat overheidsinvesteringen en particuliere initiatieven op het gebied van economische ontwikkeling gepaard moeten gaan met snelle en juiste veranderingen op het gebied van openbaar bestuur. Maar de openbare diensten en het openbaar bestuur bleven achter bij de groei van zowel private als publieke investeringen en er was behoefte aan een hervorming van het openbaar bestuur.

Dit kan worden beschouwd als het begin van het openbaar bestuur. De kapitalisten en industriemagnaten dachten dat zonder goed openbaar bestuur investeringsvoorstellen en publieke investeringen nooit succesvol zullen zijn. Met andere woorden, ambtenaren met een hoog rendement moeten worden ingezet voor de succesvolle investeringsvoorstellen.

Er was nog een andere kant van het openbaar bestuur in de VS. Wat in het algemeen bureaucratische ethiek wordt genoemd, was spectaculair afwezig in het administratieve systeem. Maar er werd gevoeld dat zonder moraal en ethiek het openbaar bestuur nooit de doelen kan bereiken waarvoor het is bestemd.

Laten we enkele regels citeren uit het boek van Caidens: "de publieke moraal liet te wensen over en frequente schandalen en rampen verbeterden nauwelijks het publieke imago van het ambtenarenapparaat. Er moest iets worden gedaan om het bestuurlijke systeem van de overheid te hervormen, meer in overeenstemming met de hedendaagse behoeften om de standaard van openbare dienstverlening te verbeteren en de inefficiëntie en corruptie uit te roeien ".

Over de hele wereld was er een beweging om de administratie te hervormen. De hervorming werd voornamelijk om twee redenen gevoeld. Een daarvan is: het openbaar bestuur moet een aangename sfeer creëren voor de investering. De andere reden was dat, voor zover praktisch uitvoerbaar, het openbaar bestuur efficiënt en moreel of ethisch moet zijn.

In 1887 publiceerde Woodrow Wilson een artikel - The Study of Administration in Quarterly Political Science. Veel wetenschappers op het openbaar bestuur behandelen dit artikel van Woodrow Wilson als het begin van de hervorming van het openbaar bestuur. In zijn tijd was het openbaar bestuur een tak of een deel van de politieke wetenschap en Wilson beweerde het afzonderlijke bestaan ​​van openbaar bestuur als een discipline.

Tegen het einde van de negentiende eeuw werd er enthousiast gepleit voor het feit dat het openbaar bestuur een speciale en zeer belangrijke rol heeft, niet alleen voor het handhaven van het dagelijks bestuur, maar voor een beter bestuur en ontwikkeling van de samenleving en om dit doel te bereiken het onderwerp moet serieus worden bestudeerd en bepaalde hervormingen moeten worden ingevoerd om te kunnen voldoen aan de nieuwe eisen van een veranderende samenleving.

De hervormingsbeweging kwam in een stroomversnelling en tal van geleerden eisten dat de beweging voor hervorming van het openbaar bestuur zou worden versterkt. Maar daarvoor is een enorme hoeveelheid geld nodig. Dit alles gebeurde tegen het einde van de negentiende eeuw.

We noemen de bestuurlijke hervorming een speciaal soort beweging omdat verschillende belangrijke aspecten van openbaar bestuur de consequenties van de beweging waren. We hebben al opgemerkt dat Amerika de pionier was in de hervorming van de administratie. Maar UK kan ook een bepaald bedrag aan bijdragen op dit gebied claimen.

De bijdrage van Amerika is echter veel groter dan die van Groot-Brittannië. Het Amerikaanse bedrijfsleven heeft ruimschoots geld gedoneerd voor onderzoek naar administratieve en managementsystemen. Het belangrijkste doel van de bestuurlijke hervorming was om "een efficiënte, eerlijke en moreel onberispelijke bureaucratie" te creëren. Vóór het einde van de negentiende eeuw werden daarvoor verschillende moedige stappen ondernomen.

Op het gebied van bestuurlijke hervorming heeft Goodnow een speciale plaats. Hij wordt door velen beschouwd als de "vader van het Amerikaanse openbaar bestuur". Hij deed weinig voorstellen of suggesties die bedoeld waren om de administratie te hervormen. Goodnow suggereerde dat speciale onderzoeksinstituten zouden moeten worden opgericht voor het continue en effectieve onderzoek in het openbaar bestuur. Hij zei dat jonge en energieke afgestudeerden zouden komen om onderzoek te doen in het openbaar bestuur.

Het openbaar bestuur moet volledig geschikt worden gemaakt voor een veranderende samenleving en om dit doel te bereiken, moet uitgebreid onderzoek worden gestart en voortgezet. Bureaucratie is de oorzaak van vele kwaden en om die reden zou het beheerst moeten worden. Het is onmogelijk om het te beheersen door middel van directe democratie. De enige manier om de bureaucratie onder controle te houden, is natuurlijk de hervorming van het openbaar bestuur.

Hervorming op basis van ideologie:

Er bestaat een nauwe relatie tussen bestuurlijke hervorming en ideologie. Tenminste veel openbare beheerders denken van wel. Eerst zullen we in het kort analyseren wat ideologie is. Volgens één criticus, "Een ideologie is een waarde- of geloofssysteem dat door sommige groepen als feit of waarheid wordt geaccepteerd." In een ideologie zijn er bepaalde houdingen die verband houden met politieke, economische en sociale kwesties: de gelovigen van een ideologie denken dat door de toepassing van de ideologie die hij ondersteunt zijn doelstellingen kunnen worden bereikt.

Door het toepassen van een ideologie kan een sociale beweging worden gestart en de hervorming van het openbaar bestuur valt binnen de categorie van sociale beweging of de verandering van het sociale systeem. Het sociale systeem kan worden veranderd door de hervorming of radicale verandering van het hele administratieve systeem.

Op welke manier helpt een ideologie de bestuurlijke hervorming. Wanneer een administratie er niet in slaagt aan de eisen van de mensen te voldoen, wordt een beweging gelanceerd om het onvermogen van het openbaar bestuur te benadrukken en tegelijkertijd wordt beweging geïntroduceerd. Het doel van de beweging is om de nadelen of beperkingen van het openbaar bestuur aan het grote publiek uit te leggen.

De sponsors van de beweging leggen hun doelen aan de mensen uit. Gewone mensen zijn zich mogelijk niet altijd bewust van de complexiteit van het openbaar bestuur, daarbij in gedachten houdend dat de leiders van de hervormingsbeweging alles aan het publiek uitleggen en tegelijkertijd alternatieve voorstellen aan het publiek doen. Strikt genomen kunnen velen bezwaar maken dat dit niet strikt genomen een ideologie is. Maar hier interpreteren we het in een bredere zin.

Er moet aan worden herinnerd dat het voor grootschalige ondersteuning van mensen noodzakelijk is om hervormingen in de administratie te waarborgen. Het is vanwege het feit dat er enkele mannen zijn die tegen hervorming zijn. Dus om een ​​succesvolle administratieve hervorming mogelijk te maken, is een beweging essentieel. Uit ervaring is gebleken dat er een sterke link is tussen beweging en emotie. Mensen zullen emotioneel worden geprikkeld ten gunste van bestuurlijke hervorming.

Op dit gebied heeft emotie iets te maken. Het is door een criticus verdedigd dat ideologie solidariteit bevordert - zoals het geval is met het marxisme en het leninisme. Sorol's mythe van de algemene staking is een klassiek voorbeeld. Ideologie biedt een gevoel van oriëntatie wanneer er een ontbreekt. Het weerspiegelt een universeel beeld en een referentiepunt voor individuele acties en sociaal beleid. Kortom, ideologie speelt altijd een belangrijke rol op het gebied van politiek en het openbaar bestuur is een belangrijk onderdeel van de politiek.

Vandaar dat als een partij of organisatie grootschalige hervormingen in het openbaar bestuur wil, het haar plicht is om de bevolking te overtuigen van de noodzaak van bestuurlijke hervorming. Zonder de medewerking van mensen zal hervorming een verre hoop blijven.

Sommige mensen zeggen dat ideologieën in ontwikkelde landen niet altijd een cruciale rol spelen op het gebied van bestuurlijke hervorming. Maar in nieuwe landen of ontwikkelingslanden is gebleken dat de ideologie een noodzakelijke rol speelt. In de ontwikkelingslanden is er een voortdurende aanwezigheid van industrialisatie, modernisering en ontwikkeling en het grootste deel van deze druk valt op het openbaar bestuur.

Maar aangezien de concepten van industrialisatie en modernisering voortdurend veranderen, zal het openbaar bestuur zich moeten aanpassen aan al deze veranderingen en daarom is de hervorming van het openbaar bestuur van essentieel belang. Nieuwe naties volgen over het algemeen bepaalde normen of principes van ideologie. Op de een of andere manier komt de ideologie in beeld. "

In het marxisme-leninisme is er bijzonder belang van openbaar bestuur of bestuur in het ontwikkelingsproces van de samenleving. Varlamov (socialistisch management en leninistisch concept) heeft opgemerkt dat menselijke vooruitgang door middel van management het motto wordt van tal van wetenschappelijke symposia, internationale congressen en conferenties.

Het is met het management dat bestuurders en politici, theoretici en praktische werkers en specialisten in de natuur- en sociale wetenschappen hun hoop en projecten, hun plannen en prognoses, en praktische activiteiten met elkaar verbinden. "Varlamov schrijft verder:" De toekomst van elk land, als niet van onze hele planeet, hangt af van het management, van zijn doelstelling en sociale inhoud, functies en principes. "Zo ook de immense waarde van management in zowel sociale ontwikkeling als wederopbouw. Het punt is om op te merken dat openbaar bestuur of bestuur niet gescheiden kan worden van ideologie.

In ieder geval denken socialistische denkers in deze lijn. Dus als ideologie een belangrijke rol speelt in de administratie, denken we dat hervormingen ook zullen worden geleid of beïnvloed door het concept van ideologie. Over het algemeen wordt gezegd dat de personen die bepaalde hervormingen willen invoeren, moeten worden beïnvloed of geleid door een of andere ideologie. De invloed van ideologie op de administratieve hervorming is geen Utopia, het is absoluut praktisch.

De overheid en overheidsbestuurders hebben tal van administratieve hervormingen doorgevoerd om de realiteit van veranderingen die op het openbaar bestuur aankwamen te ondervangen. Opgemerkt wordt dat als de wetenschap en technologische vooruitgang worden samengevoegd met het openbaar bestuur dat de beste resultaten oplevert. Maar zowel wetenschap als technologie veranderen - dus het openbaar bestuur zal veranderen en het is door middel van hervormingen.

Incrementalisme en bestuurlijke hervorming:

In onze eerdere analyse van beleidsvorming hebben we de rol van incrementalisme geanalyseerd. Incrementalisme is gebaseerd op een beperkt rationaliteitsconcept. Veel mensen denken dat hervormingen in het openbaar bestuur stapsgewijs moeten worden ingevoerd. Er wordt gezegd dat als alle hervormingsvoorstellen worden aangenomen op een tijdstip dat er geen bevredigende resultaten worden behaald. Daarom is gesuggereerd dat het beter is om stap voor stap door te gaan.

Een deel van de voorstellen kan worden uitgevoerd en de resultaten zullen worden gevolgd en de volgende stap zal afhangen van de resultaten van de eerste stap. Als we het daarover hebben, maakt een criticus de volgende opmerking: "Incrementalisme staat argwanend tegenover een alomvattende visie. Haar argumentatie is gebaseerd op een beperkte rationaliteit die zich richt op directe en concrete ervaringen, eerder a priori constructies of aannames die beweren vanzelfsprekend te zijn. "

De incrementalistische benadering van de hervorming van de administratie beweert dat de kennis en vooruitziende blik van een man zeer beperkt zijn en dat hij daardoor niet elke mogelijke situatie op een correcte manier kan voorspellen. Om deze reden zal hij voorzichtig en intelligent moeten handelen om fouten te voorkomen. Herbet Simon zei ooit dat het vermogen van individuen om informatie te verzamelen en problemen op te lossen zeer beperkt is.

In deze achtergrond zei hij: De centrale zorg van de bestuurstheorie is de grens tussen de rationele en niet-rationele aspecten van menselijk sociaal gedrag. Bestuurstheorie is typisch de theorie van de bedoelde en begrensde rationaliteit - van het gedrag van mensen die tevreden waren omdat ze niet het verstand hebben om te maximaliseren. Wat hieruit blijkt, is dat de beheerders of administrateurs geen eigenaar zijn van onbeperkte kennis, verstand en capaciteit. Natuurlijk kunnen ze de toekomst niet goed voorzien.

De naam van Charles Lindblom is nauw verbonden met de theorie van het incrementalisme. Maar hij is niet de echte grondlegger van de doctrine. Karl Popper initieerde een idee dat bekend staat als stukjes plannen voor sociale en politieke verandering Popper zei dat grootschalige en ambitieuze planning niet altijd de gewenste resultaten oplevert en de beste manier is om planning en hervormingsschema's in kleine delen te verdelen en deze moeten worden uitgevoerd. Indien gewenste resultaten worden verkregen, moet het proces worden voortgezet. Popper dacht dat dit de beste manier was.

Lindblom, na Popper gebouwd, heeft de structuur van zijn incrementalisme vergroot. Het wordt ook "doormodderen" en "onsamenhangend incrementalisme" genoemd. In zijn analyse van besluitvorming (hervormingsvoorstellen vallen ook in de categorie besluitvorming) maakt Lindblom een ​​onderscheid tussen vertakkingsmethode en wortelmethode. Branchemethode betekent opeenvolgende beperkte vergelijkingen. Het centrale idee van de wortelmethode is rationeel veelomvattend.

De branch-methode "die voortdurend uit de huidige situatie bouwt, stap voor stap en in kleine mate". Met andere woorden, de branchemethode is een versnipperde manier om beleidsbeleid te maken met betrekking tot het beheer van de organisatie of de hervorming van het openbaar bestuur. Ambitieus programma heeft nauwelijks plaats in een organisatie. Alles begint vanaf een voorbereidende fase en gaat dan langzaam naar de hogere trap. De opeenvolgende beperkte vergelijking of vertakkingsmethode wenst niet in duisternis te reizen. Het kapitaliseert de ervaring uit het verleden en, na lessen uit het verleden te hebben getrokken, beslist het over de toekomstige handelwijze. In zekere zin is het een conservatieve methode. Past begeleidt de toekomst.

Rationeel uitgebreid model is een andere manier om beleid te maken met betrekking tot de hervorming van het openbaar bestuur. Het wordt ook synoptisch probleem oplossen genoemd.

Dit model gaat ervan uit dat de beslisser:

(a) identificeert, onderzoekt en plaatst in consistente volgorde die doelstellingen en andere waarden die volgens hem de keuze van een oplossing voor het probleem zouden moeten regelen;

(b) Dit omvat uitgebreid alle mogelijke manieren om die waarden te bereiken.

Bij al deze methoden is er een zeer cruciale rol van rationaliteit. De beleidsmaker springt niet in een nieuw besluit of project zonder zorgvuldig alle mogelijke aspecten van het beleid te overwegen als het wordt uitgevoerd. De voorzichtige stap is het centrale concept.

Laten we nu de opeenvolgende beperkte vergelijkingen kort analyseren. Lindblom stelde voor de wijzigingen stapsgewijs te maken. Naar zijn mening kan het incrementalisme op de volgende manier worden verklaard. Het is een "methode van sociale actie die de bestaande realiteit als een alternatief neemt en de mogelijke winsten en verliezen van nauw verwante alternatieven vergelijkt door relatief kleine aanpassingen in de bestaande realiteit aan te brengen of grotere aanpassingen aan te brengen over de gevolgen waarvan ongeveer evenveel bekend is als over de gevolgen. van de bestaande realiteit of waarheid ".

Er is beweerd dat incrementalisme een krachtige manier is om het openbaar bestuur te hervormen. De beheerder gaat langzaam maar gestaag door om zijn doel te bereiken. Hij weet dat zonder hervorming van het openbaar bestuur het niet kan worden gebruikt als een wapen voor het bereiken van de eisen van mensen. In dit tijdperk van globalisering veranderen de eisen van mannen en nemen ze toe. Het openbaar bestuur moet hiervan nota nemen.

Redenen voor hervormingen:

Waarom zijn bestuurders en academici zo bezorgd over de hervormingen van de administratie? Het is niet moeilijk om de redenen te achterhalen. Met andere woorden, in elke samenleving bestaan ​​er bepaalde voorwaarden die vereisen dat het administratieve systeem zou worden veranderd.

Anders zou het niet kunnen voldoen aan de groeiende en veranderende eisen van de mensen:

(1) Een belangrijke reden of voorwaarde voor hervorming is dat er een duidelijk verschil is tussen het bestaande systeem en wat mensen of klanten willen. Met andere woorden, de heersende structuur van het administratief systeem is niet in staat om op natuurlijke wijze aan de eisen van de samenleving te voldoen, het openbaar bestuur moet worden hervormd - het moet geschikt worden gemaakt voor de nieuwe en veeleisende situatie.

(2) Er is een tweede reden die zwaarder is. De koloniale machten van Europa beheerde de koloniën van Azië en Afrika volgens hun eigen methode, en regels en het hoofddoel van het koloniale bestuur was om de koloniale overheersing te verlengen. Er was een ander doel en het was om de doelen van het kolonialisme te vervullen.

Nadat de koloniën politieke vrijheid bereikten, bleek dat het koloniale bestuurssysteem niet in staat was om aan de eisen van de nieuwe onafhankelijke staten te voldoen. Tegelijkertijd beseften de heersers van de nieuwe staten dat het oude systeem van openbaar bestuur niet kon worden overboord gegooid. De noodzakelijke delen van het oude koloniale openbaar bestuur kunnen worden bewaard en er moet iets nieuws aan het oude lichaam worden toegevoegd om het gehele bijgewerkte openbaar bestuur geschikt en zinvol te maken. Dit kan worden beschouwd als het startpunt van administratieve hervorming.

(3) Om het belang van ecologische factoren bij het openbaar bestuur te betrekken, is het noodzakelijk dat het heersende systeem van administratie wordt gewijzigd of hervormd. Fred Riggs is de eerste man die onze aandacht vestigde op het immense belang van ecologie voor het openbaar bestuur. De hervormingen van het openbaar bestuur moeten plaatsvinden op de achtergrond van het hele sociale systeem, inclusief ecologie. Laten we enkele regels van een criticus citeren: "Er moet op worden gewezen dat ... ik niet suggereer dat hervormingen noodzakelijkerwijs alleen binnen de sociale inhoud moeten worden ontworpen, omdat dat zelfvernietigend zou zijn. Het argument is dat de hervormers van deze beperkingen op de hoogte moeten zijn en trachten allesomvattend te hervormen. Elke poging tot hervorming moet het hele sociale en politieke weefsel als doelwit hebben ".

De impact van ecologie op de samenleving is zo uitgebreid dat deze niet genegeerd kan worden. Maar de oude overheid vond het niet nodig om het openbaar bestuur op te knappen op de achtergrond van het hele sociale systeem inclusief ecologie. Nadat Riggs er in slaagde onze aandacht te vestigen op het belang van ecologie in het openbaar bestuur, werd gedacht dat de oude structuur van het openbaar bestuur zou moeten worden hervormd, anders zal het helemaal geen relevantie hebben.

(4) Het openbaar bestuur in het algemeen is opgebouwd op de achtergrond van Weberiaans model van bureaucratie. Maar Weber bouwde zijn model van bureaucratie aan het begin van de vorige eeuw op. Gedurende de afgelopen honderd jaar hebben zich in de bestuurlijke systemen veranderingen in de zee voorgedaan en het Weberiaanse model heeft bewezen dat het niet in staat is om met nieuwe situaties om te gaan. Dit inspireerde de openbare bestuurders tot hervorming van het openbaar bestuur.

(5) Mondialisering en liberalisering hebben de hervorming van het openbaar bestuur noodzakelijk gemaakt. Ik heb dit aspect of punt al opgemerkt. De impact van globalisering of liberalisering is zo verstrekkend dat het administratief systeem van een land niet neutraal kan blijven. Met name het openbaar bestuur van ontwikkelingslanden wordt overweldigend beïnvloed. De oude overheid maakt zichzelf niet relevant voor de nieuwe omstandigheden die door globalisering worden gecreëerd.

De regering of topbestuurder voelt de noodzaak om de administratie te hervormen. De economische systemen van vroegere eeuwen waren onderling afhankelijk, maar hun onderlinge afhankelijkheid heeft vandaag alle voorgaande records overtroffen. Als een staat wil overleven, moet hij de realiteit accepteren, wat betekent dat het administratieve systeem moet worden gewijzigd om het relevant te maken voor de heersende situatie. Dit is echter niet denkbeeldig. Het openbaar bestuur van veel landen was hervormingsgezind in het licht van de veranderingen die plaatsvonden in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw.

(6) Geen enkel land denkt vandaag aan directe democratie van het Atheense type. Maar het valt niet te ontkennen dat de vooruitgang van de democratie de mensen zeer alert heeft gemaakt en zij proberen de administratie te beïnvloeden. Maar het oude Weberiaanse model van bureaucratie moedigt dit niet volledig aan. Natuurlijk ziet de oude Weberian-bureaucratie zich voor problemen gesteld en gaat het gezag verder met hervormingen.

Er is geen sprake van het afwijzen van de oude bureaucratie, tegelijkertijd kan de nieuwe trend niet worden verwaarloosd. Het netto resultaat is dat de administratie moet worden hervormd. Het is om twee vogels met één steen te doden. Een staat kan zijn administratie niet runnen zonder bureaucratie. Nogmaals, de aspiratie van mensen moet worden gerespecteerd.

Vormen van hervorming:

De term hervorming is tot op zekere hoogte misleidend. Het kan bijvoorbeeld een gedeeltelijke hervorming betekenen of een volledige hervorming betekenen. Natuurlijk hangt het type hervorming af van verschillende factoren. Een nieuw onafhankelijk land kan een grondige hervorming beginnen. Wanneer een nieuwe politieke partij met een uitgesproken politieke ideologie aan de macht komt, zal zij proberen het administratieve systeem te hervormen in overeenstemming met haar eigen ideologie. Die hervorming kan gedeeltelijk of breed zijn.

Toen de bolsjewistische partij in Rusland aan de macht kwam, had het de ambitie Rusland om te vormen tot een socialistische staat en dat ambitieuze doel te bereiken. Lenin ging verder met het hervormen van de administratie in het licht van het marxisme. Zelfs Lenin aarzelde om de bureaucratie van het Tsaar-regime uit de weg te ruimen. Maar in zekere zin was deze hervorming voltooid.

Hervorming kan een langzaam proces zijn, wanneer zich nieuwe situaties voordoen of problemen opduiken, het oude administratieve systeem niet meer in staat is om ermee om te gaan en de autoriteit van mening is dat sommige delen van het openbaar bestuur moeten worden hervormd. Nieuwe methoden worden toegepast en deze mogen functioneren. Als er geen bevredigende resultaten worden behaald, worden er andere nieuwe methoden of hervormingen geïntroduceerd en op deze manier wordt het hervormingsproces voortgezet. We kunnen zeggen dat hervormingen een langzaam en continu proces zijn. Wanneer de situatie om een ​​hervorming of verandering in administratie vraagt, reageert de autoriteit.

Er is een structureel type hervorming. De structuur en werking van het openbaar bestuur zijn hervormd. Nieuwe methoden of systemen worden geïntroduceerd. Er worden bijvoorbeeld decentralisatie, delegatie of hiërarchische methoden geïntroduceerd voor de verbetering van het openbaar bestuur of het kan zijn dat het hele administratieve systeem in delen is onderverdeeld.

Er is een ander type hervorming dat gedragshervorming wordt genoemd. Het is gebleken dat de openbare bestuurders of bureaucraten zich niet altijd goed gedragen tegenover de mensen of klanten. Dit kan nadelige gevolgen hebben voor de mensen of het openbaar bestuur. Wanneer het rapport van ongewoon gedrag of een niet-passende houding de juiste autoriteit bereikt, neemt het voorzorgsmaatregelen.

De instantie adviseert de betrokken persoon of afdeling om zich correct te gedragen. Dit wordt gedragshervorming genoemd, of het kan zijn dat een afdeling zich niet gedraagt ​​bij een andere afdeling en dit heeft invloed op de werking van de administratie. De autoriteit neemt maatregelen die neerkomen op hervorming van het openbaar bestuur.

Een ander type hervorming is organisatieontwikkeling. Het hoort bij open model van administratie. Nicholas Henry definieert het op de volgende manier: "organisatieontwikkeling is een geplande, organisatiebrede poging van de top die is ontworpen om de effectiviteit en levensvatbaarheid van de organisatie te vergroten door middel van berekende interventies in de actieve werking van de organisatie met behulp van kennis uit de gedragswetenschappen" .

Hier is de hele organisatie niet volledig veranderd of wordt het organisatiesysteem niet afgewezen. Het interne management wordt soms gereorganiseerd om het geschikt te maken voor de nieuwe veranderingen of situatie. Legitieme claims of suggesties worden geaccepteerd en opgenomen in de administratie van de organisatie. Het hoofddoel is om het administratieve systeem te ontwikkelen om aan de behoeften van klanten of mensen te voldoen. Het teammanagement of de relaties tussen de verschillende afdelingen worden gereorganiseerd. Op deze manier is de organisatie ontwikkeld.

Implementatie van hervormingen:

Hervorming van het openbaar bestuur is essentieel omdat de tijd vooruit van mensen, de samenleving - alles verandert. Uiteraard zal ook het openbaar bestuur of het administratieve systeem veranderen. Met andere woorden, het openbaar bestuur van elke staat is hervormd. Maar het probleem is om hervormingen voor te stellen en deze ten uitvoer te leggen zijn behoorlijk gescheiden. Nogmaals, er zijn verschillende manieren om ze te implementeren. Caiden, de bekende auteur van openbaar bestuur, is van mening dat er verschillende manieren zijn om hervormingen door te voeren.

De belangrijke manier om de hervorming door te voeren is de politieke revolutie. In Rusland, China en in verschillende andere landen werd het openbaar bestuur grondig gewijzigd of hervormd na de revolutie. De revolutionairen, om hun beleid, schema's en ideeën uit te voeren, veranderden het oude administratieve systeem. Maar volledige verandering of afschaffing van oude administratie is niet mogelijk of raadzaam. Nadat hij aan de macht kwam, hield Lenin het bureaucratische systeem in stand, maar hij werd gedwongen het marxistische principe en de ideologie te volgen. Het wordt echter uit handen gegeven dat revolutie een zeer belangrijke manier van hervorming is.

Wanneer het oude systeem van openbaar bestuur bewijst dat het niet in staat is de nieuwe situatie of veranderingen het hoofd te bieden, wordt het oude, openbare bestuur hervormd. Dit is een normale procedure en wordt overal toegepast. Er is een beroemde spreekwoord-oude orde veranderde plaats aan nieuwe te geven. Met andere woorden, verschillende soorten veranderingen, zoals verandering in politieke sfeer, veranderen de kijk. Veranderingen in gedrag dwingen de autoriteit om het openbaar bestuur te veranderen of te hervormen. Het administratieve systeem kan of mag niet star zijn. De rigiditeit in het openbaar bestuur zal chaos of onvrede creëren onder de bevolking. Het moet niet worden toegestaan ​​om door te zetten.

Openbaar bestuur wordt hervormd via legale manieren. Er zijn verschillende wettelijke manieren om het openbaar bestuur te hervormen. Soms stelt de wetgever een wet vast voor een specifiek doel. Dat doel wordt gediend, maar die wet beoogt indirect bepaalde aspecten van het openbaar bestuur te wijzigen. Oorspronkelijk was het niet de bedoeling van de wet om de administratie te hervormen. Maar de uitvoering van het recht hervormt het openbaar bestuur.

Soms hervormen de beslissingen van rechters de administratie indirect. Hierbij moet worden bedacht dat de rechters niet de intentie hadden om een ​​deel van het openbaar bestuur te veranderen, maar zijn oordeel heeft het werk indirect gedaan. Dit gebeurt heel vaak in de VS en India.

Het persoonlijk gedrag of de houding is een krachtige oorzaak van de verandering van openbaar bestuur. Een zeer machtig persoon of een man met een hoge verbeeldingskracht komt aan de macht en hij wilde de dromen verwezenlijken die hij koesterde met het doel ze uit te voeren. In dit geval moet de betrokken persoon moedig zijn en moet hij voldoende grip hebben op het hele administratieve systeem.

De autoriteit wordt soms gedwongen hervormingen door te voeren of in te voeren onder druk van publieke of pressiegroepen of belangengroepen. Vooral in liberale democratieën zijn verschillende soorten groepen behoorlijk actief en elites willen aan hun behoeften voldoen. Dit alles dwingt de autoriteit om het openbaar bestuur te hervormen. De visie en politieke filosofie van een partij is een andere oorzaak van hervormingen en die hervorming wordt onmiddellijk geïmplementeerd om de verkiezingsbeloften te houden.

Nieuwe gebieden voor bestuurlijke hervormingen:

Administratieve hervorming is een brede term en uiteraard is het gebied vrij breed. De echte bestuurlijke hervorming betekent niet dat er sprake is van versnipperde hervormingen die hier en daar plaatsvinden in de grote hoeveelheid openbaar bestuur. Elke kwestie die de overheid aangaat, kan ook onder de paraplu van administratieve hervorming vallen. Vanuit dit perspectief bezien kunnen we zeggen dat de administratieve hervorming tal van zaken omvat. Het is omdat het hoofddoel van openbaar bestuur is om de staat te helpen bij het bereiken van zijn doelen.

Caiden in zijn Dynamics of Public Administration zegt dat een echt openbaar bestuur de volgende onderwerpen als onderwerpen moet beschouwen. Hij zegt: "Het openbaar bestuur stopt niet langer aan het einde van het huishouden van deze en andere openbare activiteiten, zoals bosbouw, laboratoriumadministratie, administratie van galerijen, archieven en engineering". Volgens Caiden is het onderwerp van het openbaar bestuur erg ruim en betreft het allerlei overheidsinstanties. Als dat zo is, moeten bij elke poging om het openbaar bestuur te hervormen alle belangrijke onderwerpen en gebieden onder de reikwijdte van de administratieve hervorming vallen.

Er is gesuggereerd dat wanneer er pogingen worden ondernomen om het openbaar bestuur te hervormen, de volgende gebieden moeten worden opgenomen:

1. Bevolkingsgroei en -controle, gezinsplanning, openbare hygiëne, seksuele voorlichting.

2. Drugscontrole zou het voorwerp moeten zijn van administratieve hervorming. De term drugcontrole is een zeer brede term. De overheid moet ervoor zorgen dat de verkoop en distributie van schadelijke drugs verboden is. Bedwelmende middelen en roken zijn verboden.

3. The public administration must keep an eye on space laws and related problems.

4. In any society there are various forms of public service providers. It is the duty of central public administration to see that the service centres are performing their duties sincerely and properly. If this is not done the administrative reform must try to put everything in proper form.

5. Though academic institutions enjoy autonomy, they are not outside the purview of general public administration. The state administrative authority keeps an eye over the activities of these institutions, If the functions of educational institutions adversely affect the public morality law and order the public administration must try to take steps against this tendency. If the prevailing system fails to do the needful, the reform in public administration must be made.

6. Foreign affairs do not remain outside the general public administration. Two centuries ago there was practically no existence of international relations in today's sense and the public administration had no serious concern about the on-going of international relations. Today the situation has changed completely. The state administration must see that the incidents at international level do not go against the core interests of state. If there is anything wrong public administration takes steps and if it is not capable it must be reformed Caiden has suggested the reforms of public administration from this perspective.

7. An important area of administrative reform is electoral system. In all democratic countries elections are held periodically. But electoral system and election are ruled by certain laws and procedures and it is known to all that these are framed by the general public administration under the guidance of government or the concerned minister. Parliament enacts laws and public administration implements them. Necessary changes and amendments are done by the public administration department.

Problems of Administrative Reform:

Change and reform are both essential for every system and especially very important for public administration. But the essentiality of reform does' not mean that its attainment and implementation are very easy tasks and naturally can be smoothly implemented. Here lies the problem of administrative reform.

This we can analyse from number of angles and some are stated briefly:

1. The situation for administrative reform appears to be imminent. The prevailing system of public administration is unable to cope with the changes that have engulfed the society. In other words, there has developed a very big gap between the capacity of public administration and the growing demands and requirements.

In other words, the public administration is unable to meet the needs of people or clients and, in that case, reform appears to be indispensable. But the problem is the reform may not be able to satisfy the demands of people and in that situation reform will be unsuccessful.

2. The administrative reform is not a day to day affair. That is, public administration cannot be reformed frequently. When to reform and how much to be reformed pose big problems and these cannot be solved easily. The authority will start reforming public administration when the necessity will be fully ripe. Men will ardently desire a reform in public administration. But here is a problem again. A section of the society wants reform while the other section may feel that it is unnecessary. The reconciliation between the two opposing groups may prove an impossibility.

3. A reform must be a long-term process. But the problem is it is not possible for the administrators to anticipate the future. The result is today's reform may appear to be irrelevant in the near future. But an administration cannot be reformed frequently. None can overcome this problem. Reform is essential and future irrelevancy is certain.

4. An important objective of administrative reform is to ensure the support of the clients for the reform and participation of people in administration. Here lies a very big problem. Without people's support a reform proposal can never be executed. Particularly in a country where there are large number of parties and the relation between them is far from cordial. When the party in power proceeds to introduce certain reforms in public administration other parties will or may object.

Again, in a class society where there are two powerful classes any reform that aims to give some special privileges to a class working class, the capitalist class will strongly object; or if any reform goes against the interests of elites or any powerful interest groups others will object and try to scuttle the reform proposals. Party rivalry or anti-government attitude stands on the way of the implementation of reforms.

This happens in democracy. We have already discussed the issue of participation of people in administration. But participation of men in public administration cannot always be ensured. A participation must always be preceded by political socialisation which, briefly stated, means that people must have interest in political affairs and must have desire to participate.

Even if a reform scheme is accepted its implementation may create problems. People may not cooperate with the authority. In a transitional state the backwardness of people in outlook, thought and behaviour may force the authority from executing the reforms. We hold the view that reforming administration is essential, but the reforms may not be successful if these are not accepted by the people.

In the light of the above analysis we say that the success of administrative reforms depends upon certain preconditions and some are briefly stated:

1. The authority must be serious and sincere about the reforms. That is, the authority is adamant that for the betterment of society public administration must be reformed.

2. The authority is sure that the reforms in public administration will bring about desired and improved results. If not, the authority should not try to reform.

The authority, through its machinery, should try to gauge the attitude or mentality of the people about the reform proposals. In a democracy nothing can be imposed upon the people by applying coercive measures. The authority shall try to anticipate what people actually want and what the reforms are prepared to offer. There shall be a conciliation between the two.

The authority must be able to prove or establish that the present form of public administration is not able to satisfy the requirements of the general public. The public will also agree with the authority. When this happens, administrative reform will be able to achieve success. There is also the problem of implementation. For the successful implementation of reform, an efficient government machinery is essential.

People's cooperation is also deemed as a precondition. Even various forces -both national and international may try to scuttle the reform proposals. In this regard utmost alertness on the part of authority is required. Finally, we hold the view that it is the duty of the authority to create a favourable atmosphere for the reform proposals so that the general public can accept it easily.