Verantwoording in Public Administration: definitie, aard en formulieren

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de definitie, aard en vormen van verantwoording in het openbaar bestuur.

Definitie en aard van verantwoordelijkheid:

Het algemene gevoel van verantwoording is vereist of wordt verwacht om acties of beslissingen te rechtvaardigen. Dit is de woordenboekbetekenis van verantwoording. Maar in overheidsaangelegenheden, met name in het openbaar bestuur, heeft dit speciale implicaties en wordt het concept als een belangrijk onderdeel beschouwd. Het houdt in dat de door het volk gekozen vertegenwoordigers uitleg moeten geven aan het electoraat voor al deze beleidsmaatregelen en acties. Dit is een heel belangrijk onderdeel van de democratie, met name de representatieve regeringsvorm. Dit is een veel voorkomende oorzaak dat een persoon bij wie hij is gekozen verantwoordelijk is voor hem of hen. Dit is niet alleen een kwestie van gezond verstand, maar het fundament van de democratie.

Een vrij redelijke definitie van de term is: "De vereiste dat vertegenwoordigers op de vertegenwoordigde bij de beschikking over hun bevoegdheden en plichten moeten antwoorden en op kritiek reageren." De ministers zijn verantwoording schuldig aan de wetgevende macht en de leden van de wetgevende macht zijn verantwoording verschuldigd aan de wetgever. het electoraat. Het kan op een andere manier worden uitgelegd.

Wanneer iemand een taak of plicht wordt toevertrouwd, wordt hij geacht dit naar beste vermogen, ervaring, eerlijkheid en efficiëntie te doen. Maar als hij zijn werkgever niet bevredigt, kan deze laatste om uitleg vragen, of deze kan hem de oorzaak van het falen vragen. Dit wordt verantwoording genoemd. Vandaar dat verantwoording betekent dat men uitleg moet geven voor het beleid of werk dat iemand heeft gedaan.

In Griekse stadstaten verzamelden de burgers zich op open plekken en namen beslissingen over wettelijke en bestuurlijke zaken. Maar de burgers stelden enkele personen aan om het werk namens hen te doen en in dat systeem was er een soort van verantwoording. Met andere woorden, de burgers kunnen uitleg vragen aan de officieren.

De contrac- tualist Rousseau hield zich niet rechtstreeks bezig met het concept van verantwoording. Maar in zijn analyse van het lichaamspolitiek en de structuur van de regering was er een concept van soevereiniteit dat de algemene wil was en dat iedereen verantwoording aflegde aan de algemene wil omdat het werd gevormd door alle gezonde volwassen burgers. Iedereen was wettelijk gebonden door de principes van de algemene wil. Het impliceert dat de burgers verantwoording verschuldigd zijn aan de algemene wil. Niemand kon de algemene wil overtreden omdat hij ook het deel van de algemene wil was.

Met de vooruitgang van de democratie en de snelle vooruitgang van het representatieve type overheid heeft de verantwoording meer belang gewonnen. Het komt vooral door het feit dat er geen directe inspraak van de mensen in de administratie is. Maar terwijl mensen iemand of een aantal mensen kiezen voor een transactie van een of andere baan, is het een algemene verwachting dat hij of zij het werk naar tevredenheid zal uitvoeren. Elke fout zal om een ​​verklaring vragen. Dit is verantwoordelijkheid. Het belangrijkste idee van verantwoording is zorgen voor een evenwicht in het administratieve systeem.

Hier wordt de woordbalans in een speciale betekenis gebruikt. Het betekent dat iemand een taak toevertrouwd is en hij geacht wordt het te doen. Maar als zijn prestatie niet voldoet, moet hij worden opgeroepen voor een verklaring van zijn falen. Hier ligt de balans en het vormt het fundament van de democratie. Het idee van verantwoordelijkheid heeft een andere betekenis: het is controle. Wanneer iemand wordt gevraagd om een ​​klus te klaren, moet er een systeem zijn om het proces te beheersen. Lang geleden stelde Aristoteles een interessante vraag - wacht op upsos - "Wie bewaakt de beschermers?

Verantwoording en bureaucratie:

In alle staatssystemen die ontwikkeld, ontwikkeld en onderontwikkeld zijn, is er een bureaucratische structuur. Bureaucraten worden niet door mensen gekozen en natuurlijk zijn zij, net als ministers en leden van de wetgevende macht, niet verantwoordelijk voor het grote publiek. Uiteraard zijn ze niet verplicht om enige verklaring te geven voor hun beleid of werk en dit heeft serieuze vragen opgeworpen met betrekking tot het concept van balans. De een is bevoegd om te regeren, maar in welke mate dat voldoet aan de mensen die een belangrijke vraag stellen.

De grootste tekortkoming van Weberiaans model van bureaucratie is dat het buiten het toezicht van het grote publiek blijft en de ethiek van het openbaar bestuur vereist dat controle of controle onmisbaar is. Om die reden ontstaat het idee van beheersing van de bureaucratie. In dit verband citeren we Ball en Peters: "De behoefte aan beheersing van bureaucratische discretie en macht is duidelijk in elk politiek systeem.

In alle regeringsvormen - met name in liberale democratieën - is de behoefte aan het beheersen van de bureaucratie sterk gevoeld. In dergelijke systemen zijn er twee soorten leidinggevenden - de ene is permanent uitvoerend-bureaucraat en de ander is tijdelijk uitvoerend - dat is minister. De ministers voeren uitvoerende functies uit voor een vaste periode.

Normaal gesproken is de ambtstermijn van ministers verbonden met de ambtstermijn van de wetgevende macht. Maar de bureaucraten gaan aan het werk en gaan door tot hun pensioen. Voor een vergrijp of vergrijp kunnen ze uit dienst worden gehaald. De ministers zijn dubbel verantwoordelijk. Ze zijn verantwoording verschuldigd aan de wetgevende macht - en opnieuw aan de mensen. Als bureaucratie het uithoudingsvermogen van het openbaar bestuur is, moet het aan iemand verantwoording afleggen.

Aan het begin van de twintigste eeuw vond Weber zijn model uit en hij dacht dat administratie zonder bureaucratie gewoon een onmogelijkheid is. Als dit het geval is, is het van essentieel belang om dit te beheersen door het proces van verantwoording verzekeren. Sommige mensen hebben gesuggereerd dat de ambtenaren moeten worden ingeprent dat zij dienaren zijn van het volk of de samenleving en hun elementaire plicht is om de verbetering van de samenleving te helpen door middel van hun diensten.

Ze worden geselecteerd, opgeleid, benoemd en betaald voor hun diensten aan de samenleving. Elke mislukking is een pardonable wangedrag. Deze inprenting, op verschillende manieren, zal hen verantwoordelijk maken. Met andere woorden, de bureaucraten moeten bewust worden gemaakt van hun verantwoordelijkheid tegenover de samenleving. Het is de plicht van de staat om het werk te doen.

Het gewone volk moet bewust worden gemaakt van zijn rechten en plichten jegens de samenleving. Deze vorm van alertheid zal ambtenaren bewust maken van hun verantwoordelijkheid tegenover de samenleving. Maar elke vorm van ongevoeligheid van hun kant zal de bureaucraten hun plicht jegens de maatschappij doen vergeten. Dit is mogelijk door middel van socialisatie en verspreiding van onderwijs onder de mensen.

Er is gesuggereerd dat interne controle soms effectiever is dan externe controle. Interne controle suggereert dat in de gehele bureaucratische structuur een zelfregulerend mechanisme moet worden ingevoerd. Sommige van de zelfregulerende mechanismen zijn interne coördinatie, zelfdiscipline, checks and balances, introducties van een hiërarchisch systeem, enz. De bestuurlijke structuur moet zo worden ingericht dat niemand de kans krijgt om krachtig en onachtzaam te zijn over deze verantwoordelijkheid of verantwoordelijkheid voor de samenleving.

Er moet een wettelijk orgaan worden opgericht om de verantwoording te waarborgen. Er wordt gezegd dat mensen de vrijheid en de gelegenheid hebben om hun grieven over te dragen aan dit lichaam zonder enige angst of horde. Dit systeem maakt de bureaucraten verantwoordelijk. Ze zullen zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid tegenover de samenleving.

Na de Tweede Wereldoorlog (1939-1945) kregen een groot aantal landen van Azië en Afrika hun politieke vrijheid. Met het oog op economische ontwikkeling is de belangrijkste en krachtigste machine administratie. We mogen niet vergeten dat het openbaar bestuur de nodige ontwikkelingswerkzaamheden zal uitvoeren. Maar het werk moet worden beoordeeld en hier ligt de kwestie van verantwoording.

Dus zowel de bureaucratie als de verantwoordelijkheid voor de samenleving zijn van primair belang. Maar in de ontwikkelingslanden is er een brainstormingsprobleem. De mensen zijn niet politiek geschoold en bewust en daarom blijven de activiteiten van bureaucratie buiten het toezicht van het grote publiek. De onvermijdelijke gevolgen zijn corruptie, vriendjespolitiek, inefficiëntie bij de afdeling openbaar bestuur.

De situatie wordt verergerd door het feit dat de politici in het algemeen en de ministers in het bijzonder corrupt zijn en dat de beste bureaucraten deze situatie ten gunste van hen uitbuiten - ze aarzelen niet om corrupte praktijken te volgen voor de bevrediging van hun persoonlijke winsten en verlangens. Dit heeft de verantwoordelijkheidsgebied van ambtenaren voor de samenleving De gewone mensen zijn hulpeloos. Dat geldt ook voor het belang van verantwoording van bureaucratie voor de samenleving. Het kan eerder worden behandeld als het centrale deel van bureaucratische administratie.

Vormen van verantwoording:

Wanneer de kwestie van de verantwoordingsplicht zich voordoet, bedoelen we in het algemeen de verantwoordelijkheid van bureaucraten tegenover het grote publiek of de samenleving. Maar de experts van het openbaar bestuur hebben een onderzoek gedaan naar de verschillende vormen of aspecten ervan en we willen licht op hen werpen.

Er wordt gezegd dat een ambtenaar in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het administratieve systeem. Dat komt omdat hij lid is van de overheidsdienst of bureaucratie. Het heeft bepaalde regels en normen. Elk lid van de bureaucratie moet respect tonen voor deze regels, dat wil zeggen, zij houden zich nauwgezet aan de regels. Niemand kan de regels van de organisatie schenden.

In een democratie - met name in het parlementaire systeem - werden de ministers - dat zijn politieke persoonlijkheden - het hoofd van elk ministerie en van de hoogste bureaucraat tot een gewone officier - al het werk onder het gezag van de minister en het besluit van de minister is definitief. Natuurlijk kan het afdelingshoofd of de secretaris van de afdeling suggesties doen aan de minister en hij kan de minister zelfs waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van het beleid dat de minister zal aankondigen. Maar als de minister weigert zijn secretaris na te leven, moet de minister zich onderwerpen aan de minister. Dit wordt politieke verantwoordelijkheid genoemd

Er is een andere vorm van verantwoording en het is juridische verantwoording. Dit is natuurlijk niet nieuw. De wetgever stelt wetten vast, rechters geven vonnis over verschillende zaken.

De beslissingen van rechters worden als recht behandeld. Een ambtenaar moet al deze wetten gehoorzamen, wat betekent dat bureaucraat verantwoording moet afleggen aan allerlei wetten. In het bijzonder heeft een ambtenaar geen ruimte om zijn gebrek aan respect voor de wet van de wetgever aan te tonen.

In een zich ontwikkelende of overgangsmaatschappij zijn er gebruiken, tradities of oude gewoonten die net zo waardevol zijn als wetten van wetgevende macht of beslissingen van de rechters. Een ambtenaar kan dergelijke tradities, oude systemen niet negeren. Ze zijn ook verantwoordelijk voor de traditie of de traditionele wetten. Oude gebruiken en gebruiken zijn ook delen van het sociale systeem. De planning van administratie en ontwikkeling moet op deze achtergrond worden gemaakt.

Er is een verantwoording aan ethiek of moraliteit die bureaucratische moraliteit wordt genoemd of, wat sommige openbare administrateurs noemen, bureaucratische ethiek. Eenvoudig gezegd betekent dit dat een bureaucraat oprecht, eerlijk en efficiënt moet zijn. Hij moet onthouden dat zijn extraatjes afkomstig zijn van de staatskas die wordt opgevuld door de belastingen van mensen. Hij moet onthouden dat publiek geld goed besteed moet worden. Hij zou zijn plicht efficiënt en eerlijk moeten doen. Het is zijn plicht om zijn functies met uiterste oprechtheid en efficiëntie te vervullen.

Henry werpt de vraag op: "Wat had moraal voor nut voor iemand die niet meer deed dan de wil van de staat uitvoeren volgens bepaalde wetenschappelijke principes? Op voorwaarde dat openbare bestuurders hun gegeven voorwaarden efficiënt en economisch volbrengen, waren ze moreel in die zin dat ze verantwoordelijk waren. "Dit is moraliteit in openbaar bestuur en de ambtenaren moeten verantwoording verschuldigd zijn aan deze speciale moraliteit.

De verantwoordelijkheid voor moraliteit kan ook worden uitgelegd in termen van verantwoording aan het geweten. Een bureaucraat moet altijd onthouden dat hij zijn taken met uiterste oprechtheid, efficiëntie en verantwoordelijkheid uitvoert. Wanneer een beleid wordt vastgesteld, is het de plicht van de functionaris om het zo uit te voeren dat de voordelen van de implementatie de mensen bereiken voor wie het beleid is geformuleerd.

Er is een andere vorm van verantwoording aan het geweten. Het is een zeer bekend gegeven dat de ministers in een democratie tijdelijke kaderleden zijn. Terwijl de bureaucraten permanente leidinggevenden zijn en zij zich ten volle bewust zijn van tal van aspecten van openbaar bestuur.

Wanneer een minister een beleid gaat voeren, is het de primaire verantwoordelijkheid van de bureaucraat of de secretaris van de afdeling of ministerie om alle details van het ministerie, inclusief de kansen, te geven of in te delen. Als hij faalt zal hij verantwoordelijk zijn voor zijn geweten. Met andere woorden, door de duistere aspecten van de bediening niet te geven, heeft de ambtenaar gefaald in zijn plicht. Hij heeft niet gehandeld overeenkomstig zijn gezonde verstand of geweten. Verantwoordelijkheid voor het geweten is mislukt.

Het is ook de plicht van de bureaucraat om de minister te waarschuwen wanneer deze een verkeerd beleid gaat voeren. In een democratie is de minister de uiteindelijke autoriteit, maar het is ook een feit dat hij wat de beleidsvorming betreft volledig afhankelijk is van zijn afdelingssecretaris. Uiteraard is het de primaire verantwoordelijkheid van de secretaris om de minister bewust te maken van de complexiteit en andere aspecten van de afdeling. Als de bureaucraat faalt, is hij als enige verantwoordelijk voor zijn taak.

Hier ontstaat de verantwoording tegenover het geweten. Een bekende autoriteit - terwijl hij de relatie tussen de minister en zijn afdelingssecretaris uitlegde - zei dat het de taak van de secretaris is om de nodige feiten aan de minister te verstrekken, hem te waarschuwen voor de mogelijke slechte gevolgen van een beleid dat hij voert om zich aan te nemen en, uiteindelijk, over te geven aan de minister omdat hij zou moeten weten dat de minister zijn politieke meester is.

Nieuw publiek management en verantwoording:

Op het gebied van openbaar bestuur en management is Amerika altijd een pionier. Het bedenkt nieuwe technieken of methoden om situaties of problemen aan te pakken. Gedurende de laatste zes of zeven decennia heeft Amerika nieuwe systemen of methoden van openbaar bestuur geïntroduceerd en deze worden gevolgd door andere landen. Een nieuwe methode in deze reeks is de New Public Management (hierna NPM). De NPM is niet alleen een nieuwe methode van openbaar bestuur, het werpt ook voldoende licht op de kwestie van verantwoording.

In het laatste decennium van de twintigste eeuw besefte de federale regering van Amerika dat de komst van de Koude Oorlog, en de recessie, de desintegratie van het toenmalige Sovjet-Rusland als een supermacht, de opkomst van een unipolair systeem, enz. Bepaalde veranderingen in de administratief systeem. Nogmaals, in de VS ontstonden grote en krachtige bedrijven of multinationale ondernemingen, innovatieve systemen werden geïntroduceerd in bedrijven, zowel de globalisering als de liberalisering vorderden snel.

De topbeheerders van Amerika voelden de noodzaak van het bedenken van nieuwe methoden van openbaar bestuur om met de nieuwe veranderingen en problemen om te gaan. Zowel het openbaar bestuur als het management moeten volledig worden geherstructureerd of gerenoveerd in het licht van de nieuwe situatie. Een boek werd gepubliceerd in 1992 - Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Transforming the Public Sector. Dit maakte de weg vrij voor een nieuwe look in het administratieve systeem.

In 1992 werd Bill Clinton tot president van de VS gekozen en in januari 1993 nam hij de leiding op zich. Onmiddellijk na het aannemen van beschuldigingen verklaarde Clinton een beleid van openbaar bestuur. Hij zei het volgende: "Ons doel is om de federale overheid zowel minder duur en efficiënter te maken als om de cultuur van onze nationale bureaucratie te veranderen in plaats van zelfvoldaanheid en recht op initiatief en empowerment".

Bill Clinton nam het initiatief om het hele administratieve systeem van de federale overheid te herstructureren. Zijn enige doel was om het openbaar bestuur efficiënt en verantwoordelijk te maken en de zelfgenoegzaamheid van de bureaucratie weg te nemen. Topambtenaren, openbare administrateurs, wetenschappers en ervaren personen kwamen bijeen en bespraken verschillende manieren om het openbaar bestuur opnieuw uit te vinden en te herstructureren. Tegen het einde van de twintigste eeuw werden de algemene beginselen van openbaar bestuur aangenomen en het staat bekend als New Public Management.

The New Public Management biedt de volgende ideeën:

1. De New Public Management, geïntroduceerd in de jaren negentig van de vorige eeuw, legde de nadruk op de verbetering van "verantwoording aan het algemeen belang, die moet worden begrepen in termen van recht, continuïteit en gedeelde waarden". Dit is een duidelijke nadruk op verantwoordelijkheid.

2. Om ervoor te zorgen dat de verantwoording naar behoren werkt, evalueert de overheid de prestaties van bureaucraten.

3. De New Public Management heeft gesproken over het machtigen van de burgers om de activiteiten van de overheid te beoordelen.

De New Public Management wordt ook geassocieerd met goed bestuur. Goed bestuur is een slogan van de meeste staten, met name de liberale democratische staten. Vanaf de tweede helft van de twintigste eeuw heeft de VS, om het doel van "goed bestuur" te bereiken, veel pogingen ondernomen en een aantal maatregelen ingevoerd. Deskundigen zijn van mening dat goedheid van bestuur moet worden afgemeten aan zijn prestaties. Nogmaals, dit hangt van verschillende factoren af, zoals decentralisatie, inkrimping, juiste budgettering. Al deze doelstellingen moeten worden bereikt door de succesvolle uitvoering van verantwoording. De New Public Management benadrukt zowel verantwoording als goed bestuur.