De rol van onderwijs in economische ontwikkeling

De rol van onderwijs in economische ontwikkeling!

Tot voor kort beschouwden economen fysisch kapitaal als de belangrijkste factor die de economische groei bepaalt en hebben ze aanbevolen om het percentage fysieke kapitaalvorming in ontwikkelingslanden te verhogen om het proces van economische groei te versnellen en de levensstandaard van de mensen te verhogen. Maar in de afgelopen drie decennia heeft economisch onderzoek het belang aangetoond van onderwijs als een cruciale factor in economische ontwikkeling. Onderwijs verwijst naar de ontwikkeling van menselijke vaardigheden en kennis van de mensen of arbeidskrachten.

Het is niet alleen de kwantitatieve uitbreiding van onderwijskansen, maar ook de kwalitatieve verbetering van het type onderwijs dat aan de beroepsbevolking wordt verleend en dat de sleutel vormt tot economische ontwikkeling. Vanwege zijn belangrijke bijdrage aan de economische ontwikkeling, is onderwijs genoemd als menselijk kapitaal en uitgaven voor educatie van het volk als investering in mens of menselijk kapitaal.

Sprekend over het belang van educatief kapitaal of menselijk kapitaal schrijft prof. Harbison: "menselijke hulpbronnen vormen de ultieme basis van productie mensen zijn de actieve agenten die kapitaal accumuleren, natuurlijke hulpbronnen exploiteren, sociale, economische en politieke organisaties opbouwen en nationaal nationale ontwikkeling. Het is duidelijk dat een land dat niet in staat is om de vaardigheden en kennis van zijn mensen te ontwikkelen en effectief te gebruiken in de nationale economie, niets anders zal kunnen ontwikkelen. "

Onderwijs en economische groei:

Verschillende empirische studies uitgevoerd in ontwikkelde landen, met name de VS met betrekking tot de bronnen van groei of, met andere woorden, bijdragen geleverd door verschillende factoren zoals fysiek kapitaal, manuren, (dwz fysieke arbeid), onderwijs etc. hebben aangetoond dat onderwijs of de ontwikkeling van menselijk kapitaal is een belangrijke bron van economische groei.

Professor Solow, een van de eerste economen die de bijdrage van menselijk kapitaal aan de economische groei meet, schatte dat voor de Verenigde Staten tussen 1909 en 1949 57, 5 ​​procent van de groei van de productie per manuur kon worden toegeschreven aan de restfactor die de effect van de technologische verandering en van de verbetering van de kwaliteit van de arbeid, voornamelijk als gevolg van het onderwijs.

Hij schatte deze restfactor die de toename van de totale output bepaalt vanwege de meetbare input van kapitaal en arbeid (manuren). Vervolgens trok hij dit aantal af van de totale output om de bijdrage van de restfactor te krijgen, die het effect van onderwijs en technologische verandering vertegenwoordigde, de fysisch onmeetbare factoren.

Denison, een andere Amerikaanse econoom, heeft verdere verfijning doorgevoerd bij het inschatten van de bijdrage aan de economische groei van verschillende factoren. Denison probeerde de bijdragen van verschillende elementen van 'restfactor' te scheiden en te meten.

Volgens de schattingen van Denison dat over de periode 1929-82 in de VS, toen de totale nationale productie groeide met 2, 9 procent per jaar, de toename van de arbeidsinzet goed was voor 32 procent, de resterende 68 procent was te wijten aan de productiviteitsstijging per werknemer.

Vervolgens mat hij de bijdragen van onderwijs per werknemer, kapitaalvorming, technologische verandering en schaalvoordelen. Denison vond dat 28 procentpunten van de bijdrage aan de productiegroei als gevolg van de groei van de arbeidsproductiviteit te wijten was aan technologische verandering, 19 procentpunten door kapitaalvorming en 14 procentpunten door opleiding per werknemer en 9 procentpunten vanwege schaalvoordelen. Het is dus duidelijk dat onderwijs en technologische vooruitgang samen 42 procent (14 + 28) hebben bijgedragen aan de groei van nationaal product.

Rate of Return-aanpak:

De bijdrage van onderwijs aan economische groei is ook gemeten aan de hand van de rendementsbenadering. In deze benadering wordt het rendement berekend op basis van de uitgaven van individuen voor onderwijs en de meting van de stroom van de toekomstige verdiensten van een individu naar verwachting voortvloeiend uit het onderwijs.

De contante waarde van deze wordt vervolgens berekend met behulp van de juiste disconteringsvoet. Deze methode is gebruikt door Gary S. Backer, die het inkomensverschil gemeten als gevolg van de kosten of uitgaven voor het verwerven van een hbo-opleiding in de Verenigde Staten. Zijn schattingen tonen aan dat het rendement op onderwijs in de VS voor de stedelijke blanke bevolking 12, 5 procent bedroeg in 1940 en 10 procent in 1950.

Renshaw heeft deze benadering ook overgenomen. Hij gebruikte Schultz eerdere schattingen van totale verdiende gederfde inkomsten en uitgaven (kosten) gemaakt voor het verwerven van middelbare school, universiteit en universitair onderwijs in de VS. Hij schatte dat het gemiddelde rendement op het onderwijs tussen 5 en 10 procent bedroeg voor de periode 1900 tot 1950 in de Verenigde Staten

Het is vermeldenswaard dat schattingen van het rendement op investeringen in het onderwijs gebaseerd zijn op privérente voor personen die onderwijs ontvangen. Door ervan uit te gaan dat verschillen in winst in een markteconomie verschillen in productiviteit weerspiegelen, wordt het rendement op investeringen in onderwijs echter beschouwd als het effect van onderwijs op de output van het land.

Uitgaven aan onderwijs en inkomen:

Een andere benadering om de bijdrage van het onderwijs te meten, is gebaseerd op de analyse van de relatie tussen uitgaven voor onderwijs en inkomen. Met behulp van deze benadering bestudeerde Schultz de relatie tussen uitgaven voor onderwijs en het inkomen van de consument en ook de relatie tussen uitgaven voor onderwijs en fysieke kapitaalvorming voor de Verenigde Staten in de periode 1900 tot 1956. Hij constateerde dat, wanneer gemeten in constante dollars, "de toegewezen middelen" naar het onderwijs steeg ongeveer drie en een half keer (a) ten opzichte van het consumenteninkomen in dollars, (b) in verhouding tot de bruto vorming van fysiek kapitaal in dollars ".

Dit impliceert dat de 'inkomenselasticiteit' van de vraag naar onderwijs in de loop van de periode ongeveer 3, 5 bedroeg, met andere woorden onderwijs dat als een investering wordt beschouwd, zou 3, 5 keer aantrekkelijker kunnen zijn dan investering in fysiek kapitaal. Het kan echter worden opgemerkt dat deze schattingen van Schultz slechts indirect de bijdrage van onderwijs aan economische groei weergeven.

In onze bovenstaande analyse hebben we uitgelegd dat onderwijs wordt beschouwd als een investering en als een investering in fysiek kapitaal, het verhoogt de productiviteit van de arbeid en draagt ​​zo bij aan de groei van het nationale inkomen. De hogere lonen of hogere lonen van meer opgeleide werknemers werden niet alleen als voordelen voor de privé-personen beschouwd, maar ook voor de samenleving als geheel. Dit komt omdat hogere inkomsten vermoedelijk een hogere productiviteit weerspiegelen, meer output in zowel reële als monetaire termen.

Verbruik Voordelen van onderwijs:

We hebben hierboven de investeringsvoordelen van onderwijs en daarmee de effecten op productiviteit en nationale output toegelicht. Maar investeringsvoordelen zijn niet de enige voordelen die voortvloeien uit het onderwijs. Onderwijs levert ook consumptievoordelen op voor het individu, omdat hij meer 'plezier' vindt in het onderwijs en meer voldoening geniet uit zijn huidige en toekomstige persoonlijke leven.

Als het welzijn van de samenleving afhangt van het welzijn van haar individuele leden, dan wint de samenleving als geheel ook aan welzijn als gevolg van de toegenomen consumptieve voordelen van personen met meer opleiding. Economische theorie helpt ons ook bij het kwantificeren van de consumptieve voordelen van onderwijs.

In de economische theorie, om de marginale waarde van een product of dienst voor een consument te meten, bekijken we hoeveel hij ervoor heeft betaald. Een persoon zou geen product of dienst hebben gekocht als het zijn prijs hem niet waard was. Bovendien zou een persoon meer eenheden van een product hebben gekocht als hij dacht dat het marginale nut dat hij kreeg meer was dan de prijs die hij betaalde.

Aldus weerspiegelen de relatieve prijzen van verschillende producten de marginale waarden van verschillende producten en de hoeveelheid die wordt geconsumeerd van verschillende producten, vermenigvuldigd met hun prijzen, zou daarom de consumptieve voordelen aangeven die door de individuen zijn verkregen.

Er kan echter worden opgemerkt dat de prijzen in een vrije economie worden beïnvloed door een bepaalde inkomensverdeling en de aanwezigheid van monopolies en onvolkomenheden in de marktstructuur en daarom weerspiegelen ze niet de echte marginale sociale waarden van verschillende goederen.

Een objectieve meting van de consumptieve voordelen van onderwijs kan echter moeilijk zijn en moet nog worden vastgesteld, maar het mag niemand ertoe brengen de consumptievoordelen van het onderwijs en de beleidsrelevantie ervan te negeren. Er kan ook worden opgemerkt dat volgens de nieuwe opvatting de economische ontwikkeling niet alleen betrekking heeft op de groei van de productie, maar ook op de toename van de consumptie en het welzijn van de samenleving. Consumptievoordelen van het onderwijs kunnen daarom ook als ontwikkelingsvoordelen worden beschouwd.

Externe voordelen van onderwijs:

We hebben hierboven de investeringsvoordelen en consumptievoordelen uitgelegd die voortvloeien uit meer onderwijs, zowel voor het individu als voor de samenleving. De analyse van de voordelen is gebaseerd op de aanname dat privébelangen van individuen consistent zijn met het maatschappelijk welzijn.

Privé- en sociale uitkeringen vallen echter niet altijd samen, bijvoorbeeld dat sociale voordelen privé-voordelen kunnen overstijgen. Dit is het geval bij de opvoeding van een persoon, die niet alleen individueel, maar ook anderen ten goede komt.

Ten eerste maakt onderwijs mensen betere buren en burgers en maakt het sociale en politieke leven gezonder en zinvoller. Ten tweede, het belangrijkste externe voordeel van meer onderwijs is het effect ervan op technologische verandering in de economie. Meer onderwijs, met name het hoger onderwijs, stimuleert onderzoek en verhoogt daardoor de productiviteit, die ongetwijfeld de maatschappij ten goede komt.

De individuele uitvinder ontvangt mogelijk geen inkomsten die gelijk zijn aan zijn bijdrage aan het onderzoek. Denison's onderzoek naar bijdrage van onderwijs aan groei, waarvan de belangrijkste bevindingen hierboven zijn genoemd, toont duidelijk de externe voordelen van onderwijs aan.

Na het schatten van de bijdrage van arbeid (inclusief geschoolde arbeid) en fysiek kapitaal aan economische groei, behaalde hij een gemiddelde rest van 0, 59 procentpunt. Denison heeft dit toegeschreven aan de toename van kennis die het directe gevolg is van onderzoek en indirect van hoger onderwijs. "Als het hele residu inderdaad uiteindelijk afkomstig is van het onderwijs, zoals sommige enthousiastelingen van het menselijk kapitaal hebben gesuggereerd, zou dit betekenen dat het onderwijs, direct of indirect, meer dan 40 procent van de totale productiegroei en 80 procent van de verhoogde productiviteit van 1929 tot 57 bijdroeg. "Als het restant van Denison voornamelijk wordt beschouwd als gevolg van onderzoek dat wordt gestimuleerd door aanvullend onderwijs, is dit inderdaad een belangrijk extern voordeel van het onderwijs.

Onderwijs, ongelijkheid en armoede:

Een evaluatie van de rol van het onderwijs in de economische ontwikkeling mag niet beperkt blijven tot het beoordelen van de impact ervan op de groei van de productie, maar moet ook de impact ervan op de structuur en het patroon van de economische ontwikkeling, alsmede op de inkomensverdeling en het wegnemen van armoede omvatten.

In de jaren 1950 en 1960 was de belangrijkste ontwikkelingsdoelstelling het maximaliseren van het tempo van economische groei, dat wil zeggen de groei van de materiaaloutput en in overeenstemming daarmee, was de economie van het onderwijs ook gericht op het schatten van de bijdrage van onderwijs aan de groei van de nationale output. Maar het beleid van economische ontwikkeling van nu-tot-dag richt zich in toenemende mate op de inkomensverdeling, dwz hoe de economische groei wordt verdeeld en of de armoede wordt verminderd.

Maar recente studies hebben aangetoond dat onderwijs, gegeven het huidige onderwijssysteem, de ongelijkheden in de inkomensverdeling eerder heeft doen toenemen dan verminderen. Het negatieve effect van formeel onderwijs op de inkomensverdeling is verklaard door het vaststellen van een positieve correlatie tussen het opleidingsniveau van een individu en het niveau van zijn inkomen op de lange termijn.

Het is aangetoond dat diegenen die in staat zijn hun middelbare en universitaire opleiding af te ronden, in hun leven zo'n 300 tot 800 procent meer inkomen verdienen dan degenen die een deel of het geheel van hun lager onderwijs afronden.

"Aangezien de niveaus van het arbeidsinkomen zo duidelijk afhankelijk zijn van jaren van voltooide scholing, volgt hieruit dat grote inkomensverschillen worden versterkt en de omvang van de armoede wordt bestendigd als studenten uit middelste en bovenste inkomensgroepen disproportioneel worden vertegenwoordigd in secundaire en universiteitsinschrijvingen. Als om financiële en / of andere redenen de armen daadwerkelijk de toegang tot secundaire en hoger onderwijsmogelijkheden wordt ontzegd, kan het onderwijssysteem de ongelijkheid in Derde-Wereld Naties zelfs bestendigen en zelfs vergroten. "

Er zijn twee belangrijke economische redenen waarom kinderen en jongens die tot de arme gezinnen behoren in het huidige onderwijssysteem hun opleiding niet tot het secundaire niveau en in veel gevallen zelfs tot op het primaire niveau kunnen voltooien.

Ten eerste zijn vooral de privé-kosten, 'de alternatieve kosten' van het basisonderwijs voor de kinderen van de arme gezinnen hoger dan voor studenten van de rijke gezinnen. Kinderen van de arme gezinnen zijn nodig om werk te doen op hun familieboerderijen of in andere familiebezettingen, dat wil zeggen, de kosten van studeren op school zijn familie werk opgeofferd. Aan de andere kant zijn de voordelen van onderwijs voor de arme studenten ook lager in vergelijking met die voor de rijke studenten.

Dit komt omdat het moeilijk is voor de arme studenten om geselecteerd te worden voor de banen vanwege slechte contacten en invloeden in vergelijking met rijke studenten, ook al kunnen ze hetzelfde opleidingsniveau hebben.

Zelfs in de landbouw, waar kan worden gezegd dat meer onderwijs iedereen gelijkelijk ten goede kan komen omdat het de arbeidsproductiviteit verhoogt, zullen de meer voordelen van onderwijs en bijgevolg van hogere productiviteit in de landbouw waarschijnlijk worden verkregen door degenen die land bezitten en over voldoende middelen beschikken om te moderniseren. hun landbouw. De voordelen van meer opleiding en bijgevolg hogere productiviteit van landloze arbeid kunnen naar de verhuurders gaan voor wie zij werken.

Uit het bovenstaande volgt dat als gevolg van de hogere privé-kosten en de lagere verwachte voordelen van het onderwijs van de arme studenten, het rendement van de armenfamilie op investeringen in het onderwijs van een kind veel lager is. Als gevolg hiervan zullen de kinderen van arme gezinnen tijdens het basisonderwijs waarschijnlijk 'uitvallen'.

Het feit dat kinderen en jongens van arme gezinnen niet in staat zijn hun middelbare schoolopleiding af te ronden, gekoppeld aan het feit dat er grote inkomens- of loonverschillen bestaan ​​tussen verschillende personen van verschillende niveaus, verklaart dat onderwijs in onderontwikkelde economieën de inkomensongelijkheid verhoogt en armoede bestendigt. in plaats van helpt om ze te verminderen.

Onderwijs en plattelandsontwikkeling :

Als het doel om de levensstandaard van de bevolking in het algemeen te verhogen en de massale armoede te verminderen, bereikt moet worden in minder ontwikkelde landen als India, dan moet plattelandsontwikkeling de hoogste prioriteit krijgen.

In de jaren vijftig en zestig in de meeste ontwikkelingslanden kreeg de modernisering en ontwikkeling van de stedelijke sector de hoogste prioriteit in de ontwikkelingsplannen en werden er meer middelen aan deze sector toegewezen. Maar de laatste jaren heeft het denken van economen overal ter wereld een aanzienlijke verandering ondergaan, omdat de ontwikkeling van de grootschalige industrieën en de stedelijke sector er niet in is geslaagd de tweelingproblemen van armoede en werkloosheid op te lossen.

Het wordt nu steeds duidelijker dat door de nadruk op landbouw- en plattelandsontwikkeling in de ontwikkelingsstrategie de problemen van armoede en werkloosheid kunnen worden opgelost. Aangezien 80 procent van de bevolking van minder ontwikkelde landen direct of indirect afhankelijk is van de landbouw, moet het platteland de hoogste prioriteit krijgen.

Nu kan onderwijs een belangrijke rol spelen in de landbouw- en plattelandsontwikkeling, mits het op passende wijze wordt aangepast en een landelijke voorkeur krijgt. Het huidige onderwijssysteem heeft een sterke stedelijke voorkeur, zodat het niet geschikt is voor de behoeften van de landbouw en plattelandsontwikkeling. Bovendien ligt de nadruk in het huidige onderwijsstelsel op het algemene onderwijs in plaats van op beroepsonderwijs.

Een relevant en zinvol onderwijs kan de productiviteit van de landelijke arbeid in de landbouwproductie verhogen. Het kan nieuwe werkgelegenheid creëren als tijdens de scholing studenten worden opgeleid en getraind in een aantal nuttige beroepen.

Bovendien zal het onderwijs aan de armen ertoe leiden dat zij minder kinderen krijgen, met als gevolg dat niet alleen hun privé-leven zal stijgen, maar ook de algemene economische ontwikkeling zal helpen door de groei van de bevolking te controleren. Bovenal zal het onderwijs verbetering brengen in hun gezondheid en voeding. Phillip H. Coomb, een vooraanstaand pedagoog en econoom, heeft verschillende soorten onderwijs geclassificeerd die aan de plattelandsbevolking zouden moeten worden verstrekt om een ​​snelle ontwikkeling van het platteland en de landbouw te bevorderen.

Zij zijn:

1. Algemeen of basisonderwijs:

Dit moet betrekking hebben op het onderwijzen van de studenten over lezen, schrijven, elementaire wiskunde en over het begrijpen van de basiswetenschap en iemands omgeving. Dit type onderwijs wordt momenteel aangeboden.

2. Family Improvement Education:

Onder deze studenten moeten kennis, vaardigheden, attitudes die nuttig zijn bij het verbeteren van de kwaliteit van het menselijk leven worden verstrekt. Dit moet dan ook betrekking hebben op onderwerpen als gezondheid en voeding, gezinsplanning, kinderopvang, huisreparaties en milieuverbeteringen enz.

3. Community Development Education:

Dit soort onderwijs moet zo worden opgezet dat de werking van landelijke instellingen en processen wordt verbeterd, zodat de plattelandsgemeenschap kan worden ontwikkeld. Dit moet betrekking hebben op onderwerpen als lokaal zelfbestuur, coöperatief ondernemen, projecten voor plattelandsontwikkeling, enz.

4. Beroepsonderwijs:

Onder deze studenten moeten worden opgeleid en opgeleid voor het uitvoeren van verschillende agrarische activiteiten goed en efficiënt en voor het geven van onderwijs met betrekking tot bepaalde agrarische vaardigheden en beroepen. Dit zou de studenten in staat stellen hun brood te verdienen met zelfstandige beroepen in de landbouw, agro-industrieën en andere niet-agrarische werken na het voltooien van hun opleiding.