Leiderschapsstijlen: lijst met top 4 leiderschapsstijlen
Dit artikel werpt licht op de top vier leiderschapsstijlen. De vier leiderschapsstijlen zijn: 1. Autocratische leiderschapsstijl 2. Democratische leiderschapsstijl 3. Laissez-Faire of Free-Rein Leiderschapsstijl 4. Paternalistische leiderschapsstijl.
Leiderschapsstijl # 1. Autocratische leiderschapstijl:
Deze stijl van leiderschap is ook bekend als autoritair of dictatoriaal onder deze stijl van leiderschap, een leider gelooft in centralisatie van bevoegdheden.
Hij neemt alle beslissingen zelf, zonder raadpleging van zijn volgelingen uit te nodigen; en verwacht dat ze zijn beslissingen onvoorwaardelijk accepteren.
Kort gezegd dicteert hij voorwaarden aan ondergeschikten - zich gedragen als een dictator.
Punten van commentaar:
(i) Autocratische leiderschapsstijl lijkt te zijn ontstaan in militaire organisatie; waar geen advies of verzoek is en waar de enige 'rule of order' heerst, waarbij het personeel wordt gevraagd 'te doen of te sterven'.
(ii) Soms is een autocratische leider misschien geen strikte autoritaire instantie. Hij is misschien wat volgzaam tegenover volgers. Zo'n 'beetje toegeeflijke' autocratische leider wordt aangeduid als een 'welwillende autocratische leider'; tegenover de uitbuitende autocraat, die zich gedraagt als een absolute dictator.
Een evaluatie van autocratische leiderschapsstijl:
verdiensten:
Hieronder volgen de belangrijkste verdiensten van een autocratische leiderschapsstijl:
(i) Deze stijl leidt tot snel beslissen; aangezien de beslissingsbevoegdheid gecentraliseerd is in handen van de leider.
(ii) Autocratische leiderschapsstijl is geschikt voor lagere niveaus in een organisatie; waar werknemers minder geschoold zijn en misschien niet werken, bij gebrek aan angst voor autoriteit.
(iii) Het is geschikt in noodsituaties; wanneer dringende beslissingen over strategische kwesties vereist zijn.
(iv) Een autoritaire leider kan de groepen op grond van zijn enorme macht over ondergeschikten sterk leiderschap verschaffen.
beperkingen:
Autocratische leiderschapsstijl heeft de volgende beperkingen:
(i) Autocratische leiderschapsstijl leidt tot frustratieontwikkeling bij ondergeschikten. Het nodigt uit tot een vijandige houding van ondergeschikten jegens de leider, die zich vaak manifesteert in acties van vakbonden.
(ii) Ondergeschikten onttrekken werk en vermijden verantwoordelijkheid; wanneer zij zich dit kunnen veroorloven.
(iii) Als ondergeschikten zijn deelname aan de besluitvorming niet toegestaan; hun potentieel kan niet worden misbruikt. Dit fenomeen vertraagt de menselijke ontwikkeling.
(iv) Autocratische leiderschapsstijl kan vrucht voortbrengen; maar alleen op de korte termijn. Op de lange termijn kunnen mensen 'geheime plannen' ontwerpen om de dictatorleider omver te werpen.
Leiderschapsstijl # 2. Democratic Leadership Style:
Deze stijl van leiderschap staat ook bekend als participatief of consultatief. Onder deze leiderschapsstijl gelooft een leider in decentralisatie van bevoegdheden; en nodigt volgers uit om deel te nemen aan het besluitvormingsproces, met name over zaken die hun werkterrein betreffen of anderszins hun belangen aanzienlijk beïnvloeden.
Deze stijl van leidinggeven wordt meestal aangenomen door de chief executive van een onderneming, terwijl belangrijke bedrijfsdoelstellingen, -strategieën en -beleid met afdelingsmanagers worden besproken. Nogmaals, de premier van een democratische natie grijpt deze leiderschapsstijl aan en bespreekt belangrijke nationale, politieke, sociale kwesties enz. Met zijn / haar Raad van Ministers.
Punt van commentaar:
Deze leiderschapsstijl is kennelijk een uitloper van de moderne beschaving die wordt gekenmerkt door toenemende opvoeding, veranderende sociale waarden en een groeiend bewustzijn (of bewustzijn) van mensenrechten.
Een evaluatie van democratische stijl van leiderschap:
verdiensten:
Hierna volgen de belangrijkste verdiensten van leiderschap in democratische stijl:
(i) Democratische stijl van leiderschap nodigt uit tot betrokkenheid bij beslissingen van ondergeschikten; omdat ondergeschikten meer geneigd zijn om beslissingen te nemen die in overleg met hen zijn genomen.
(ii) Potentieel van ondergeschikten wordt gebruikt, onder deze stijl; omdat ze verondersteld worden suggesties te doen voor de besluitvorming - door te profiteren van hun creativiteit en verbeeldingskracht.
(iii) Deze stijl van leidinggeven helpt om motivatie, moraal en voldoening in het werk voor ondergeschikten te vergroten - vanwege de bevrediging van hun sociale en ego behoeften, tijdens het proces van besluitvorming.
(iv) Vanwege een democratisch managementsysteem leidt deze leiderschapsstijl tot het ontstaan van goede menselijke relaties in de onderneming.
beperkingen:
Democratische stijl van leiderschap lijdt onder de volgende beperkingen:
(i) Er is gewoonlijk sprake van vertraagde besluitvorming, onder deze stijl van leiderschap; vanwege de betrokkenheid van een aantal ondergeschikten bij het besluitvormingsproces.
(ii) Onder deze leiderschapsstijl kan het kenmerk van overleg met ondergeschikten door de leider worden opgevat als een teken van incompetentie door leidinggevenden.
(iii) Democratische stijl van leiderschap kan op de lange termijn leiden tot verlies van controle van de leider, over ondergeschikten.
(iv) Meestal is er getuige van het fenomeen van het passeren van de dollar, onder deze stijl van leiderschap. Voor verkeerde genomen besluiten, hebben de leider en de leiding de neiging om de dollar (die de verantwoordelijkheid zendt) aan elkaar door te geven.
(v) Deze stijl van leiderschap is niet geschikt; wanneer beslissingen over complexe en strategische kwesties vereist zijn
Leiderschapsstijl # 3. Laissez-Faire of Free-Rein Leadership Style:
Deze stijl van leiderschap wordt ook 'free-style' leiderschap genoemd. Onder deze leiderschapsstijl (zodra instructies voor het doen van toegewezen werk aan volgers worden doorgegeven), speelt de leider alleen een toezichthoudende rol over hun functioneren. De leider interfereert als het ware niet, terwijl de ondergeschikten presteren.
Deze leiderschapsstijl wordt gevolgd in omstandigheden waarin ondergeschikten geschoold en bekwaam zijn en goed begrijpen hoe ze zelfstandig hun werk kunnen doen, zonder overleg met de leider te zoeken.
Een uitstekend vakgebied voor het toepassen van de vrije stijl van leiderschap is te herleiden tot 'sportteams', waar spelers op het veld spelen of op het 'veld' spelen; zonder de kapitein, oftewel de leider, die leiding geeft aan hun prestaties, uit te nodigen of te laten begeleiden.
Een ander mogelijk gebied voor de toepassing van de vrije-heersende leiderschapsstijl zijn onderwijsinstellingen. In het geval van onderwijsinstellingen, dwz scholen en hogescholen, waar docenten studenten onderwijzen in hun eigen stijl; de leider, dat wil zeggen de directeur van de instelling, zou hen geen instructies geven terwijl zij hun 'academische aangelegenheden' feitelijk uitleggen.
Punt van commentaar:
Lassiez faire (of een vrij-teugel) stijl van leiderschap is niet universeel toepasbaar op alle vormen van georganiseerde onderneming en op alle niveaus van de organisatie. Op deze manier beveelt deze stijl van leiderschap minder populariteit dan autocratische en democratische leiderschapsstijlen.
Een evaluatie van laissez-faire stijl van leiderschap:
verdiensten:
Hieronder volgen de belangrijkste verdiensten van laissez-faire stijl van leiderschap:
(i) Deze stijl van leiderschap leidt mogelijk tot een groot gevoel van voldoening van het werk voor ondergeschikten; omdat ondergeschikten het beste en ononderbroken gebruik van hun mogelijkheden kunnen maken.
(ii) Deze stijl van leiderschap moedigt de meest volledige benutting van het potentieel van ondergeschikten aan. In feite zijn situaties die leiden tot de introductie van deze stijl van leiderschap zodanig dat ondergeschikten in een goede stemming zijn om de meesterwerken van hun uitvoering tentoon te stellen.
(iii) Deze stijl van leidinggeven is een manier of techniek om ondergeschikten op te leiden en te ontwikkelen voor hogere leidinggevende functies.
beperkingen:
Deze stijl van leiderschap lijdt onder de volgende beperkingen:
(i) Deze stijl van leiderschap minimaliseert de rol van de leider. Als zodanig is zijn waarde onder de groepsleden aanzienlijk verminderd.
(ii) Prestaties van ondergeschikten zijn tamelijk slecht onder deze stijl van leiderschap; omdat -
1. Verlies van controle over de leider
2. Onbeschikbaarheid van de deskundige begeleiding van de leider.
(iii) Onder deze leiderschapsstijl kunnen ondergeschikten op verschillende manieren werken - vanwege de laissez-faire aanpak gevolgd door de leider.
(iv) Deze stijl van leidinggeven is niet geschikt wanneer ondergeschikten: geschoold of lager opgeleid of minder bekwaam.
Leiderschapsstijl # 4. Paternalistische stijl van leiderschap:
Onder deze leiderschapsstijl speelt de leider een 'vaderachtige' rol tegenover zijn volgelingen; en zorgt voor hun problemen; zoals een vader voor zijn gezin doet. Een paternalistische leider, tegenover zijn volgelingen, gelooft in de filosofie 'werk hard en ik zal voor je zorgen'.
Veelal, een paternalistische leider is een moeilijke taakmeester vanwege de urgentie van de situatie; maar zijn harde houding tegenover volgelingen wordt tegengewerkt door de liefde, beloningen en sympathieën die hem door de groep worden geschonken.
Paternalistische leiderschapsstijl wordt meestal gevonden in 'familiezaken'; maar het kan evengoed worden toegepast op andere soorten organisaties. Deze stijl van leiderschap is een van de fundamentele kenmerken van het Japanse managementsysteem; en veel verklaart de enorme economische groei die dat land heeft bereikt.
Punt van commentaar:
Deze stijl van leiderschap bevat een overdosis aan menselijke elementen van het managen; en zal zeker succesvol zijn, zowel op de korte termijn als op de lange termijn van het organisatieleven; op voorwaarde dat de leider en de leiding wederzijds vertrouwen jegens elkaar hebben.
Een evaluatie van de paternalistische leiderschapsstijl:
verdiensten:
Hieronder volgen de belangrijkste verdiensten van paternalistische stijl van leiderschap:
(i) Onder deze leiderschapsstijl zijn ondergeschikten loyaal aan de leider en de organisatie, beide - vanwege een 'vaderachtige' benadering van de leider.
(ii) Er zijn goede menselijke relaties in de organisatie; vanwege een soort 'gezinsomgeving' - gegenereerd door paternalistische stijl van leiderschap.
(iii) Deze stijl van leiderschap impliceert een evenwichtige leiderschapsaanpak; in die angst en liefde worden beiden op unieke wijze door de leider gecombineerd. Daarom is prestatie door mensen misschien de beste.
beperkingen:
Paternalistische stijl van leiderschap lijdt onder de volgende beperkingen:
(i) Deze stijl van leidinggeven is niet geschikt, wanneer er een gebrek is aan wederzijds vertrouwen tussen de leider en de volgers.
(ii) Onder deze leiderschapsstijl kunnen ondergeschikten ten onrechte profiteren van de clementie van de leider.
(iii) Hard-approach van de leider, zoals gerechtvaardigd door de urgentie van situationele factoren, kan sterk worden weerstaan door ondergeschikten.
(iv) Onder deze leiderschapsstijl kan de leider meer betrokken zijn bij persoonlijke problemen van ondergeschikten dan bij organisatorische kwesties.
Concluding Observations:
In werkelijkheid bestaat er geen specifieke stijl van leiderschap, die een leider in alle managementsituaties en altijd in het leven van de organisatie aanneemt. Een praktische leiderschapsstijl is altijd wisselend van aard met de situationele factoren.
Een autocratische leider kan een democratische leider of een laissez-faire worden - afhankelijk van de eisen van de werksituatie. Verder kan een leider vaak een mix van verschillende stijlen aannemen, waarbij hij tegelijkertijd de fijnere elementen van verschillende leiderschapsstijlen combineert, voor het optimaliseren van management- en operationele efficiëntie.
