Essay on Modernization: Changing Theoretical Perspectives of Modernization

Essay on Modernization: Changing Theoretical Perspectives of Modernization!

Sinds de jaren zestig, toen het concept van de modernisering aan het licht kwam, heeft het vele paradigmaverschuivingen doorgemaakt als reactie op opkomende uitdagingen in de samenleving. Elk volgende decennium tot de jaren 1990 lijkt een nieuwe conceptualisering van modernisering te hebben meegemaakt.

Jeffrey Alexander (1994) in zijn essay "Modern, Anti, Post en Neo: Hoe sociale theorieën hebben geprobeerd de 'Nieuwe Wereld' van onze tijd te begrijpen, onderscheidt vier stadia van theoretische constructie in de sociale wetenschappen. In de jaren zestig construeerde de modernisatietheorie de westerse ontwikkeling als een universeel model.

Natieopbouw, participatie, economische groei en culturele rationalisatie vormden het model voor transformatie van de minder ontwikkelde landen. De kapitalistische vorm van ontwikkeling werd het ideale economische systeem.

In de jaren zeventig kwam de theorie van de onderontwikkeling tevoorschijn, algemeen bekend als de afhankelijkheidstheorie of de wereldsysteemtheorie. Deze theorie kwam voort uit de situatie van uitbuiting van de hulpbronnen van de minder ontwikkelde landen door de ontwikkelde landen en aldus de eersten voortdurend afhankelijk van de laatsten te houden.

Deze opvatting is radicaal tegengesteld aan de kapitalistische wijze van ontwikkeling, maar het mag niet worden beschouwd als een marxistisch gezichtspunt. Andre Gunder Frank en Immanuel Wallerstein hebben de theorieën over het wereldsysteem gepresenteerd met slechts een klein verschil in hun benaderingen. Beiden zijn het erover eens dat de kapitalistische ontwikkeling een wereldsysteem heeft opgebouwd, maar Wallerstein verdeelt landen van de wereld in vier regio's: kern, semi-periferie, periferie en extern. Frank verdeelt de landen in twee categorieën, te weten metropool en satelliet.

Deze theorieën voor onderontwikkeling verwierpen de kapitalistische modernisatietheorie en ontwikkelden het optimisme van massaal gecontroleerd socialistisch-politiek-economisch systeem om het te vervangen. Maar de ontwikkelingen die plaatsvonden aan het eind van de jaren tachtig in de Oost-Aziatische landen waren voldoende om het nut van de betekenis van de theorieën van het wereldsysteem te ondermijnen.

Dientengevolge ontstond er een 'postmodernistische' benadering van het begrip van de processen van ontwikkeling en modernisering. Zowel de moderniserings- als de onderontwikkelingstheorieën werden dus door de postmodernisten bekritiseerd als achterhaald en gebruikte 'grote verhalen' en meerdere culturele en constructivistische contingentietheorieën.

Tegen het einde van de jaren tachtig zagen we de ondergang van de USSR en de ineenstorting van het communisme en de ontwikkeling en uitbreiding van democratie en markteconomie in veel Aziatische landen, waaronder India. Deze fase wordt door Jeffrey Alexander en Edward Tiryakian en Wolfgang Zapf aangeduid als 'neo-modernisme' of de 'modernisering II' die democratie en vrije economische ontwikkeling bevordert.

Tiryakian heeft de neo-moderniseringsanalyse als volgt samengevat:

1. Modernisering is het resultaat van acties door individuen en collectieven, niet een automatische ontwikkeling van systemen.

2. Ze zoeken nieuwe manieren om hun doelen te bereiken en hun waarden te vervullen, maar of deze doelen kunnen worden bereikt, hangt af van hun middelen.

3. Modernisering is geen consensueel proces, maar een strijd tussen modernisten, conservatieven en omstanders.

4. Wetenschap is de belangrijkste drijvende kracht, maar religie en traditie mogen niet worden onderschat.

5. Het algemene criterium voor het succes van modernisering is de welvaartsontwikkeling van de hele bevolking.

6. De centra voor modernisering kunnen veranderen en verhuizen.

7. Modernisering is niet continu-lineair; het heeft ook cycli en regressieve crises.