Studienota's over globalisering en bestuurskunde

Studienota's over globalisering en bestuurskunde!

Definitie en relevantie voor openbaar bestuur:

In de tweede helft van de twintigste eeuw werd de trio-liberalisering, privatisering en globalisering zo populair dat zowel de drukkerij als de elektronische media de verschillende aspecten van het trio begonnen te bespreken. Eerst zullen we de definitie van globalisering bespreken. De geleerden hebben het op verschillende manieren gedefinieerd. Deepak Nayyar - bewerkt - Governing Globalization. Issues and Institutions (Oxford, 2002) bespreekt bijna alle belangrijke aspecten van globalisering, maar de nadruk ligt vooral op economische aspecten. In één artikel is gezegd dat er drie verschijningsvormen van het fenomeen zijn. Dit zijn internationale handel, internationale investeringen en internationale financiering. Maar wij zijn van mening dat de bezorgdheid van de globalisering niet beperkt is tot deze drie. Voordat ik ze bespreek, zou ik het probleem willen definiëren.

Eén auteur definieert het op de volgende manier:

"Het verwijst naar de uitbreiding van economische transacties en de organisatie van economische activiteiten over de politieke grenzen van natiestaten heen. Meer bepaald kan het worden gedefinieerd als een proces dat samenhangt met toenemende economische openheid, groeiende economische onderlinge afhankelijkheid en verdieping van de integratie tussen landen van de wereldeconomie ". Globalisering betekent openheid.

Na de Tweede Wereldoorlog zijn de politieke en economische omstandigheden van de wereld enorm veranderd. Vooral de uitgestrekte gebieden van Azië en Afrika bereikten politieke vrijheid en ze kwamen in nauw contact met elkaar. Dit creëerde veel impact op alle naties of natiestaten. De algemene administratie van de koloniale periode stond voor een nieuwe situatie.

Het is op een andere manier gedefinieerd: "Globalisering kan over het algemeen worden gedefinieerd als een proces waarbij de banden of interacties tussen samenlevingen en probleemgebieden zodanig toenemen dat gebeurtenissen in een deel van de wereld samenlevingen raken en gebieden uitdelen aan de andere delen van de wereld in een steeds sterkere mate Garies en Varwick in deze definitie hebben de onderlinge afhankelijkheid tussen samenlevingen en probleemgebieden benadrukt. Deze definitie is naar mijn mening relatief breed. De onderlinge afhankelijkheid kan ook een soort interactie tussen natiestaten of probleemgebieden worden genoemd.

Noam Chomsky (internationaal geprezen bio-linguïst) legt de term op de volgende manier uit:

"Als we de term neutraal gebruiken, betekent globalisering gewoon internationale integratie in westerse doctrinaire systemen ... de term heeft een enigszins andere en smallere betekenis. Het verwijst naar een specifieke vorm van internationale integratie die met bijzondere intensiteit is nagestreefd ".

Chomsky denkt dat globalisering een vorm van integratie is tussen verschillende natiestaten. Het is ook een neoliberale benadering van de brandende problemen van de wereld. Wat zijn de brandproblemen? Deze zijn voornamelijk economisch en commercieel.

Op dit moment zijn er 193 lidstaten van de Verenigde Naties. Ze zijn politiek soeverein en hebben hun eigen systemen van bestuur. Maar economisch zijn ze niet helemaal gratis. Dat wil zeggen, economische onderlinge afhankelijkheid tussen naties kan worden behandeld als het kenmerkende kenmerk van de moderne wereld. Maar de kapitalistische landen van de wereld waren van mening dat alle natiestaten onder één paraplu moeten worden gebracht, zodat de economische overheersing van de kapitalistische staten kan worden geïntensiveerd of versterkt.

Wanneer een staat deel gaat uitmaken van het internationale systeem en in het bijzonder van de globalisering, kan de overheid of het algemene bestuurssysteem zich niet van de rest van de wereld weghouden. De gevolgen van globalisering vallen op alle naties, groot en klein. Maar elke natie moet bereid zijn om het hoofd te bieden aan de druk die wordt gecreëerd door de globalisering.

Telkens wanneer een staat een beslissing neemt in reactie op de eis van globalisering, moet het openbaar bestuur van de staat de nodige regelingen treffen. Dit betekent dat in het tijdperk van globalisering de rol van de staat in het algemeen en het openbaar bestuur zeker zal veranderen. Sommigen noemen het de 'linking-pin' rol van de staat.

Daarom is er een verschil tussen openbaar bestuur zonder globalisering of buiten globalisering en openbaar bestuur binnen de reikwijdte en invloed van globalisering. Zelfs de particuliere organisaties of ondernemingen komen onder de overweldigende invloed van de globalisering. In onze definitie merkten we op dat globalisering in de eerste plaats een economisch probleem is. Maar in het huidige wereldsysteem of de huidige structuur kunnen de economische problemen en problemen niet effectief worden gescheiden van politieke en andere kwesties en om deze reden is de bestuurlijke structuur van een staat (met name een Derde Wereldstaat) nauw verbonden met de economische problemen. Elke poging om een ​​scheiding tussen economische en politieke kwesties tot stand te brengen, zal ongewenste gevolgen hebben. In dit perspectief praten we graag over openbaar bestuur en globalisering.

Veranderingen op globaal niveau:

In de tweede helft van de vorige eeuw, vooral in het laatste kwartaal, vonden opmerkelijke veranderingen plaats op het gebied van de politiek en hoewel deze veranderingen niet rechtstreeks verband houden met de overheidsadministratie, is hun invloed op de administratieve systemen van de verschillende staten (in sommige indirecte manier) kan niet worden genegeerd. Laten we kort een van deze veranderingen noemen.

In 1991 stortte het voormalige Sovjet-Rusland in en de desintegratie leidde tot een aantal onafhankelijke republieken. De val van Sovjet-Rusland bracht de machtsbalans in evenwicht en in het internationale systeem was er maar één supermacht (dat is de VS) die een unipolaire wereld creëerde. Maar sommige oude problemen zoals armoede, ongelijkheid en achterstelling bleven bestaan. Dit waren de brandende kwesties van de staten Azië en Afrika.

Deze nieuwe onafhankelijke staten hadden dringend financiële, technologische, bestuurlijke en andere hulp nodig voor de wederopbouw van hun samenlevingen. Dit kan op de volgende manier worden geherformuleerd. De financiële en technologische hulp is essentieel, maar dit is niet voldoende voor een goed beheer en toepassing van deze elementen - het beheersysteem moet worden hersteld. Laten we enkele woorden van een belangrijke criticus citeren: "De behoefte aan sterker bestuur is verhoogd door de opkomst van nieuwe supranationale problemen" (Voorwoord: Governing Globalisation, Deepak Nayyar).

Op internationaal niveau hebben zich radicale veranderingen voorgedaan en deze hebben de nationale autoriteiten gedwongen hun beheer en beleid ten opzichte van andere naties opnieuw te definiëren en te herformuleren. Het aantal krachtige multinationale ondernemingen (MNC's) is niet spectaculair toegenomen, maar hun activiteiten op internationaal gebied zijn enorm toegenomen. Slechts weinig multinationals controleren de internationale handel, handel, transacties en vele andere economische activiteiten.

Deze bedrijven beïnvloeden de regeringen of bestuurlijke systemen van nationale staten (eerder controlerend). Met name op het gebied van buitenlandse hulp en buitenlandse investeringen hebben de MNC's het recht om een ​​definitieve beslissing te nemen of het laatste woord te zeggen. Maar in parlementaire systemen zijn de personen aan de top van de regeringen uit en uit politieke personen die geen of zeer weinig ervaring hebben met het bestuur. Deze situatie heeft geleid tot tussenkomst van buitenlandse regeringen, met name de verschillende corporaties. Op verschillende manieren beïnvloeden de internationale organen het openbaar bestuur van nationale overheden. Dit is niet ongebruikelijk, maar niet altijd wenselijk.

Tegenwoordig zijn de natiestaten niet, in de strikte zin, de feitelijke actoren van de nationale en internationale politiek en situatie. MNC's, niet-gouvernementele organisaties (NGO's), individuen en sommige organen van de Verenigde Naties en gespecialiseerde VN-agentschappen controleren de politieke en economische omstandigheden van natiestaten. In veel natiestaten zijn de regeringen gewoon de poppetjes in handen van de beste bureaucraten en het is bekend bij de internationale instellingen.

Het gevolg is dat internationale organisaties continue inspanningen leveren om de topbureaucraten te beïnvloeden. Het resultaat is dat gedurende de laatste drie of vier decennia de activiteiten van multinationals en ngo's ongekend zijn toegenomen en dat de invloed van deze instanties op overheden en administratieve systemen snel toeneemt.

Verschillende technieken en manieren of middelen worden gebruikt en deze worden zeer vaak veranderd om met de nieuwe situaties om te gaan. De meeste Latijns-Amerikaanse staten worden direct of indirect gecontroleerd door Washington. De beste bureaucraten en beleidsmakers in Washington weten goed hoe ze moeten controleren. De regeringen zijn eenvoudig de poppen en de binnenlandse administratie wordt geleid door de buitenlandse instellingen of organisaties.

De hand die geld of hulp levert, controleert ook het management. Dit is geen speciaal geval, maar een heel normaal geval. Kortom, in het tijdperk van globalisering kan het openbaar bestuur van een ontwikkelingsland of in de Riggsiaanse terminologie, de prismatische samenleving, geen enkele onafhankelijke status of karakter claimen.

We kunnen de bovenstaande situatie onvermijdelijk noemen. De nieuwe onafhankelijke staten Azië en Afrika worden heel vaak bananenrepublieken genoemd (een kleine staat die politiek onstabiel is als gevolg van de dominantie van zijn economie door buitenlands kapitaal). Gunnar Myrdal noemde deze staten - "zachte staten". Deze staten worden beïnvloed door grote mogendheden en vooral door niet-gouvernementele organisaties.

Het simpele feit is dat politieke onafhankelijkheid hen niet administratief of economisch heeft kunnen bevrijden. Het openbaar bestuur van deze staten is afgestemd op de behoeften en vele andere vereisten van de buitenlandse organisaties. Zelfs is er een onzichtbare hand van buitenlandse instellingen bij de selectie of benoeming van topbureaucraten en beleidsmakers. Heel vaak wordt vastgesteld dat buitenlandse mogendheden, achter de vorming van een nieuwe regering, ongewone belangen vertonen. Zodra een nieuwe regering van hun keuze of voorkeur aan de macht komt, neigt het administratieve systeem ook te veranderen om aan de vereisten van multinationals en ngo's te voldoen. Onnodig te zeggen dat deze allemaal achter het gordijn plaatsvinden.

Internationalisering van criminele activiteiten en openbaar bestuur:

De internationalisering van criminele activiteiten gedurende de laatste twee of drie decennia heeft de activiteiten van de bureaucratie in het algemeen en die van de ontwikkelingsnatie extra belast. Dit aspect is door Red Whitaker benadrukt in zijn artikel The Dark Side of Life: Globalization and International Organised Crime, in Socialist Register 2002. Whitaker schrijft: "Terwijl het bereik van het kapitalisme over de nationale grenzen is versneld, is ook de internationalisering van crimineel ondernemerschap versneld.

Dezelfde technologieën die grensoverschrijdende kapitaalstromen in realtime mogelijk maakten, vergemakkelijken ook grensoverschrijdende criminele activiteiten ... In december 2000 produceerde de regering van de Verenigde Staten een beoordeling van de dreiging van internationale criminaliteit ". Gedurende de laatste paar jaren zijn de criminele activiteiten over de hele wereld onvoorstelbaar toegenomen. De ineenstorting van Sovjet-Rusland heeft brandstof toegevoegd aan het vuur. Er is geen concurrent van de VS. De criminelen hebben onbeperkte mogelijkheden om hun activiteiten uit te breiden.

De vraag is: wat is de relatie tussen de ongekende toename van criminele activiteiten en het openbaar bestuur? Het punt is om op te merken dat de verschillende soorten criminele activiteiten moeten worden aangepakt of gecontroleerd door de regeringen van natiestaten, wat het openbaar bestuur betekent. Er zijn normale functies van openbaar bestuur van elke staat. Maar de opkomst van criminele activiteiten heeft het extra belast. Omdat, als de misdaden niet naar behoren en tijdig worden gecontroleerd, deze het normale functioneren van het openbaar bestuur zouden destabiliseren.

Het openbaar bestuur van elke natie, speciaal die van de overgangstaten, bevindt zich in een kritieke positie. De terroristen en criminelen hebben geen natie en geografisch gebied. Hun activiteiten zijn verspreid, zelfs in de meest afgelegen hoeken van de wereld. Een aanzienlijk deel van de middelen, energie en activiteiten wordt besteed aan het controleren van terroristen en criminelen. Om de waarheid te spreken, wordt de bureaucratie of de algemene overheid ingeschakeld om de criminele activiteiten te beheersen. Dit is onvermijdelijk. Whitaker heeft onze aandacht op een ander punt gevestigd. De georganiseerde criminelen hebben een groot deel van de bureaucratie gecorrumpeerd die belast is met het onderzoeken van de criminele activiteiten en het nemen van juridische stappen. Deze situatie heeft het hele probleem verder gecompliceerd.

Globalisering heeft het ene wee na het andere toegevoegd aan het openbaar bestuur van bijna elk land. De smokkel van smokkelwaar en drugs van het ene gebied naar het andere is de afgelopen jaren zonder enige verbeeldingskracht toegenomen. Concreet is de wereldwijde drugshandel een groot misdrijf en de bureaucratie van een ontwikkelingsland wordt soms geconfronteerd met een kritieke situatie bij het aanpakken van dit soort criminele activiteiten. Maar het openbaar bestuur is hulpeloos in het licht van de groeiende activiteiten van criminelen, zowel op nationaal als internationaal niveau.

Een ander punt - normale of goede relatie bestaat niet tussen naties. Dat wil zeggen, er is vijandschap tussen naties en de criminelen of terroristen gebruiken deze situatie om hun activiteiten uit te breiden. Het tastbare gevolg is dat misdaden met sprongen toenemen en het openbaar bestuur steeds meer belasten. Reg Whitaker heeft erop gewezen dat privatisering van staatsbedrijven en politieke corruptie in het tijdperk van globalisering hebben bijgedragen aan de groei van het georganiseerde criminele netwerk en dat het publiek gedwongen is om deze situatie aan te pakken.

Dekolonisatie, globalisering en openbaar bestuur:

Gedurende de laatste meer dan halve eeuw heeft het politieke en economische scenario van uitgestrekte gebieden van de wereld veranderingen ondergaan. De koloniale machten, in het nauw gedreven door de snelle groei van de nationale bevrijdingsbeweging en overmatig onder druk gezet door de Verenigde Naties, werden gedwongen om politiek vrij te geven aan de koloniën. De dekolonisatie heeft een vacuüm gecreëerd in het bestuurlijke systeem van de nieuwe onafhankelijke staten.

Er was een enorme kloof tussen het koloniale bestuur en de koloniale verleden. Het was gemakkelijk voor de vrijheidsstrijders om tegen de buitenlandse machten te vechten. Maar het is niet eenvoudig om de administratie te leiden en initiatief te nemen voor nationale wederopbouw. De koloniale macht leidde het bestuur op zijn eigen manier en met zijn eigen mannen. Na de vrijheid ontstond er een groot vacuüm in de bestuurlijke arena van de nieuwe staten. Voor een betere en efficiëntere administratie moet een nieuwe groep bekwaam en deskundig worden gecreëerd. Maar dit is niet mogelijk. Dit creëerde een brandend probleem voor bijna alle landen die vrijheid hebben bereikt. In deze crisis worstelden de staten.

De globalisering heeft brandstof toegevoegd aan het vuur. De hele situatie werd gecompliceerd. De nieuwe staten hadden mannen, geld, materiaal en technologie nodig voor een snelle ontwikkeling. Bovenal vereisten ze goede beheerders. De toepassing van het bestuursbeleid van de ontwikkelde landen in de nieuwe staten zorgde soms voor meer problemen dan voor het oplossen van de belangrijkste problemen. Fred Riggs heeft dit in zijn verschillende geschriften uitgewerkt. In het tijdperk van globalisering nam het contact tussen verschillende naties toe. De impact ervan viel op economie, politiek en bestuur. Maar de nieuwe staten hadden niet de macht om de voortgang van de globalisering te stoppen.

De ontwikkelingslanden zagen dat meer geld lenen, kapitaal en technologie van ontwikkelde kapitalistische landen niet alleen de veelzijdige problemen van de groeiende staten kunnen oplossen. De ontwikkelingslanden moeten beschikken over een goede en goed gebouwde infrastructuur voor het juiste gebruik van buitenlands kapitaal en technologie. Maar de meeste ontwikkelingslanden ontbraken dit. Vooral was er een gebrek aan goede beheerders en deskundige technici.

De globalisering verergerde de situatie. In het midden van de twintigste eeuw dacht Mao-ze-dong aan Xenofobie - raadde zijn landmannen aan zich niet te mengen met buitenlanders omdat deze vermenging de Chinese cultuur, gewoonten en beschaving zou corrumperen. Maar in de eenentwintigste eeuw is dit ondenkbaar. Globalisering 'heeft veel dingen veranderd. Het heeft de gewoonten, de vooruitzichten, het gedrag en vooral de cultuur van mensen veranderd. De mensen in verschillende landen zijn niet tevreden met het heersende systeem. Ze willen meer hebben. Dit komt door het mengen van mensen van de ene staat met de mensen van andere staten.

De hele wereld is praktisch een groot dorp geworden. De mensen van één natie emuleren het levende patroon en de gewoonten van een andere natie. De hele wereld is een open systeem. Ze eisen steeds meer mogelijkheden of faciliteiten van hun eigen overheden. Elke niet-naleving van de groeiende eisen resulteert automatisch in publieke ontevredenheid.

Een democratische regering die rekening houdt met de volgende verkiezingen, probeert aan sommige eisen te voldoen. Maar er is geen einde aan eisen. Om politieke redenen probeert de partij die aan de macht is te voldoen aan de eisen. Maar het openbaar bestuur zit in de hoorn des dilemma's. De capaciteit van de overheid is beperkt. Het openbaar bestuur staat buitensporig onder druk. Deze situatie is heel gebruikelijk.

Globalisering, bedrijfskunde en openbare administratie:

De relatie tussen globalisering en openbaar bestuur kan vanuit een andere hoek worden bekeken. Met de toenemende rol van financiële instellingen en corporate governance van de VN is het gezag van de natiestaat opmerkelijk gedaald en is het op weg naar verdere achteruitgang. In feite heeft de corporate governance de administratieve structuur van een staat eenvoudigweg een marionet gemaakt.

Alle belangrijke financiële en investeringsbeslissingen worden genomen door de internationale financiële instellingen en bedrijven. Het bedrijf regeert alles. Dit kunnen we de bijdrage van globalisering noemen. Ik heb al opgemerkt dat gedurende de laatste drie of vier decennia de multinationale ondernemingen hun invloedssfeer en activiteiten hebben verrijkt zonder enige verbeeldingskracht.

Dit heeft de rol van de nationale bureaucratie en het politieke gezag van natiestaten vrijwel overschaduwd. In de jaren negentig hebben verschillende instellingen van Europa en Amerika grondig onderzoek gedaan naar de impact van globalisering op de functies van natiestaten en hun administratieve systemen. Het resultaat van dit onderzoek bevestigt deze conclusie.

Dit is een zeer belangrijke kwestie van grote zorg. Sommige vooraanstaande personen suggereren dat de natiestaten, inclusief het openbaar bestuur, burgers en andere instanties zich hiertegen moeten verzetten. We hebben de hulp en het advies van corporates nodig, maar niet hun algehele of dominerende invloed op de natiestaten.

Vroeger was er ook corporate governance in alle kapitalistische staten. Maar het openbaar bestuur heeft altijd de dominante rol gespeeld. Tegenwoordig zijn de inheemse rechtspersonen dominant in alle financiële sectoren, en internationale ondernemingen werken samen met nationale bedrijven en beide hebben de financiële, commerciële en investeringsfuncties van de natiestaten gecontroleerd.

De leden van de corporates - zowel nationaal als internationaal - zijn geen professionele bureaucraten. Het gevolg is dat het openbaar bestuur in het tijdperk van globalisering is verschoven van nationale bureaucratie naar weinig (of veel) professionals. Sommige mannen denken dat dit het meest geschikte moment is om een ​​beweging te starten tegen hun agressieve tendens van corporate governance. Sommige mensen zeggen dat de heropleving van het burgerlijk bestuur de behoefte is. de dag. Er wordt gezegd dat er een verschil is tussen burgerlijk bestuur en bedrijfsbestuur en bedrijfsbestuur of bestuur. Eerstgenoemde zorgt altijd voor de nationale belangen, terwijl de laatste dit niet doet.

Er is een ander aspect. De groeiende invloed van multinationals en bedrijven op het bestuur van natiestaten is de voedingsbodem voor corruptie, inefficiëntie en dominantie van de markteconomie. We gaan de voor- en nadelen van markteconomie niet analyseren. Maar het feit is dat de groeiende invloed van dit soort economie tegen het belang van het algemene publiek van overgangstaten is. Het openbaar bestuur van een natiestaat is, tenminste gedeeltelijk, verantwoording verschuldigd aan het publiek, maar de corporate governance of de MNC's zijn helemaal niet verantwoordelijk voor het publiek van een natiestaat. Dit is absoluut onwenselijk.

In alle pluralistische samenlevingen zijn er enkele personen die de functies of staatszaken domineren en zij worden elites genoemd. De elites vormen soms drukkingsgroepen en beïnvloeden op deze manier de staatsadministratie. Zelfs zonder een dergelijke groep te vormen, controleren zij, vanachter het gordijn, de staatsadministratie.

Nu heeft de globalisering en verzelfstandiging van bedrijven en economie nieuwe groepen elites in internationale arena geschapen en ze zijn zo krachtig dat de hele wereldeconomie binnen hun controle is. Weinig mensen controleren vandaag de economie van de hele wereld.

Er is geen protest omdat de grote of superkrachten hen steunen. Het zijn bedrijfsmagnaten of huursoldaten. Vóór de globalisering controleerden heel weinig kapitalisten en hun cohorten de economie van de kapitalistische landen. Na de komst van de globalisering zijn hun activiteitengebied en invloedssfeer-beide veranderd. Deze mensen (waarvan er maar weinig zijn) controleren nu de economie van de Derde Wereldlanden. De openbare bestuurders van deze staten hebben praktisch geen zeggenschap. Dit is een ongewenste situatie. Het openbaar bestuur van een natiestaat is gewoon een pop in de handen van enkele professionals van multinationals en overheidsorganisaties.

De paradox van globalisering is dat het centrum van de macht niet de natiestaat is. Eerder (vóór de globalisering) was elke natiestaat, groot of klein, een centrum van effectief krachtcentrum. Na de globalisering is het machtscentrum verschoven van het kapitaal van de natiestaat naar de buitenlandse hoofdsteden of zakencentra die de woonplaats zijn van de multinationals of ngo's. Dit is een gevaarlijke tendens.

De natiestaten zijn soevereine staten, maar ze hebben nauwelijks ruimte om deze macht uit te oefenen. De globalisering heeft een extraterritoriaal machtscentrum gecreëerd. De behoefte van het uur is dat de corporate governance op maat moet worden gesneden, dat wil zeggen dat hun vleugels moeten worden afgekapt. De globalisering heeft de macht van het openbaar bestuur van bijna alle natiestaten drastisch ingeperkt.

Globalisering en administratie - een nieuwe look:

Ik heb de belangrijkste aspecten van openbaar bestuur en globalisering geanalyseerd. In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw werd in Amerika en Europa nauwgezet onderzoek verricht naar de verschillende aspecten van de relatie tussen de twee en de onderzoekers hebben licht kunnen werpen op een aantal onbetreden kanten van het probleem. De punten die de auteur in het artikel vermeldde (vermeld in de voetnoot) zijn echt interessant.

De auteur begint zijn observatie met de volgende opmerking:

"Uit mondialisering voortvloeiende vraagstukken hebben de aard en reikwijdte van het openbaar bestuur radicaal veranderd. Vanwege de impact van globalisering reageert het openbaar bestuur op tal van uitdagingen die de globalisering met zich meebrengt. "

Weinig van dergelijke uitdagingen kunnen worden opgemerkt:

(1) Het Weberiaanse model van bureaucratie was een gesloten model. Maar de globalisering heeft bijna alle belangrijke staten onder één grote paraplu gebracht, wat betekent dat de bureaucratie van elke staat openstaat voor de bestuurlijke structuren van andere staten. Met andere woorden, de bureaucratieën van alle grote staten staan ​​open voor elkaar en dit heeft hen uiteindelijk geplaatst op het gebied van open concurrentie. Deze "openheid" heeft de bureaucratie van elke staat geholpen om zijn tekortkomingen recht te zetten. Er is een groot voordeel van globalisering. Maar sommige conservatieve en kortzichtige personen kijken of ontkennen dit voordeel.

(2) De economie van elke natie wordt geconfronteerd met de economische systemen en modellen van andere naties en dit heeft geresulteerd in openheid van de economie. De economie van elke staat staat open voor de economieën van andere landen. Het resultaat is dat de economie van een staat vrij is van nationale controle. Deze openheid en concurrentie hebben de nationale economie in staat gesteld om elke situatie het hoofd te bieden. Soms heeft deze openheid en concurrentie de basis van de nationale economie aanzienlijk versterkt.

(3) De zegeningen van de globalisering, voor zover het openbaar bestuur betreft, kunnen vanuit een ander perspectief bekeken worden. Het bestuurlijke systeem van een zich ontwikkelende natie als gevolg van globalisering komt in nauw contact met dat van een ontwikkeld land en het eerste heeft ongetwijfeld veel baat. Niet alleen dit, verschillende ontwikkelingslanden komen ook dichter bij elkaar en deze "openheid" van het openbaar bestuur schept voordelen voor elk ontwikkelingsland. Het principe hierachter is "geven en nemen" - en dit maakt de weg voor perfectie duidelijk.

(4) In onze analyse van de evolutie van het openbaar bestuur hebben we opgemerkt dat in de VS het openbaar bestuur altijd in een veranderingsproces verkeert en de verandering verbetering betekent. De topbeheerders van de VS voeren altijd experimenten uit die uitsluitend gericht zijn op het bereiken van perfectie of verbetering. In een geglobaliseerde wereld, wanneer een overgangsstaat in contact komt met andere ontwikkelde landen, met name de VS, heeft de eerste veel profijt omdat het de nieuwe en ontwikkelde beginselen van openbaar bestuur leert kennen en probeert deze principes toe te passen.

(5) In verschillende delen van de wereld worden pogingen ondernomen om het openbaar bestuur te hervormen en wanneer de staten in nauw contact met elkaar komen als gevolg van de globalisering, zal het openbaar bestuur waarschijnlijk worden geprofiteerd. De hervormingen in het openbaar bestuur van een staat kunnen het bestuursorgaan van andere staten inspireren om de hervormingen te volgen en deze zullen waarschijnlijk profiteren. Soms wordt het voordeel werkelijkheid. Globalisering maakt het mogelijk.

(6) Openbaar bestuur is niet iets dat vaststaat of stagneert. Toediening van elke samenleving, met name die van een zich ontwikkelende staat, is voortdurend aan verandering onderhevig. Deze veranderingen vallen onder het openbaar bestuur. Om het administratieve systeem van een nieuwe staat op de hoogte te houden van veranderingen moet het alle huidige veranderingen in gedachten houden. Als het mislukt op dit gebied het openbaar bestuur, niet in staat zal zijn om de rol succesvol te spelen. Met andere woorden, de administratieve systemen van alle of grote landen moeten nauw contact met elkaar leggen. Dit is een principe van wederkerigheid en dit principe komt beide ten goede. De globalisering maakt het mogelijk.

(7) Een zeer belangrijke bijdrage is in het bovengenoemde artikel vermeld. Dit kan worden gezegd in de woorden van de auteur van het artikel: "Wat relevant is in de context van de Derde Wereld, is dat het openbaar bestuur wordt lamgeslagen in naam van structurele aanpassing, waarbij steeds meer het marktmodel van bestuur wordt aangesproken in totale minachting. van de cruciale ontwikkelingsrol van de staat in ontwikkelingslanden. De belangen van het openbaar bestuur zijn niet langer mensgericht, maar in plaats daarvan gerelateerd aan het kapitaal ". Ik heb de rol van administratie in ontwikkeling uitgewerkt.

Het openbaar bestuur van de huidige tijd houdt zich niet alleen bezig met het handhaven van de openbare orde, het heeft een grotere en belangrijke rol -de rol in ontwikkeling. De ontwikkelingsmodellen (onder invloed van globalisering) veranderen snel; zo verandert ook het openbaar bestuur. Als een derde wereldstaat zich afzijdig houdt van de rest van het mondiale systeem, zal het een groot verlies voor die staat zijn. De enige manier is om globalisering als een feit te accepteren en voorbereidingen te treffen voor verdere hervormingen die door globalisering worden geëist.

(8) De invloed van globalisering op het openbaar bestuur kan vanuit een andere hoek worden bekeken. In het verleden werd de dichotomie tussen privé-administratie en openbaar bestuur strikt gehandhaafd. Maar de globalisering probeert een einde te maken aan deze aloude praktijk. Laten we enkele regels uit het bovengenoemde artikel citeren: "Het onderscheid tussen publiek en privaat mag niet als een kwestie van orthodoxie worden gefetisjiseerd. In het grotere belang van maatschappelijke ontwikkeling zouden de twee sectoren vrij moeten mengen en samenwerken wanneer dat nodig en haalbaar is.

Zelfs een gezonde concurrentie tussen hen moet welkom zijn om de kwaliteit van de prestaties te verbeteren en het werktempo te versnellen. "Het nieuwe openbaar bestuur ziet geen enkele waarde in het onderscheid tussen privé en openbaar bestuur. De vooruitgang van de globalisering heeft het onderscheid onmerkbaar weggenomen. Veel beheerders zijn van mening dat er momenteel in het praktische veld geen verschil is tussen de twee. Beide zijn de delen van een natiestaat.

Veel mensen zeggen dat New Public Administration tot op zekere hoogte het product is van globalisering. Dit heeft de sfeer van het traditionele openbaar bestuur aanzienlijk verbreed. Deze nieuwe ontwikkeling was noodzakelijk. Er wordt beweerd dat het openbaar bestuur bezig is met een soort van zoeken in de ziel. Het moet geschikt zijn voor de nieuwe situatie en moet voor alle mogelijke situaties staan. Maar het traditionele openbaar bestuur toonde niet voldoende moed. De opkomst van de globalisering heeft voldoende moed in het lichaam van dit bestuurlijke systeem gestopt. Er wordt beweerd dat in de periode na de globalisering de reikwijdte van het openbaar bestuur is verbreed.

Weber bouwde zijn theorie van bureaucratie op in een gesloten systeem, dat wil zeggen, het is de bureaucratie van een natiestaat die geen integraal onderdeel was van het hele mondiale systeem. Dat was de meest spectaculaire tekortkoming van het Weberian-model. In de wereld van vandaag is de natiestaat bijna een integraal deel van de aardbol en de effecten van de werking van andere natiestaten zijn gebonden aan het beïnvloeden van een bepaalde staat met het Weberiaanse systeem.

Met andere woorden, alle toestanden worden op de een of andere manier beïnvloed door elkaar. Dit maakt het Weberian-model op zijn minst gedeeltelijk onwerkbaar. We kunnen zeggen dat Weberian-model ten gevolge van globalisering op zijn minst gedeeltelijk onwerkbaar wordt. Er is waargenomen: "De ontoereikendheid van de Weberiaanse notie van" rationele bureaucratie "in de postkoloniale staten die wordt geassocieerd als" zelfverheerlijkende ", prioriteitsverstorende en budgetmaximaliserende" globalisering redt het openbaar bestuur van deze crisis. Het is de claim van de protagonisten van de globalisering.

De afgelopen jaren zijn de Public Choice Theory en de Rational Choice Theory toegepast op het openbaar bestuur. Onlangs hebben de Rationele Keustheorie en de Publiekstheorie beide een speciale betekenis gekregen, zowel in de politieke wetenschappen als in het openbaar bestuur. Vroeger werd de Rational Choice Theory toegepast in de economie. Het centrale idee van beide concepten is dat mensen het recht en de vrijheid moeten hebben om het meest geschikte alternatief te kiezen. Maar dit is alleen mogelijk in een concurrerende marktmaatschappij.

Er is gezegd dat er in het traditionele openbaar bestuur nauwelijks ruimte was voor consumenten om het meest geschikte artikel of de beste methode te selecteren omdat er geen alternatieven waren. Globalisering heeft nieuwe perspectieven geopend voor alternatieven en meerdere keuzes. Burgers kunnen er een voor hen selecteren. Niet alleen dit, het administratief systeem van een staat wordt geconfronteerd met nieuwe vormen en modellen als gevolg van globalisering en het publiek kan een keuze maken uit deze verschillende modellen. Zelfs het gezag van de natiestaat krijgt de gelegenheid om de meest geschikte te kiezen.

Globalisering heeft het bereik van publiek-private samenwerking vergroot. Dit komt vooral doordat het administratieve systeem van één natie in contact komt met andere systemen en dit vergroot de reikwijdte van samenwerking en concurrentie. In de afgelopen jaren is een nieuw model ontwikkeld - en dit is publiek-private samenwerking. Zowel in politieke als in economische aangelegenheden hebben zowel private als publieke afdelingen iets te doen. Dit model kan ook prestatiepartner worden genoemd. Elk orgaan of deel van een staat heeft iets bij te dragen aan de voortgang van de staat. Dit is een partnerschap voor prestaties of vooruitgang.

Het openbaar bestuur van een overgangsstaat heeft veel te leren van de bestuurlijke systemen van andere naties en de globalisering maakt het waar. Het openbaar bestuur in de natuur van de VS en het VK doet nog steeds onderzoek voor verdere verbetering en met dit doel besteden de niet-gouvernementele organisaties een enorme hoeveelheid geld uit. Maar dit is ondenkbaar voor een ontwikkelingsstaat in de Derde Wereld. Het lenen van nieuwe en geschikte principes en modellen uit andere landen is niet schadelijk. Dit is mogelijk in een open samenleving - een bijproduct van de globalisering. Niet alleen dit, het openbaar bestuur van een staat wordt geconfronteerd met nieuwe modellen en principes.

Dit maakt het steeds transparanter. Veel bestuurders zijn van mening dat transparantie een essentiële eigenschap is van elk openbaar bestuur. Onze conclusie is dat sommige mensen dat denken. globalisering is een vloek voor het openbaar bestuur, terwijl anderen het een zegen vinden. Ik denk dat het allebei is. Of het vloek of zegen is, hangt af van de specifieke natiestaat.