Radicale geografie: imperialisme, vrouwen en milieu, anarchistische leuningen

Radicale geografie: imperialisme, vrouwen en omgeving, anarchistische leuningen!

De ontwikkeling van adequate sociale theorieën bleek moeilijk voor de radicale geografen die grotendeels waren opgeleid in de veldwerktradities.

Theoretisch geavanceerde ideeën neigden zich te vormen in gebieden met een radicale geografie met duidelijke verbindingen met een meer theoretisch ontwikkelde gedachtestroom buiten het vakgebied.

Er zijn talloze voorbeelden om de ideeën van radicalisten over de sociale problemen te illustreren. Imperialisme, relatie tussen vrouwen en omgeving en racisme zijn enkele van de belangrijke kwesties waarop de radicalisten zich concentreerden. Het werk van radicale geografen over imperialisme, vrouwen en milieu en racisme is in de volgende paragrafen geïllustreerd.

Geografie en imperialisme:

Een ongelijke territoriale relatie, meestal tussen staten, gebaseerd op overheersing en ondergeschiktheid, staat bekend als imperialisme. Zo'n relatie impliceert niet noodzakelijkerwijs het kolonialisme, voor het imperialisme

controle over de economische en politieke activiteiten van een ondergeschikt gebied kan bestaan ​​zonder militair ingrijpen en het instellen van een koloniaal regime.

Het imperialisme werd grotendeels beschouwd als verantwoordelijk voor de destructieve economie -'robber economy 'of gewelddadige aanval op de natuur, die vaak de hoofdoorzaak is van armoede in de derdewereldlanden. Jean Brunhes was tegen deze benadering van de imperialisten tegenover de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen van de koloniale en ondergeschikte landen. De betrokkenheid van de Verenigde Staten van Amerika bij de oorlog in Vietnam werd door de radicalen beschouwd als een instrument van de imperialisten om de economie van de ontwikkelingslanden te exploiteren en te vernietigen.

De radicalen waren het eens met de JA Hobson (1902) theorie van het imperialisme, die later werd uitgewerkt door de Russische marxist VI Lenin. In zijn proefschrift uit 1915 betoogde Lenin dat zowel de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog als de voortzetting van het kapitalisme verband hielden met de hoofdkenmerken van het imperialisme. Naar zijn mening vormen productie en kapitaal in het tijdperk van het imperialisme zo geconcentreerd dat ze aanleiding geven tot monopolies, die de beslissende rol spelen in het economische leven van de kapitalistische staten. Bovendien zorgt het proces van monopolisering voor de vorming van internationale monopolies die de wereld economisch onder elkaar verdelen en uiteindelijk leidt tot rivaliteit, conflicten en oorlogen.

Als een kritiek op de oorlog in Vietnam werd een reeks artikelen gepubliceerd tegen het imperialisme, in ontwikkeling in de derdewereldlanden, centrum-periferie relaties en imperialisme om theoretisch inzicht te verschaffen. In een monumentaal werk argumenteerde James Blaut (1970), een professor in de geografie aan de universiteit van Clark, later aan de Universiteit van Illinois (Chicago), dat de conventionele westerse wetenschap nauw verweven is met het imperialisme. Hij omschreef het imperialisme als "witte exploitatie van de niet-blanke wereld".

Het imperialisme, zo voerde hij aan, wordt geschraagd door de westerse 'ethonoscience'. Etnocentrisme is een vorm van vooroordelen of stereotypering die uitgaat van de superioriteit van de eigen cultuur of etnische groep - een milde versie van racisme of xenofobie, die veronderstelt dat iemands eigen manier van doen de normale of 'natuurlijke' manier is en op andere manieren zijn inherent inferieur. Naar zijn mening bevat de Europese etnowetenschap een reeks historische overtuigingen en sociaal-wetenschappelijke generalisaties over de wereld die bevooroordeeld is ten gunste van blanken en congruent is met de belangen van het westerse imperialisme.

Mc Gee (1991) heeft geografie bekritiseerd vanwege zijn eigen vorm van etnocentrisme (een vooroordeel tegen iedereen die wordt gezien als behorend tot een andere etnische groep), met het argument dat de discipline Azië en Afrika in Eurocentrische termen heeft gedefinieerd. Voor Blaut heeft het Europese model van de wereld een unicentrische vorm met een onderscheidende geometrie, een innerlijke Europa-ruimte die oorspronkelijk is afgesloten van een buitenste niet-Europese ruimte.

Het Westen heeft een soort van uniek historisch voordeel (ras, etniciteit, cultuur, geest, geest, tradities, gewoonten etc.) dat het superioriteit geeft boven alle andere volkeren. Europese beschaving wordt vermoedelijk voornamelijk gegenereerd door innerlijke processen. Europa maakt geschiedenis, terwijl niet-Europeanen weinig of geen cruciale rol spelen in epochale evenementen. Rest van de wereld is traditioneel. Niet-Europeanen worden gekenmerkt als primitief en niet-progressief, barbaars, onbeschaafd, ongecultureerd, heiden, minder intelligent en minder deugdzaam dan blanke Europeanen.

De expansie van de Europeanen wordt verondersteld zelf gegenereerd te zijn. Wanneer niet-Europeanen tekenen van vooruitgang vertonen, is dit evenredig aan de Europese impact op hun samenleving. Dit komt neer op een mondiaal diffusiemodel van het geloof gegeneraliseerd 'diffusionisme' (dwz de culturele processtroom van het Europese centrum naar de niet-Europese periferie).

Het unicentrische model van de Europese cultuur werd bekritiseerd door Blaut, die voorstander was van het multicentrisch-etnocentrisch model van de Derde Wereld. Volgens een multicentrisch model schieten ontwikkelingscentra op strategische punten over de hele wereld op. In een begrip van de Derde Woordenlijst werd het multicenter-patroon van relatief gelijke niveaus van ontwikkeling verstoord door de Europese plundering van de Nieuwe Wereld (de ontdekking van Noord- en Zuid-Amerika en de kolonisatie van de Afrikaanse en Aziatische landen).

De ontdekking van Amerika en de kolonisatie van Afro-Aziatische landen resulteerde in de vloed van rijkdom en edelmetaal in Europa, wat uiteindelijk leidde tot de ontwikkeling en uitbreiding van commerciële, industriële, educatieve, wetenschappelijke en technologische vooruitgang in Europa. Daarna werd de kloof tussen ontwikkeling in Europa en in ontwikkeling in de ontwikkelingslanden groter. Vanuit dit perspectief betoogt Blaut (1976) tegen de notie van het "Europese wonder" en "superioriteit van het blanke ras" door zijn meer concrete theorie van de "autonome opkomst van Europa" te onderbouwen. Hij beweerde dat (1) Europa vóór 1492 niet superieur was aan andere regio's.

In feite waren de beschavingen van Egyptenaren, Babyloniërs, Indus en Hawang Ho-vallei in het verleden ver gevorderd en werd Europa bewoond door de witte barbaarse stammen. In de woorden van Aristoteles zijn de inwoners van koude landen zoals die van Noord- en West-Europa moedig, dapper maar niet intelligent, en ontbreekt het aan politieke organisatie en capaciteit om hun buren te regeren. In tegenstelling hiermee zijn de mensen die in een warm klimaat in Azië leven intelligent, maar missen moed en zo is slavernij hun lot. Kant, de toonaangevende Duitse denker, onderschreef het beeld en benadrukte dat de inwoners van hete en vochtige gebieden uitzonderlijk lui en verlegen maar intelligent zijn, terwijl mensen in koude landen sterk maar minder intelligent en ijveriger zijn.

De Europeanen bevonden zich in het 'donkere tijdperk' toen de Arabieren de leiders waren van de wereldhandel, wetenschap en onderwijs. In de middeleeuwen hadden India, Iran en China de belangrijkste centra van onderwijs en leren en waren hun ambachten en artefacten over de hele wereld bekend. (2) Kolonialisme en de plundering van de rijkdom van de derdewereldlanden waren de basisprocessen die leidden tot de opkomst van Europa. (3) Het voordeel van Europa lag uitsluitend in de 'alledaagse werkelijkheid van locatie' die dichtbij Amerika ligt (Blaut, 1994).

De theorie van superioriteit van blank ras en etnocentrisme van Europa was gebaseerd op bepaalde vooroordelen en racisme werd daarom door de radicalisten verworpen.

Vrouwen en omgeving:

De radicalisten waren er vast van overtuigd dat vrouwen onderdrukt worden, zowel in de ontwikkelde als in de ontwikkelingslanden. De vrouwenbeweging van 1960 inspireerde de radicale geografen om de mens en omgeving grondig te bestuderen en grondig te bestuderen. De vrouwelijke geografen brachten de kwestie van vrouwen en het milieu aan de orde, en de rol van vrouwen in het besluitvormingsproces over het gebruik van natuurlijke hulpbronnen.

In een sfeer van sociale en academische gisting, kenmerkend voor de vroege jaren 1979, begonnen geografen relaties tussen vrouwen en de ruimte te onderzoeken (Mackenzie, 1984: 3). Aanvankelijk hadden werk, geslacht en omgeving de vorm van kritiek op de 'onzichtbaarheid' van vrouwen in de geografische literatuur of de 'genderblindheid' van de neoklassieke en gedragsmodellen van ruimtelijke structuren (Brunet, 1973).

In de jaren zeventig probeerden de meeste werken in de liberale feministische geografie een 'geografie van de vrouw' te creëren die de nadelen beschreef die vrouwen stelselmatig leden, de beperkingen van de activiteiten van vrouwen en de ongelijkheden van vrouwen in het algemeen. Ze benadrukten de beperkingen van de ruimtelijke keuzes van vrouwen en voerden aan dat toegangsproblemen het gevolg zijn van beperkingen van de rol van mannen en vrouwen, zoals de sociale verwachtingen dat vrouwen in de eerste plaats betrokken moeten zijn bij het huishouden en de zorg voor het gezin.

In een artikel betoogde Allison Hayford (1974) dat vrouwen in de geografie net zo onzichtbaar waren als in de geschiedenis. Naar zijn mening veronderstelden vrouwen ofwel geen eigen rol te hebben, ofwel zich voortdurend aan te passen aan de door mannen bepaalde volgorde. Zij (Hayford) dacht dat vrouwen belichamen, de manier waarop mensen proberen de spanningen weg te nemen, die voortkomen uit het omgaan met oneindige ruimte in eindige tijd. Ze zijn voornamelijk om mannen troost te bieden en hun fysieke en mentale spanning te verlichten.

Dus; vrouwen zijn bijna in wezen de essentie van de plaats. In traditionele en minder ontwikkelde samenlevingen zijn vrouwen hoofdverantwoordelijk voor productietypen (verzamelen, hoeden en landbouw) die de lokaliteit versterken.

In dergelijke samenlevingen is er weinig onderscheid tussen openbare en privésfeer. Vrouwen, ontdekte ze, staan ​​centraal in de ruimte vanwege hun rol in het huishouden, het belangrijkste middel dat mensen hebben bedacht in de spanningsboog:

Het huishouden was het knooppunt in het ruimtelijke netwerk van productieve systemen en vormde het punt waarrond de rechten op het gebruik van de aarde werden bepaald.

Tegelijkertijd had het huishouden een enorm symbolisch belang; het bevatte de iconografie van de plaats - het was de ultieme en vaak de complete uitdrukking van 'hier'. Het was de site van de meest betrouwbare persoonlijke relatie. Het was de enige plaats waar menselijke verplichtingen het meest ondersteunend en het meest gefixeerd waren, de enige plek waar mensen hun zwakste en meest privémomenten - slapen, eten, jeugd, volwassenheid, volwassenheid en ouderdom - konden doorbrengen in relatieve veiligheid (Hayford, 1974 ).

Het huishouden was ook een belangrijk middel om de controle over de ruimte uit te breiden, werk te socialiseren en middelen toe te wijzen. Als het centrum van het huishouden hadden vrouwen de hoofdrollen bij het vaststellen van de verbanden waardoor het aardoppervlak werd gemanipuleerd.

De groeiende scheiding van de publieke en private werkterreinen creëerde echter een spanning tussen het huishouden en de grotere samenleving. Met de ontwikkeling van de klassenmaatschappij onderwerpt de scheiding van economie en politiek het huishouden aan externe macht, waardoor de symbolische verbindende betekenis van vrouwen afneemt.

Onder het kapitalisme worden directe en persoonlijke organisaties met vrouwen op hun kernen vervangen door de onpersoonlijke, onzichtbare macht van het kapitaal. De privésfeer van vrouwen wordt in belang vervangen door de door mannen gedomineerde publieke sfeer. En de functies van vrouwen in het huishouden zijn beperkt tot voortplanting, zorg voor persoonlijke behoeften en de veiligheid van de plaats. Het kapitalisme verandert dus de positie van vrouwen van centraliteit naar periferie. De veilige ruimte van huishoudens biedt nog steeds verlichting van de stress van betrokkenheid bij productieve relaties met kapitalisme, maar staat ook onder druk van deze relaties.

De scheiding van werk en leefruimte, en van de verschillende andere soorten ruimte van elkaar, van vrouwelijke subjecten tot voortdurende ruimtelijke spanningen, bijvoorbeeld tussen een ideologische verbintenis met het huishouden en een economische behoefte om in een bredere ruimte te functioneren. Vrouwen hebben niet dezelfde vrijheid als mannen om in de ruimte te bewegen, of te organiseren, en hebben niet de macht om de structuren in hun leven te veranderen.

Dergelijke argumenten, zo concludeert Hayford (1974: 17-18), maken het voor geografen belangrijk om de ruimtelijke rollen van vrouwen te onderzoeken, in het bijzonder de betekenis van de "voortdurende overgang van centraliteit naar periferie, van de spil van de relaties van de maatschappij naar nergens toe ”.

Afgezien van het imperialisme en discriminatie van vrouwen, verzetten de radicalisten zich sterk tegen apartheid. Het beleid van ruimtelijke scheiding van de rassen werd door hen ernstig bekritiseerd. Naar hun mening heeft rassendiscriminatie geresulteerd in duidelijke ongelijkheden in de levensstandaard, waarbij blanken over het algemeen de hoogste normen genieten, tussen hen, de zwarten en gekleurd die het laagst ervaren.

Anarchistische leuningen:

De vroege radicale geografen namen de hulp in van talloze politieke en sociale theorieën, waaronder 'anarchisme'. Het anarchisme bepleit de verwijdering van de staat en de vervanging ervan door vrijwillige groepen individuen die de sociale orde kunnen handhaven zonder enige externe autoriteit. Zo'n sociale orde kan zowel individualisme (en dus een logische conclusie van liberalisme, nadruk op het belang van individuele vrijheid) of socialisme benadrukken (sommige versies verwerpen zowel privébezit als de staat). Tot de vroege voorstanders van het anarchistische communisme behoorden Peter Kropotkin en Elisee Reclus, wier geografische geschriften werden herontdekt door enkele van de voorstanders van radicale geografie.

Peter Kropotkin, een vooraanstaande anarchistische theoreticus van de late 19e en vroege 20e eeuw, dacht dat we van de grotere geschiedenis van de ontwikkeling van een alternatief voor het kapitalisme moesten leren. Lange perioden leefde de mens in groepen georganiseerd rond principes van samenwerking en wederzijdse ondersteuning, want er werd vastgesteld dat samenwerking, altruïsme of onzelfzuchtige toewijding aan het welzijn van anderen de enige duurzame basis vormden voor het sociale leven. Kropotkin geloofde dat natuurlijke coöperaties de basis vormen van het ethische systeem van mensen.

Hij dacht dat het kapitalisme leidt tot hevige concurrentie die de economische ongelijkheden vergroot en het voortbestaan ​​van de menselijke samenleving bedreigt. Kropotkin dacht dat we moeten terugkeren naar samenlevingen op basis van samenwerking en wederzijdse hulp, principes die nog steeds worden toegepast (bijvoorbeeld in het gezin) en die nog steeds worden gepropageerd via een ondergrondse volksgeschiedenis.

De anarcho-radicalen geloven eerder in 'geïntegreerde arbeid' dan in de verdeling van arbeid als basis van productie. Mensen zouden verschillende soorten taken moeten uitvoeren in vrije associaties met de productiemiddelen en producten die een gedecentraliseerde samenleving gemeenschappelijk heeft. In essentie zouden zelfvoorzienende regio's 'geïntegreerde cellen' worden om ideeën en producten op dezelfde manier uit te wisselen met andere regio's. Volgens hen moeten productiebeslissingen op democratische basis worden genomen, waarbij rekening wordt gehouden met de behoeften van de mensen en de beschikbare middelen.

Werkplekken en woonplekken moeten dichter bij elkaar zijn, waardoor meer integratie mogelijk is van verschillende ruimtes waarin het leven leeft. Gelovig in zulke idealen, steunden vele radicale geografen het communisme dat een radicaal democratische, gedecentraliseerde samenleving is, waar mensen direct de productiemiddelen beheersen en hun eigen ruimtes maken.