Sociaal onderzoek: betekenis, aard en het nut ervan

Na het lezen van dit artikel leert u over sociaal onderzoek: - 1. Betekenis van sociaal onderzoek 2. Aard van sociaal onderzoek 3. Stappen 4. Nut 5. Voordelen.

Betekenis van sociaal onderzoek:

'Sociaal onderzoek' is opnieuw een brede term met een verwijzing naar verschillende soorten wetenschappelijke onderzoeken die worden uitgevoerd op het gebied van sociale wetenschappen en gedragswetenschappen (het onderscheid tussen sociale wetenschappen en gedragswetenschappen is zelf niet erg duidelijk).

Sociologisch onderzoek, dat voor veel mensen een bijzondere zorg kan zijn, kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een onderdeel van de algemene categorie of rubriek die wordt aangeduid als 'sociaal onderzoek'. Men zou kunnen zeggen dat al het sociologisch onderzoek 'sociaal onderzoek' is, maar niet al het 'sociale onderzoek' zou in aanmerking komen als sociologisch onderzoek.

'Sociaal onderzoek' zou verwijzen naar een grote klasse van onderzoeken, terwijl sociologisch onderzoek kan worden beschouwd als een subklasse daarin. In de praktijk, dat wil zeggen tijdens het uitvoeren van een onderzoek, maakt het nauwelijks uit hoe men het onderzoek labelt.

Waar het om gaat, is het wetenschappelijke karakter van iemands procedures en hoe succesvol men de moeilijkheid (theoretisch of praktisch) die uit de studie voortkwam, kon oplossen.

Of je nu 'Een sociologische studie van oude mensen' of alleen maar een vliegtuig 'Een studie van de oude mensen' noemt, het maakt niet zoveel uit zolang het een wetenschappelijke studie van de oude mensen betreft. Het is niet het label dat op zichzelf de procedures, inzichten, accenten en bevindingen van een onderzoeker bepaalt, maar eerder zijn opleiding en capaciteiten.

Een starre verdeling van onderzoeken op basis van de traditionele verdeling van wetenschappen is niet alleen niet praktisch maar ook niet helemaal wenselijk. Het is goed om aandacht te schenken aan de herinnering van Francis Bacon dat "de afdelingen van wetenschappen niet zijn als verschillende lijnen die elkaar in één hoek ontmoeten, maar eerder als de takken van bomen die samenkomen in één stam."

Lavoisier, in 1773, verklaarde in een Memorandum aan de Franse Conventie: Alle vormen van kennis zijn draden in één groot tapijt en we zijn verzekerd van één ultiem patroon en ontwerp omdat er een eenheid is achter alle kennis.

In moderne tijden is onderzoek vaak een zakelijke aangelegenheid, omdat de complexe technieken voor het verzamelen en verwerken van gegevens een interdisciplinaire samenwerking vereisen. De geleerden die behoren tot verschillende gebieden van gespecialiseerde studies die verschillende vormen en technieken toepassen, werken samen en bundelen hun kennis en inzichten op een gegeven moment om een ​​gemeenschappelijk probleem op te lossen dat onderzoek op gang heeft gebracht.

Voor zover de sociale of gedragswetenschappen op vrij belangrijke wijzen van de natuur- of natuurwetenschappen verschillen, en ook voor zover zij onderling gemeenschappelijke problemen van controle, meting, kwantitatieve analyse enz. Met min of meer gelijke intensiteit delen ( zozeer zelfs dat in een keer 'wetenschappelijke studie' van sociale fenomenen als onmogelijk werd beschouwd), zou het niet ongepast zijn om de term 'sociaal onderzoek' te gebruiken om alle wetenschappelijke vragen binnen het grote veld van sociale gedragswetenschappen te omarmen. Gemak adviseert dit ook.

Het zal het onderwerp schade toebrengen als we de brede definitie van onderzoek toepassen op wat algemeen bekend staat als 'sociaal onderzoek'. Op deze manier kan sociaal onderzoek worden gedefinieerd als "een methode voor het bestuderen, analyseren en conceptualiseren van het sociale leven om kennis uit te breiden, te wijzigen, te corrigeren of te verifiëren, ongeacht of die kennis bijdraagt ​​tot de constructie van een theorie of in de praktijk van een kunst."

Het zal duidelijk zijn dat sociaal onderzoek niets meer is dan de toepassing van wetenschappelijke procedures van manipulatie (doelgerichte controle), van analyse en van synthese op een hoger niveau van algemeenheid, tot de sociaal-menselijke verschijnselen met het oog op testen, wijzigen en vergroten systematische kennis over sociale feiten en het sociale leven in het algemeen.

Zo heeft sociaal onderzoek een verwijzing naar een onderzoek gericht op sociale fenomenen processen en organisatie die erop gericht zijn om nieuwe feiten over de sociale realiteit te ontdekken of oude te verifiëren, om hun sequentie, onderlinge verbanden, causale verbanden en wetten die hen besturen te analyseren door middel van logische en gesystematiseerde methoden.

Het is duidelijk dat sociaal onderzoek niet gericht is op het vinden van de ultieme waarheden. Het is veeleer bedoeld om het gedrag van de mens, de sociale wereld waarin hij leeft, de relaties die hij onderhoudt, de invloeden die op hem worden uitgeoefend en de effecten die deze hebben op hem en vervolgens op de sociale instellingen waarvan hij is, te begrijpen en te verduidelijken. een onderdeel en waardoor zijn gedrag wordt gemedieerd.

Een recente tendens om onderzoek gelijk te stellen met een bepaalde onderzoeksmethode vraagt ​​om commentaar. Een dergelijke tendens vloeit voort uit een misvatting van de wetenschappelijke methode, resulterend in het opstellen van een criterium dat de vele belangrijke bijdragen aan kennis negeert.

Er hoeft nauwelijks te worden benadrukt dat een "A-onderzoek wetenschappelijk is wanneer de gegevens ervan worden onderworpen aan een logische analyse die resulteert in de ontwikkeling van een theorie of die gegevens worden beveiligd door experimenten, statistieken of gezond verstand."

Het feit dat een experiment niet in een bepaald geval kan worden uitgevoerd, maakt de mogelijkheid van wetenschappelijk onderzoek niet teniet. De term 'experiment' wordt soms in een meer beperkte betekenis gebruikt om alleen van toepassing te zijn op situaties waarin objecten of gebeurtenissen opzettelijk door de onderzoeker kunnen worden gemanipuleerd.

Dit komt neer op aanname dat manipulatie zowat de enige controlemethode is. Een astronoom kan de sterren en de planeten niet manipuleren en toch kan hij gecontroleerde navraag doen naar hun relatie omdat hij de waarden van de variabelen kent.

Evenzo kan de sociaal-wetenschapper de miniatuur sociale systemen op een gecontroleerde manier bestuderen als hij in staat is om de significante eigenschappen van deze systemen (dat wil zeggen, groepen) te bepalen.

De historische reden waarom manipulatie soms wordt verward met controle is dat er ooit manipulatie nodig was om het aantal variabelen terug te brengen tot slechts twee, waardoor ze vatbaar werden voor wiskundige behandeling.

De ontwikkeling van methoden voor 'multivariate analyse' heeft de noodzaak van manipulatie en laboratorium weggenomen. Hoewel controle niet synoniem is aan manipulatie, vinden sommige wetenschappers het nuttig om een ​​onderscheid te maken tussen de algemene klasse van gecontroleerde manipulatie, aldus Ackoff. Deze speciale klasse noemen ze 'experimenteren', terwijl de algemene klasse wordt aangeduid als 'onderzoek'.

Deze praktijk heeft de ongelukkige consequentie gehad van volgens de niet-manipulatieve onderzoeken een status lager dan de manipulatieve onderzoeken. In feite zou de nadruk niet moeten liggen op manipulatie, maar op controle, waar het thuishoort. Voor onze doeleinden zou onderzoek ook experimenten omvatten.

Aard van sociaal onderzoek :

De onderscheidende aard en het karakter van sociaal onderzoek vloeit in belangrijke mate voort uit de werkelijke en veronderstelde aard van de sociale verschijnselen die bepaalde problemen met zich meebrengen als het gaat om de toepassing van verfijnde wetenschappelijke procedures die de natuurwetenschap kenmerken voor sociale verschijnselen. Het betekent natuurlijk niet dat sociale wetenschappen in werkelijkheid geen wetenschap zijn.

We willen misschien graag zien wat de typische beperkingen van sociaalwetenschappelijk onderzoek zijn:

In het geval van de zachtere sociale wetenschappen wordt door het onderwerp zo weinig spontane begeleiding geboden dan in sommige van de natuurwetenschappen die een eigen logica hebben die onopvallend wijst op de manier waarop inhoudelijk onderzoek vaak plaats biedt voor herhalingsdiscussie over methodologie.

Een natuurwetenschapper hoeft zich geen zorgen te maken dat zijn laboratoriumexperiment verzwakt raakt door zijn gemoedstoestand of door een verklaring van een buitenlands beleid en andere sociale gebeurtenissen, maar zijn adem kan de chemische elementen in de loop van een chemisch experiment beïnvloeden, terwijl al deze en nog veel meer factoren moeten zorgvuldig worden gecontroleerd om te voorkomen dat een sociaal wetenschapper zijn werk vervuilt.

Ook bepaalde eigenschappen van het onderwerp waarmee sociale wetenschappers omgaan, geven aanleiding tot speciale problemen.

De resultaten van sociaalwetenschappelijk onderzoek zijn statistisch, dat wil zeggen, gepresenteerd in probleemsituaties. Ze zijn nooit strikt categorisch en duidelijk. Een bepaalde nieuwe reclametechniek werkt misschien beter dan de conventionele methode met een bepaald deel van de productie, terwijl de conventionele methode voor de rest lijkt te passen.

Met andere woorden, de verschillen tussen twee of meer categorieën binnen een sociaal systeem kunnen zo klein zijn dat niets afdoende kan worden gezegd op basis van vergelijking.

Bovendien is meer dan één belangrijke variabele in het algemeen betrokken bij het probleem van de sociale wetenschappen. Heel vaak is het bijna onmogelijk om de verschillende variabelen te scheiden of te ontwarren om de effecten ervan individueel vast te stellen.

Deze moeilijkheid is bijna onoverkomelijk wanneer deze verschillende variabelen gezamenlijk werken en ook niet vatbaar zijn voor experimenten. Als mensen bijvoorbeeld lager opgeleid zijn, hebben ze meestal ook een lager inkomen. Daarom is het moeilijk om te bepalen of lager opgeleide mensen minder mobiel zijn dan andere mensen vanwege hun opleiding of vanwege hun inkomen samen of vanwege beiden.

Bovendien beïnvloedt de onderzoeker zelf, zijnde een mens die lid is van groepen, een koper enz., Vaak het onderwerp en verandert feitelijk de hele situatie. Nogmaals, in tegenstelling tot de natuurwetenschappen kan de sociale wetenschappen nauwelijks een compleet systeem construeren.

Een fysicus kan vergelijkingen bespreken en opstellen voor het hele systeem waarin elektronen in een circuit stromen. Maar interacties tussen mensen kunnen niet zo worden beschreven omdat de menselijke 'systemen' zo vaak en zo gemakkelijk doorboord worden dat het voorspellen van lange-termijnsequenties van gebeurtenissen vrijwel onmogelijk wordt omdat een aantal nieuwe invloeden bij elke uitwisseling tussen mensen binnenkomen; het systeem is nooit echt gesloten.

Heel vaak worden de sociale wetenschappers bekritiseerd omdat ze hard hebben gewerkt om slangenbeten van kennis bij te dragen. In alle eerlijkheid tegenover de critici kan worden gezegd dat ze niet verafschuwen wanneer ze de kritiek op deze order op voorsprong brengen. Denkbaar dat twee factoren de slechte output van sociale wetenschappers kunnen verklaren.

Het valt niet te ontkennen dat veel van een ernstig probleem van de wereld nauwelijks is bekrast. Wat veroorzaakt oorlog? Wat zorgt voor vrede? Waarom zoveel van ontmenselijking? Van de sociale wetenschappen kan natuurlijk worden gezegd dat ze bepaalde voordelen hebben behaald op bepaalde gebieden, vooral in de economische discipline, maar veel mensen met een enorm menselijk probleem zijn nog steeds onaangetast.

We zijn echter gewend om op een heel eenvoudige manier veel over onze sociale wereld te leren. De meeste sociale vragen kunnen schijnbaar heel gemakkelijk worden beantwoord. Waarom hebben mensen in sloppenwijken last van kwalen? Omdat ze arm zijn. Waarom zoeken niet veel vrouwen juridisch verhaal over hun oprechte grieven? Omdat ze vinden dat het niet geschikt is voor vrouwen als klasse om dit te doen; in en door.

Zulke en vele andere vragen kunnen heel goed worden beantwoord (we voelen ons) door onze eigen ervaring te raadplegen, door te vertrouwen op onze gewoonten van het denken of door andere mensen te vragen. Deze vragen zijn niet triviaal, maar de meeste hebben geen eenduidig ​​en duidelijk antwoord. In elk geval wordt een derde factor verantwoordelijk gehouden voor wat er gebeurt. Maar in de sociale wetenschappen is het een belangrijke taak om zelfs dergelijke problemen te ontrafelen.

Het gedrag van de mens wordt beïnvloed door diverse invloeden zoals milieu, temporeel, biologisch, psychologisch en sociaal-cultureel, die ze allemaal gelijktijdig beïnvloeden. De complexiteit van menselijke of sociale gegevens kan grotendeels hieraan worden toegeschreven.

Het is moeilijk voor een waarnemer om de onderliggende uniformiteiten in de overvloedige diversiteit van menselijk gedrag te zien die in zekere zin uniek is voor elke persoon. Daarom is het een formidabele taak voor een wetenschapper om een ​​ander ordeningsprincipe te ontdekken dat op alle mensen van toepassing zou zijn of op de verbijsterende, complexe menselijke gegevens.

In de sociale wetenschappen is het laboratorium de maatschappij en zijn de objecten in het algemeen bewuste en actieve mensen.

"De waarnemer en waargenomen dat beide vergelijkbaar zijn, raken zo in de war dat een objectieve benadering echt moeilijk te maken is. Bovendien, behalve in de totalitaire maatschappij, is een gecontroleerd experiment in het laboratorium van de samenleving met vrije mensen als objecten ... een conditio sine qua non van een empirische wetenschap, vrijwel onmogelijk in de sociale wetenschap in het algemeen. '

In dit stadium kan het goed zijn om de nadruk te leggen op de onderscheidende kenmerken van sociale wetenschappen. De complexiteit van sociale gegevens is bijvoorbeeld niet zo goed onderbouwd. Temidden van de schijnbare chaos is er inderdaad een patroon. Als het sociale leven zo uiterst complex was, zou het onleefbaar zijn.

Alle sociale interacties zijn gebaseerd op verwachtingen van gedrag, het kan een interactie zijn tussen duizenden mensen in zeer complexe groepen of een interactie in kleine samenhangende groepen.

Dit betekent dat een redelijke voorspelling over het gedrag van mensen mogelijk is - nee, het is een belangrijk aspect van het sociale leven. Als we het over complexiteit hebben, moeten we ons realiseren dat complexiteit een relatief begrip is. Sociale fenomenen zijn complex voor ons, omdat onze kennis van hen ontoereikend is en onze onderzoeksinstrumenten zich iets verder dan de kleutertijd hebben ontwikkeld.

Hierboven is opgemerkt dat, in tegenstelling tot de natuurwetenschappen, de sociale wetenschappen de kracht van exacte voorspelling missen. Dit wordt toegeschreven aan de 'grillige, idiosyncratische en onregelmatige' aard van menselijk gedrag.

Het moet gezegd worden dat het geval van onvoorspelbaarheid van sociaal gedrag een winst is, niet zo gefundeerd. Hoewel individueel gedrag onvoorspelbaar kan zijn, kan men met een vrij hoge mate van nauwkeurigheid het gedrag van een hele groep voorspellen (op basis van kennis van het patroon).

Lundberg heeft er terecht op gewezen dat het lage voorspellend vermogen van sociale wetenschappen voornamelijk te wijten is aan onze beperkte kennis van relevante variabelen die in de groepen werkzaam zijn.

"Naarmate onze kennis van de variabelen toeneemt en we de inspanningen van verschillende betrokken rassen kunnen beoordelen, kunnen we sociale gebeurtenissen met veel grotere nauwkeurigheid voorspellen."

Terwijl de fysieke verschijnselen direct via zintuigen bekend zijn, zijn de sociale verschijnselen alleen symbolisch bekend door woorden of termen die verwijzen naar dergelijke verschijnselen, zoals traditie, gewoonten, waarden en het hele bereik van de subjectieve wereld, waardoor verificatie van conclusies erg moeilijk wordt .

In dit verband kan worden opgemerkt dat er een standaardisatie is ontstaan ​​van begrippen die sociale feiten betreffen, en dat er technieken zijn ontwikkeld om veel van de zogenoemde subjectieve items in objectieve termen te meten, bijvoorbeeld antropometrie of sociometrische metingen.

Lundberg is van mening dat het grootste deel van het onderwerp van de sociale wetenschappen zo kwalitatief is en geen kwantitatieve metingen toelaat.

Deze stelling laat wat ruimte voor kritiek, want kwalitatieve en kwantitatieve metingen zijn slechts verschillende stadia in de groei van een wetenschap en het is niet zo dat sommige gegevens van nature kwantitatief zijn en andere kwalitatief als de wetenschap zich ontwikkelt, wat eerder werd beschouwd als een kwalitatieve gegevens kunnen worden getransformeerd als kwantitatieve.

Ten tweede mogen we niet vergeten dat kwalitatieve uitdrukkingen en analyses een eigen plaats van belang hebben in een sociaal onderzoek.

Er is betoogd dat sociale verschijnselen in vergelijking met fysieke verschijnselen worden gecategoriseerd door grotere heterogeniteit. Zelfs als we dit accepteren, is het mogelijk door een adequate stratificatie of classificatie, uitgevoerd in termen van bepaalde kenmerken of poverties, om een ​​vrij hoge mate van interne homogeniteit binnen elk stratum of elke klasse te verzekeren. Zo kan sociaal onderzoek conclusies trekken van brede toepasbaarheid.

Toegegeven moet worden dat de meeste natuurwetenschappen, ook bekend als exacte wetenschappen, gecontroleerde laboratoriumexperimenten toestaan, vandaar hun exactheid. De sociale wetenschappen lijden aan deze handicap, hoewel laboratoriumexperimenten in beperkte mate ook hier mogelijk zijn. Naarmate sociale wetenschappen zich ontwikkelen, kan een aantal menselijke problemen hopelijk binnen het bereik van laboratoriumexperimenten worden gebracht.

Een van de kenmerken van de sociale verschijnselen is dat oorzaak en gevolg (beter nog de producent en het product) moeilijk te scheiden of duidelijk te ontwarren zijn. In de sociale wetenschappen is het niet vaak logisch om te vragen wat de oorzaak is en wat het effect is (bijvoorbeeld armoede en gebrek aan vaardigheden). Het is duidelijk dat tenzij we ons dit feit realiseren, we verkeerde vragen kunnen stellen en verkeerde antwoorden kunnen vinden.

De lezers zouden zich in het licht van de bovenstaande uiteenzetting gerealiseerd hebben dat sociale gegevens typisch bepaalde problemen met zich meebrengen als het gaat om deze die worden behandeld door de hoogontwikkelde kwantitatieve methoden van de natuurwetenschappen. Het moet nu ook duidelijk zijn dat nogal wat kritieken over het statuut van sociaalwetenschappelijk onderzoek niet veel water bevatten. Tenminste de moeilijkheden zijn niet onoverkomelijk.

De moeilijkheden die de mogelijkheid van een 'wetenschap van de samenleving' lijken uit te houden, vloeien voort uit onze onderontwikkelde technieken en methodologie van onderzoek en onze daaruit voortvloeiende onbekendheid met gegevens in plaats van uit de inherente verschillen tussen de gegevens met betrekking tot deze twee soorten wetenschappen.

Het is een erkend feit dat sociale wetenschappen in hun huidige staat van ontwikkeling ver achter op de fysische wetenschap staan.

Zegt RK Merton, "Wij, sociaal wetenschapper, toevallig wonen in een tijd waarin sommige van de natuurwetenschappen een relatief grote nauwkeurigheid van theorie en een overvloed aan technisch bijproduct hebben bereikt ... veel sociale wetenschappers nemen als een standaard voor zelfbeoordeling ... ze willen biceps vergelijken met hun grotere broers. Maar dit is om de onderscheidende voorgeschiedenis van elk te negeren: tussen ^de fysica van de 20e eeuw en de sociologie van de 20e eeuw staan ​​miljarden manuren van aanhoudend, gedisciplineerd en cumulatief onderzoek. "

Merton adviseert sociale wetenschappers om niet te wanhopen en twijfelen of een wetenschap van de maatschappij echt mogelijk is, maar, met de huidige beperkingen in het vooruitzicht, "speciale theorieën ontwikkelen die van toepassing zijn op beperkte gegevensreeksen" en langzaam opbouwen naar meer algemene theorieën over bredere toepasbaarheid.

Belangrijke stappen in sociaal onderzoek:

Er dient rekening mee te worden gehouden dat het aanduiden van bepaalde stappen als 'belangrijk' alleen inhoudt dat elk van deze stappen een reeks onderling gerelateerde bewerkingen omvat, die elk op hun eigen manier belangrijk zijn voor het beïnvloeden van de waarde van de onderzoeksresultaten en hun waarde .

Dus, 'belangrijke' stappen moeten met opzet worden beschouwd als groepen of klassen van operaties of activiteiten waarvan er honderden betrokken zijn bij onderzoek, elk corresponderend met enige onderzoeksbehoefte.

De fase 'gegevensverzameling' omvat bijvoorbeeld beslissingen over de soorten gegevens die nodig zijn, de meest efficiënte manier om ze te verzamelen, de activiteiten die moeten worden uitgevoerd bij de ontwikkeling en het vooraf testen van de instrumenten voor gegevensverzameling, enz.

Bovendien zijn beslissingen die een antwoord vormen op de praktische vereisten van het onderzoek ook opgenomen, dwz planning van de begroting, aanschaf en beheer van fondsen, selectie van personeel, opleiding van personeel (bijv. Interviewers), strategieën om samenwerking uit te lokken van mensen die respondenten moeten zijn, enzovoort.

Het is duidelijk dat elk van deze operaties enig effect zal hebben op de kwaliteit van het onderzoek. Een kleine omissie waar dan ook zal de kwaliteit van het onderzoek negatief beïnvloeden, net zoals een kleine vertraging, zelfs op de manier waarop het wordt verzorgd, zal van invloed zijn op de tevredenheid die mensen krijgen van een recept zoals het wordt geserveerd.

Onderwerpen die worden ingegeven door intellectuele zorgen verschillen van de onderwerpen die worden aangehaald door praktische overwegingen, omdat de eerste minder snel de studie van specifieke situaties als objecten van belang op zich betrekken. De specifieke situaties hebben slechts een illustratieve relevantie, dwz ze worden bestudeerd als exemplaren van een of andere grotere klasse van structuren of processen waarin de onderzoeker de theoretische interesse aantoont.

De beslissing van de onderzoeker over wat zijn algemene interessegebied zal zijn, dwz probleemformulering, dat wil zeggen het onderwerp, stelt hem nauwelijks in staat om de procedures voor gegevensverzameling en analyse van gegevens in juiste ernst te overwegen, aangezien in dit stadium weet hij niet precies welke specifieke vragen binnen zijn algemene interessegebied hij zou willen beantwoorden.

Daarom moet de onderzoeker een specifiek probleem vanuit zijn algemeen interessegebied formuleren voordat hij een beslissing kan nemen met betrekking tot het verzamelen en analyseren van gegevens. Vaak zullen onderzoekers in de verleiding komen om meteen van de selectie van een algemeen onderwerp naar de verzameling van gegevens te springen.

Maar dit betekent alleen dat ze in een later stadium geconfronteerd zouden moeten worden met het formuleren van een probleem, wanneer alleen de gelukkigen in staat zijn om een ​​waardevol wetenschappelijk onderzoek te produceren.

Vanzelfsprekend zouden de enorme hoeveelheden gegevens zonder enig probleem nauwelijks iets betekenen. De betekenis van de verzamelde gegevens kan pas worden beoordeeld na hun controle en organisatie om uit te zoeken hoe deze gegevens een specifiek probleem zouden verhelpen. Het probleem is, inderdaad, het organiserende principe voor de verwerkings- en organisatiegegevens van.

Op het eerste gezicht lijkt het vrij eenvoudig om te zien en een probleem voor studie te vormen. Maar de ervaring van wetenschappers wordt samengevat in het adagium:

"Het is vaak moeilijker om een ​​probleem te vinden en te formuleren dan het op te lossen."

In het meeste wetenschappelijke werk ligt de moeilijkheid in het framen van problemen of vragen in plaats van in het vinden van hun oplossing. De onderzoeker moet veel nadenken over het formuleren van problemen als hij iets nuttigs verwacht van zijn inspanningen om ze op te lossen.

Cohen en Nagel merken treffend op:

"Er kan geen onderzoek van start gaan tot en tenzij er een probleem is in een praktische of theoretische situatie. Het is de moeilijkheid of het probleem dat de zoektocht naar enige ordening tussen feiten stuurt in termen waarvan de moeilijkheid moet worden weggenomen. "Onderzoek begint eigenlijk pas wanneer de onderzoeker een moeilijkheid of een uitdaging ervaart die het basiscomponent is van een onderzoeksprobleem.

De formulering van een specifiek onderzoeksprobleem is dat de eerste materiële stap in een wetenschappelijk onderzoek hoofdzakelijk moet worden beïnvloed door de vereisten van de wetenschappelijke procedure.

Er is geen duidelijk en onfeilbaar principe dat een onderzoeker kan leiden bij het stellen van een aantal voorwaarden die in de loop van de jaren zeer nuttig zijn gebleken bij het formuleren van belangrijke onderzoeksproblemen.

Een zorgvuldige studie van literatuur die enige invloed heeft op het algemene gebied van de belangstelling van de onderzoeker, systematische onderdompeling in het onderwerp, analyse van 'inzichtstimulerende' gevallen, enz., Zijn enkele van deze voorwaarden. Probleem formuleren voor onderzoek, op een verstandige manier, op het vlak van oefenen, de aandacht van de onderzoeker voor het verminderen van de onderzoekstaak tot een beheersbare omvang.

Het probleem, aldus afgebakend om het meer specifiek en beheersbaar te maken, gaat de onderzoeker verder met het nemen van verschillende onderling verbonden stappen, bijvoorbeeld formulering van hypothesen (waar mogelijk), uitleg van concepten die de hypothesen aangaan en overweging van methoden om het onderzoek aan andere te relateren. studies met vergelijkbare of verwante concepten.

Deze stappen zijn zo nauw met elkaar verweven dat er niet één aan een aan gewerkt kan worden. De voorgestelde uitleg of oplossingen voor het probleem geformuleerd als proposities worden hypothesen genoemd. Dergelijke tentatieve verklaringen, dwz hypotheses, kunnen de oplossingen voor het probleem zijn. Het onderzoek is erop gericht om uit te zoeken of zij echt de oplossingen voor het probleem zijn.

Of er in dit stadium al dan niet expliciete hypothesen worden voorgesteld, de onderzoeker moet de concepten definiëren die bij de organisatie van de gegevens zouden worden gebruikt. Dergelijke definities omvatten formele definities die zijn ontworpen om de algemene aard van het proces of fenomeen te beschrijven.

Maar hoe eenvoudig of gedetailleerd de formele definitie van een onderzoeker ook is, hij kan gewoonlijk niet doorgaan zonder een manier te verzinnen om deze om te zetten in waarneembare gebeurtenissen of referenties. Met andere woorden, de onderzoeker moet een aantal bewerkingen bedenken die gegevens opleveren die als bevredigende tastbare indicatoren of referenties van de gegeven concepten kunnen dienen.

Doorheen al deze processen wordt de zorg voor de algemene bevinding van de studie en hun relatie tot andere kennis gebracht, wat betekent dat de onderzoeker kritisch moet nadenken over het reeds verrichte werk in het veld en zijn probleem moet formuleren in termen die zo algemeen en abstract zijn als om de relatie met andere kennis duidelijk te maken en replicatie van studie in andere concrete situaties mogelijk te maken.

Zodra het onderzoeksprobleem in duidelijke bewoordingen geformuleerd is, zodat de soorten informatie die nodig zijn om het te beantwoorden duidelijk is aangegeven, wendt de onderzoeker zich tot de taak om een ​​ontwerp voor de studie uit te werken.

Een ontwerp voor onderzoek en onderzoek is een plan met de beslissingen van de onderzoeker over de procedures voor bemonstering, gegevensverzameling en analyse van gegevens met betrekking tot een bepaald onderzoek, dat tot doel heeft het doel of de doelstelling van het onderzoek te bereiken zonder onnodige tijd, energie en geld.

Als iemand kan anticiperen op problemen of moeilijkheden waarmee hij later geconfronteerd kan worden, dat wil zeggen, voordat hij daadwerkelijk een bepaald onderzoek uitvoert, is hij in die mate in staat om hen te confronteren wanneer en wanneer ze zich voordoen, om van tevoren te beslissen wat kan worden gedaan om ze te overwinnen.

Op deze manier kan een onderzoeker zijn kans vergroten om opzettelijk te anticiperen op het in de hand houden van een verwachte situatie. De onderzoeker in het proces van het nemen van beslissingen is ook vereist om de methodologische basis voor het nemen van dergelijke beslissingen te evalueren.

Het ontwerpen van een onderzoek garandeert de onderzoeker tegen het falen ervan. Het is op de lange termijn economisch, omdat het de mogelijkheid van vruchteloos onderzoek en zijn hardnekkige mislukkingen blokkeert. De onderzoeker die zich bezighoudt met het formuleren van een onderzoeksontwerp, bereidt, bewust, een geïdealiseerd onderzoeksontwerp voor, dat is gericht op het bepalen van de optimale onderzoeksprocedure die zou worden gevolgd als er geen praktische beperkingen zouden zijn.

Elke onderzoeker moet echter werken in een praktische situatie die wordt gekenmerkt door verschillende beperkingen. Daarom moet hij de taak op zich nemen om het geïdealiseerde ontwerp om te zetten in een betrouwbare werkprocedure, dwz het praktische onderzoeksontwerp.

De praktische vereisten van een onderzoek zijn zo ontworpen dat compromissen tussen het ideale en het praktische aspect worden bereikt zonder dat de wetenschappelijke waarde ervan ernstig wordt geschaad.

De onderzoeksontwerpen verschillen volgens het onderzoeksdoel:

Onderzoeksdoeleinden kunnen worden gegroepeerd in vier brede categorieën, namelijk

(1) Verkenning,

(2) Beschrijving,

(3) Diagnose, en

(4) Experimentatie.

Ontwerpvereisten zouden begrijpelijk verschillen voor verschillende soorten onderzoeken. Bijvoorbeeld, de onderzoeken waarvan het doel exploratie is, vereisen een flexibel onderzoeksontwerp, terwijl die gericht zijn op beschrijving en diagnose een meer rigide ontwerp zouden rechtvaardigen.

Het proces van het uitwerken van een onderzoeksontwerp omvat, zoals is opgemerkt, het nemen van beslissingen (met betrekking tot het onderzoeksprobleem of doel) over de technieken die moeten worden gebruikt voor het verzamelen van relevante gegevens, de waarborgen die moeten worden gebruikt in het belang van de geldigheid, betrouwbaarheid en precisie van het instrument voor gegevensverzameling, de wijze van tekenen van het monster uit het 'universum' en de grootte van het monster dat het best zou dienen als basis voor het trekken van redelijk aanvaardbare gevolgtrekkingen over de populatie waarvan het monster deel uitmaakt, het organiseren of analyseren van de gegevens, het interpreteren van de resultaten van de analyse en het bewerkstelligen van 'compromissen' ingegeven door praktische vereisten, zonder de kwaliteit van het werk te beïnvloeden voorbij een aanvaardbare limiet, etc.

De onderzoeker die daarmee bezig is, moet anticiperen op de veldsituatie, die een lange weg aflegt in de richting van zichzelf helpen voorbereid te zijn en gewapend tegen toekomstige gevaren. 'Om te worden gewaarschuwd is om voor elkaar te zijn' is inderdaad een oude en verstandige uitspraak. Door het onderzoek te ontwerpen, zorgt de onderzoeker ervoor dat hij hoogstwaarschijnlijk zijn onderzoeksdoel zal bereiken zonder buitensporige hoeveelheden tijd, geld en energie te moeten spenderen.

Met de voltooiing van de ontwerpfase wendt de onderzoeker zich tot het implementatieaspect ervan. Dus richt hij zich tot de taak om de instrumenten of hulpmiddelen voor gegevensverzameling te formuleren, zoals de vragenlijst, het interviewschema en de observatiegids, enz.

De taak om deze meetinstrumenten te formuleren, is niet gemakkelijk door elke afrekening. Meestal moet een behoorlijke voorbereiding op een grondig begrip van het onderzoeksprobleem, gesprekken met ervaren en geïnformeerde personen, systematische studie van pertinente literatuur, reflectie en fantasierijke 'rolpatronen' enz. Aan de gang zijn voordat de onderzoeker in staat is om zinvolle en effectieve meetinstrumenten formuleren.

Deze voorlopig geformuleerde instrumenten moeten worden 'gepretesteerd' met het oog op het opsporen van hun tekortkomingen voordat ze voor het laatst in het veld worden ingezet.

De keuze van de technieken die moeten worden gebruikt voor het verzamelen van gegevens en de vorm waarin deze in gebruik worden genomen, zijn afhankelijk van overwegingen als: wie zijn de respondenten, wat wordt er van hen geweten, wanneer, waar en waar hoe.

Sommige technieken hebben een duidelijk voordeel ten opzichte van anderen in bepaalde soorten situaties. Bepaalde technieken zijn met name geschikt voor bepaalde soorten respondenten en informatie, terwijl andere technieken in dergelijke situaties vrijwel niet toepasbaar zijn.

Bepaalde situaties en problemen vereisen dat niet één maar twee of meer technieken worden gebruikt voor het verkrijgen van de informatie. Verschillende vormen van dezelfde techniek kunnen worden gebruikt met verschillende maten van efficiëntie en voordeel in verschillende situaties en instellingen.

Naast de formulering van het meetinstrument definieert de onderzoeker de 'populatie' of het 'universum' van zijn onderzoek, dat wil zeggen het totale aantal items / objecten / personen van een bepaalde klasse dat direct gerelateerd is aan of gedekt wordt door het onderzoeksprobleem.

Het is zelden nodig en haalbaar (ook, soms zelfs onwenselijk) om alle items die het 'universum' of 'de populatie' vormen te bestuderen om een ​​nauwkeurige en betrouwbare schatting van de kenmerken ervan te geven. Vaker is een steekproef van de 'populatie' die wordt bestudeerd voldoende om een ​​betrouwbare basis te bieden en deze zal nauw aansluiten bij de 'populatie' die zou zijn verkregen als het 'universum' in zijn geheel was bestudeerd.

De onderzoeker selecteert dus een monster, zodanig dat de kans groot is dat het geselecteerde monster voor het beoogde doel voldoende representatief is voor het 'universum', dat wil zeggen dat de gevolgde conclusies of het monster in grote lijnen hetzelfde zijn zoals men zou worden bereikt, door elk item, persoon, familie, groepen bestaand uit de populatie of het universum te bestuderen.

Er zijn echter momenten waarop de tijd die nodig is om een ​​steekproef te trekken groter zou zijn dan wat zou zijn als de hele 'populatie' zou worden bestudeerd. In een dergelijke situatie onderzoekt de onderzoeker het 'universum' in zijn totaliteit. Het fundamentele onderscheid in de steekproeftheorie ligt tussen het ontwerp van de kanssteekproef en het ontwerp van de niet-waarschijnlijkheidssteekproef.

Alleen door gebruik te maken van het probabiliteitsbemonsteringsplan kan de onderzoeker voor elk element van de 'populatie' de waarschijnlijkheid of kans opgeven dat deze in de steekproef wordt opgenomen en op basis daarvan de mate schatten waarop de inferentie op basis van de steekproef is gebaseerd. kan worden aanvaard als een virtueel gebaseerd op de studie van het 'universum'.

Hoewel het ontwerp van steekproef voor niet-waarschijnlijkheid geen basis biedt voor het maken van dergelijke schattingen. Het wordt gebruikt om redenen van gemak en zuinigheid. De onderzoeker kan in bepaalde gevallen een bemonsteringswijze aannemen die bepaalde ingrediënten van de probabiliteits- en niet-waarschijnlijkheidssteekproeven combineert.

Nadat hij een geschikt en numeriek adequaat monster uit het 'universum' heeft getrokken, gaat de onderzoeker verder met het beheren van de meetinstrumenten of hulpmiddelen voor het verzamelen van gegevens over de items waaruit het geselecteerde monster bestaat.

Om ervoor te zorgen dat de gegevens betrouwbaar en vrij van vooroordelen zijn, moet de onderzoeker nagaan welke wijze van toediening van de instrumenten of hulpmiddelen voor gegevensverzameling het meest wenselijk is in het licht van de aard van de gezochte antwoorden en de aard van de objecten of personen gedekt door de studie.

Het beheer van de gegevensgenererende instrumenten brengt de behoefte aan het registreren van responsen naar voren of Meting levert problemen op die van zichzelf zijn. Een foutieve registratie van reacties heeft begrijpelijkerwijs ernstige gevolgen voor de uiteindelijke waarde van de studie.

In feite omvatten de opgenomen antwoorden de gegevens. De onderzoeker onderzoekt deze op volledigheid, begrijpelijkheid, consistentie en betrouwbaarheid.

Bij het verzamelen van de gegevens draait de onderzoeker zich tot de analyse ervan. Het proces van data-analyse omvat een aantal nauw verwante operaties. Het algemene doel van data-analyse is om de voltooide observaties zo samen te vatten dat ze antwoord geven op de onderzoeksvragen.

Veel verzamelde gegevens zouden niets betekenen tenzij deze op zodanige wijze waren georganiseerd dat conclusies of antwoorden die van invloed zijn op het probleem van onderzoek kunnen worden bereikt. Het spreekt voor zich dat de bezorgdheid van analyse van gegevens op verschillende manieren in elk van de eerdere fasen van de studie valt. In feite wordt het analyseplan van een onderzoek in aanzienlijke mate gevormd zelfs voordat de gegevens worden verzameld.

De brede taak van het analyseren van gegevens kan worden beschouwd als bestaande uit verschillende specifieke subtaken, zoals het opstellen van analytische categorieën, de toepassing van deze categorieën op onbewerkte gegevens door middel van codering, tabellen en het opstellen van statistische gevolgtrekkingen, enz.

Een gedeeltelijke verplichting met betrekking tot de taak van het analyseren van de gegevens vereist dat de onderzoeker de onbewerkte gegevens classificeert in bepaalde doelgerichte en bruikbare categorieën. Indeling of categorisering vergemakkelijkt de tabellering die vervolgens moet worden uitgevoerd.

Codeerbewerking heeft een verwijzing naar de technische procedure waarmee de gegevens worden gecategoriseerd. Door codering worden de gegevenscategorieën getransformeerd in symbolen die getabelleerd en geteld kunnen worden. Bewerken is een procedure die is betrokken bij gegevensanalyse die wordt gebruikt om de kwaliteit van de gegevens voor codering te verbeteren.

Hoewel het in bepaalde gevallen de respondent zelf is die zijn antwoord aan een bepaalde categorie toewijst (bijv. In vragen van het polltype), worden de categorisatie en codering van complexe gegevens gewoonlijk opgenomen nadat de volledige gegevens zijn binnengekomen. De onderzoeker moet installeren beveiligingen tegen factoren die kunnen werken om het oordeel van de codeerders onbetrouwbaar te maken.

Met codering zijn de gegevens gereed voor tabellen. Tabulatie is een onderdeel van de technische procedure die betrokken is bij de statistische analyse van gegevens. De essentiële bewerking die bij het tabuleren betrokken is, telt mee om de frequenties of de numerieke sterkte van verschillende gegevenscategorieën te bepalen.

Zoals zojuist is aangegeven, is tabulatie slechts een onderdeel van de statistische analyse van gegevens. Verdere statistische berekeningen zijn nodig in een onderzoek naar elke complexiteit.

Het is mogelijk dat de onderzoeker centrale neigingen, afwijkingen, correlaties, enz. Moet uitwerken om de verkregen gegevens over de steekproefgebaseerde conclusies te beschrijven en samen te vatten. Hij kan ook worden verplicht om methoden te gebruiken voor het nemen van steekproevenstatistieken om te voorkomen dat ongerechtvaardigde gevolgtrekkingen worden getrokken.

Hiermee is nu de weg geëffend voor het opnieuw formuleren van de oorspronkelijk genoemde hypotheses (indien expliciet vermeld) tegen de generalisaties of conclusies getrokken op basis van gegevens met het oog op het testen van hun overeenstemming daarmee.

Hierin zal het vasthouden of weggooien van de hypothesen in welke dan ook, geformuleerd zijn plaatsvinden. In case an hypothesis fits the findings, the theory or perspective which suggested the hypothesis would be proved.

If the hypothesis is disproved, the blow of disproof will pass on to theory which originated the hypothesis. In some cases, sometimes the blow may not be so severe and the theory may still survive with modification prompted by the research findings.

If the researcher had no hypothesis to start with, the generalizations established on the basis of data may be stated as hypotheses to be tested by subsequent researches. If the researcher had not proposed any hypothesis to start with, he might seek to explain his findings on the basis of some theory.

This whole operation is geared to the search for broader meanings of given research findings through seeing linkages between the findings and some existing theory or established knowledge. This is termed as interpretation. The process of interpretation quite often triggers off new questions, prompting in turn further researches.

Although research is a continuous process, as limited to specific problem or issue the researcher has by now nearly reached the end of his journey. But he has an important scientific obligation to fulfill, ie, reporting the research. The research exercise is not really complete till such time as the researcher has faithfully reported it.

Science is public institution and in the interest of its growth on the right lines, every scientist is duty-bound (except in certain situations) to make his findings as also the method by which he arrived at these, known to the public.

Reporting the research, to be sure, requires an order of skills somewhat different from those needed in the earlier phases of research. The chief purpose of a report is communication with an audience.

It is expected that the research report will enlighten the readers on the following aspects:

(a) The problem of research.

(b) The research procedures consisting of the study design, method of manipulation (in experiment), sample, techniques of data collection and analysis.

(c) The results or outcome of the research.

(d) The theoretical and practical implications of the findings.

The social research often necessitates the services of any persons or categories of person; each person or category of persons is specially trained and skilled in a particular aspect of the research process.

For example, a large- scale research programme involves various categories of persons such as investigators, samplers, coders, etc., with the researcher or scientist as the person directing or supervising their operations. He is, so to say, the brain behind the project and articulates the specialized operations to get to the solution of the problem.

We have, in describing the major steps, opted for a model of inquiry in which the researcher scientist alone has to perform all those operations but the research process detailed above is equally applicable to inquiries in which many specialized categories of persons are involved as collaborators.

Quite a few fruitful analyses of the process of inquiry have been made and as a result, our understanding of inquiry is now expanded. Those analysing an inquiry from the point of view of science have generally conceived as problem solving process. Social scientists looking at the process of inquiry as a complex of interactions between individuals and environment have come to view it as a communicative process.

RL Ackoff has offered a model representing the process of inquiry which illustrates both its problem solving and communicative phases.

The communication model of inquiry involves four communicants:

(1) The consumer, who has a problem;

(2) The scientist/researcher who purports to solve it;

(3) The observer; en

(4) The observed.

We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.

The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:

This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.

The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:

(1) Existence of a problem;

(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;

(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);

(4) Recording of data;

(5) Treatment of data (analysis and interpretation);

(6) Action based on the reported results to solve the problem.

It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.

Utility of Social Research:

To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.

This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.

This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.

The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”

A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.

That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.

This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.

In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.

It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.

(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.

(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.

Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.

(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.

Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.

The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.

(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.

These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.

(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.

Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.