Religieus gedrag kan niet worden onderworpen aan wetenschappelijke uitleg!

Hoezeer we ook vooruitgang boeken in de wetenschap, we kunnen niet zonder religie. Zelfs de vooraanstaande wetenschappers zoals Einstein zijn mannen van religie geweest. Green zegt: "Er is bewezen dat de mens en de samenleving in staat zijn om te overleven zonder wetenschap. Dat man en maatschappij kunnen overleven zonder religie is niet bewezen. "Ogburn en Nimkoff schrijven:" Er zijn mensen die vinden dat we zonder religie kunnen opschieten. Maar zij rekenen niet met de waarde van religieuze ervaring. De behoefte is in de ene keer groter dan in de andere en wordt door de ene persoon sterker gevoeld dan door de andere.

Er is veel spanning in het moderne leven. Onze ziekenhuizen zijn overvol met geesteszieken. Misschien is één reden het falen van religie om te helpen waar de druk van het leven lijkt toe te nemen. Helaas is religieus geloof over het algemeen gekoppeld aan een specifieke geloofsbelijdenis, het verbrijzelen van de laatste door nieuwe kennis betekent voor veel mensen ook het versplinteren van hun geloof.

Ze zien niet in dat de religieuze ervaring onafhankelijk is van bepaalde overtuigingen en dat ze hun overtuigingen kunnen reorganiseren in het licht van de nieuwe kennis. De kerk heeft ook een verantwoordelijkheid voor deze situatie, omdat deze sterk achterblijft bij het aanpassen van haar geloofsbelijdenis aan nieuwe feiten en standpunten. "II religie brengt vrede in de ziel, breidt het zelf uit naar oneindige proporties, maakt het leven draaglijk en wekt ons tot nobeler doelen, dan is er een grote behoefte aan ondanks de vooruitgang van de wetenschap.

Het niet-rationele karakter van religie vervult een waardevolle functie voor zowel de maatschappij als het individu, die niet kan worden overwonnen door eenvoudigweg wetenschappelijke verklaringen voor religieuze verklaringen van het universum te vervangen. Religie kan worden gezien als het sprankelende inzicht dat nodig is om de levenloze bodem van de wetenschap aan te vullen en te corrigeren. Er is niet alleen geen tegenstelling tussen religie en wetenschap, maar er is een grotere behoefte aan eerstgenoemden als je de aard van de mens en zijn universum beter wilt begrijpen.

Bovendien kan ook worden gezegd dat religieuze overtuigingen misschien niet waar zijn in welke wetenschappelijke betekenis dan ook, maar hun sociale functie hangt niet af van het feit dat ze waar zijn. Het hangt er alleen van af of ze worden vastgehouden. Het feit dat ze de ervaring overstijgen, biedt de belangrijkste sleutel tot de sociale functie. Ze zijn effectief juist omdat ze wetenschappelijk onjuist zijn.

In de moderne maatschappij is de behoefte aan religie niet minder belangrijk. Zolang er in deze wereld leed bestaat, is de waarde en essentie van religie noodzakelijk. Er is veel spanning in het moderne leven. Het aantal mentaal gestoorde personen neemt toe. De gevallen van zelfmoord, geweld en criminaliteit nemen ook toe. De wetenschap kan niet alle problemen van het moderne leven oplossen. Als een populatie te zakelijk is in zijn houding, te berekenend in zijn gedrag. te geavanceerd in zijn waarden, zal het waarschijnlijk niet voldoende bij elkaar blijven om orde en bescherming te handhaven.

Er is een limiet waarnaar secularisatie kan gaan. Het lijkt onwaarschijnlijk dat de wetenschap de religie volledig kan vervangen, net zomin als de laatste de eerste volledig kan vervangen. Om onze levens zinvoller en doelgericht te maken, zullen we afhankelijk moeten zijn van een of andere morele of spirituele waarheid. We zullen in een of andere ultieme realiteit moeten geloven, of we het nu God of een schepsel, een levengevende kracht of vitale energie noemen. Een geïntegreerde persoonlijkheid kan alleen worden ontwikkeld vanuit de fusie van wetenschappelijk temperament, filosofisch onderzoek en geloof in het ongeziene.

Het is natuurlijk waar dat religie soms te veel wordt geassocieerd met supernaturalisme en dogmatisme, maar de recente trends in religie hebben de neiging om meer nadruk te leggen op sociale waarden en minder op dogma's. Het heeft ook geprobeerd zijn doctrines te verzoenen met wetenschappelijke kennis. De theologen dagen vandaag de theorieën van sociale met veel minder frequentie en heftigheid dan ze zelfs vijftig jaar geleden deden.

De religieuze leiders accepteren nu meer wetenschappelijke gegevens in de verklaring van fysieke en sociale verschijnselen. Ze moedigen nu effectief gebruik van wetenschappelijke kennis aan om de gezondheid te behouden, geboorten te verminderen, ziekten te genezen, seks te controleren en economische activiteiten te behouden. De humanisten hebben geprobeerd een religie te construeren die volledig gebaseerd is op 'de dienst van de mens in plaats van de aanbidding van God'.

De moderne trend is gericht op de socialisatie en secularisatie van religie. Ware religie wordt niet gevonden in tempels, maar in gedachten. En als religie eenmaal boven alle dogma's en super-naturalisme uitstijgt, zal het een constructieve maatschappelijke kracht worden die het bewaren waard is. Voor de toekomst moet het zich aanpassen aan veranderingen in de levensomstandigheden.

Hoe meer het is aangepast aan bestaande omstandigheden en feitelijke kennis, hoe groter de kans dat het als instelling effectief is. Zoals Barnes zei, moet religie het bewaren waard zijn om de massa's mensen te organiseren en hun activiteiten te sturen ten bate van de maatschappij in plaats van God te behagen.