The Meaning of Theory in Social Science

Na het lezen van dit artikel leer je over de betekenis van theorie in de sociale wetenschappen.

Wetenschappelijke theorie is een term die afgeleid is van het Griekse woord 'stelling', wat betekent: naar kijken. Een goede vertaling van de wetenschappelijke theorie zou een goed geïnformeerde visie zijn. Er is natuurlijk een gevoel waarin iedereen een wereldvisie heeft, en dus heeft de gemeenste een eigen theorie; en om überhaupt te denken, is theoretiseren.

Theorie in gewone spraak betekent dit niet (meer in het algemeen betekent dit wat een werkhypothese wordt genoemd). Wetenschap verschaft de enige systematische en verbeterbare wereldbeschouwing die geen speciale veronderstellingen vereist die verder gaan dan die gemakkelijk gemaakt door gewone mannen van zaken. Het maakt dus overeenstemming en samenwerking mogelijk tussen mensen die in andere opzichten het ernstig oneens zijn.

Theorie is een veel misbruikte term. Het is daarom belangrijk om het moderne wetenschappelijke gebruik van het woord 'theorie' te onderscheiden van andere mogelijke betekenissen die het zou kunnen hebben gekregen. In het gewone spraakgebruik wordt de theorie geïdentificeerd met speculatie.

Wat 'theoretisch' is, wordt onrealistisch, visionair of onuitvoerbaar geacht. Merton wijst erop dat onder sociologen de term 'sociologische theorie' minstens zes verschillende betekenissen heeft gehad.

In de begintijd van een wetenschap waren theorieën vaak het resultaat van armstoel-speculatie en hadden ze schrale ondersteuning in empirische gegevens. Theorie en observatie (empirische feiten) werden meer en meer verbonden toen de wetenschap zich ontwikkelde.

De sociale wetenschappen in hun huidige staat van ontwikkeling tonen niet altijd een nauwe band tussen onderzoek en theorie en sommige huidige sociale theorieën bevatten speculatieve elementen, die verder gaan dan het bewijs van beschikbare gegevens.

Over het algemeen is de bedoeling van een theorie in de moderne wetenschap om bestaande kennis samen te vatten, om een ​​verklaring te geven voor waargenomen gebeurtenissen en relaties en om het optreden van nog niet waargenomen gebeurtenissen en relaties te voorspellen, op basis van de verklarende beginselen die zijn vervat in de conceptueel schema.

Eenvoudig bekeken, zou de theorie begrepen kunnen worden als een conceptueel schema ontworpen om geobserveerde regelmatigheden of relaties tussen twee of meer variabelen te verklaren.

Schrijft Karl Popper in zijn Logic of Scientific Discovery: 'Theorieën zijn netten die worden gegoten om te vangen wat we' de wereld 'noemen, om het te rationaliseren, uit te leggen en te beheersen. We streven ernaar om het gaas fijner en fijner te maken. " Parsons merkt op:" Het theoretische systeem (in de huidige betekenis) is het lichaam van logisch onderling afhankelijke gegeneraliseerde concepten van empirische referentie. "

Terwijl een theorie in de vroegere tijden werd beschouwd als een definitieve en onweerlegbare verklaring voor een of andere klasse van dingen of een rijk van verschijnselen, wordt deze in de moderne wetenschap altijd met enige mate van tentativiteit vastgehouden, ongeacht hoe groot de accumulatie van bevindingen daarmee overeenstemt.

Het wordt beschouwd als de meest waarschijnlijke of meest efficiënte manier om deze bevindingen te verwerken in het licht van bestaande kennis, maar staat altijd open voor herziening. Over het geheel genomen kan worden gezegd dat de moderne wetenschap bescheiden is met betrekking tot haar beweringen voor zover zij volledig beseft dat haar bevindingen allemaal voorlopig zijn.

Het bevindt zich niet in een positie om definitieve uitspraken te doen, gezien dat de rivier van kennis zich al te vaak heeft teruggedraaid. De wetenschap heeft niet alleen het aanzien van de aarde en het leven van zijn mensen veranderd, het heeft ook zijn eigen gezicht en identiteit veranderd.

Tegenwoordig speelt de wetenschappelijke manier van denken een belangrijker rol dan kennis en eruditie, als vanouds. Het heeft geresulteerd in een methode die leidt tot nieuwe kennis en het maken van een gedachtegang.

Johan Galtung ziet de theorie als een set van hypotheses gestructureerd door de relatie van implicatie of deduceerbaarheid.

Formeel gezegd: "Een theorie T is een structuur (H, I) waarbij H een reeks hypothesen is en ik een relatie in H is die implicatie of deduceerbaarheid wordt genoemd, zodat H zwak verbonden is door I."

RB Braithwaite's uiteenzetting van 'theorie' kan nauwelijks worden geëvenaard. "Een theorie bestaat voor hem uit een reeks hypothesen die een deductief systeem vormen, dat wil zeggen, dat zo is ingericht dat van sommige van de hypotheses als premissen alle andere hypothesen logisch volgen. De proposities in een deductief systeem kunnen worden beschouwd als gerangschikt in een volgorde van niveaus, waarbij de hypothesen op het hoogste niveau die zijn die alleen voorkomen als premissen in het systeem, die op het laagste niveau die zijn die voorkomen als conclusies of afleidingen van hoger niveau niveau-hypothesen en die dienen als uitgangspunt voor deductie tot hypothesen op een lager niveau. "

Parsons zou het theoretische systeem beschouwen als een systeem dat idealiter de neiging heeft om logisch gesloten te worden, om een ​​dergelijke staat van logische integratie te bereiken dat elke logische implicatie van elke combinatie van proposities in het systeem expliciet wordt vermeld in een andere propositie in hetzelfde systeem.

Het is echter goed om te onthouden dat niet alle theorieën een bepaalde logische structuur hebben, omdat de uiteenzetting van Braithwaite zou leiden tot 'geloven'. Theorieën kunnen sterke of zwakke structuren hebben.

Een sterke theoretische structuur (hechte theorie) kan worden weergegeven als onder:

Uit de bovenstaande weergave is het duidelijk dat de Hypothesen op een lager niveau, die inhoudingen zijn van de hypothesen van het hogere niveau, allemaal op hetzelfde implicatiepad zijn en dat de keten van implicatie een nette en ongeïnteresseerde is.

In tegenstelling kan een zwak gestructureerde (losse theorie worden afgebeeld als onder:

Het is duidelijk dat de losse structuur in tegenstelling tot die voor de hechte theorieën (figuur 20.2) wordt gekenmerkt door de kruising van de implicatieketens waarop de hypothesen zijn gebaseerd. Het lijkt dus alsof Abel het zegt: "Alle theorieën vallen in twee uitersten van een eenvoudig verklarend principe en een deductief systeem met een abstracte relationele structuur gevormd door de theoretische postulaten."

Hempel heeft een wetenschappelijke theorie vergeleken met een netwerk waarin termen en concepten worden weergegeven door knopen en de definities en. hypotheses door draden die de knopen verbinden.

Hempel zegt: "Het hele systeem zweeft als het ware boven het waarnemingsvlak en is er door de interpretatieregels aan verankerd. Deze kunnen worden gezien als strings die geen deel uitmaken van het netwerk, maar die bepaalde punten van de laatste verbinden, met specifieke plaatsen op het observatievlak. Op grond van deze interpretatieve verbanden kan het netwerk functioneren als een wetenschappelijke theorie. Vanuit bepaalde waarnemingsgegevens kunnen we via een interpretatieve reeks naar een bepaald punt in het theoretische netwerk stijgen en van daaruit door definities en hypothesen naar andere punten gaan, van waaruit andere interpretatieve reeksen afdaling naar het observatievlak mogelijk maken. " (Zie Fig. 20.3).

Een theorie verklaart empirische waarnemingen, omdat het, als er iets is, een mentale constructie is die probeert het empirische systeem te modelleren. Laten we proberen de aard van de theoretische verklaring te begrijpen met behulp van een interessante illustratie.

In de derde eeuw na Christus werd opgemerkt dat elke natuurramp, of het nu een aardbeving, overstroming, droogte, hongersnood of pestilentie was, werd gevolgd door vervolging van de christenen door de Romeinen.

In de huidige eeuw rond de jaren dertig (1930-40) werd opgemerkt dat een daling van de per acre-waarde van katoen in bepaalde zuidelijke staten van de VS werd gevolgd door gevallen van het lynchen van negers door de blanken.

De onderliggende overeenkomst in de twee waarnemingen, namelijk dat catastrofe tot vervolging leidt, is des te opvallender omdat deze incidenten betrekking hebben op perioden ver uit elkaar in de tijd evenals op verschillende volkeren en gebeurtenissen. Hoe kunnen we deze volgorde van gebeurtenissen verklaren?

Deze twee waarnemingen van vergelijkbare aard kunnen worden verklaard aan de hand van een theorie die de begrippen omvat: frustratie, agressie, remming en verplaatsing. Deze theorie van Dollard en medewerkers, bekend als de 'Frustration Aggression-theorie', bestaat uit in elkaar grijpende hypotheses die betrekking hebben op de bovengenoemde concepten.

De theorie stelt in essentie dat wanneer een persoon gefrustreerd is en zijn agressie niet direct naar de waargenomen bron van frustratie kan uitdrukken (omdat de bron krachtig is en in staat om verwondingen toe te brengen, bijvoorbeeld God of regering), hij of zij zijn of haar haar agressie in de richting van zwakkere dingen (niet in staat om zich terug te trekken voor de agressieve daden).

Dus, volgens deze theorie, zowel de agressie door Romeinen tegen christenen na het optreden van natuurlijke catastrofes of door een daling van het inkomen van blanken, resulteert in agressie, maar de zinloosheid of angst om direct agressief te zijn tegen de God of de samenleving of regering remt de directe expressie van agressie tegen de echte bronnen van frustratie en leidt ertoe dat het wordt 'verplaatst' naar groepen die kansarm zijn en dus niet in staat zijn om zich te wreken.

Vandaar dat, met behulp van de bovenstaande theorie, een verklaring kan worden gegeven, niet alleen voor deze twee verschillende waarnemingen, maar ook voor vele andere gebeurtenissen, zoals de agressieve actie van een officier tegen zijn ondergeschikten na frustratie door zijn hogere officier of de agressieve actie van kind tegen een jonger broertje of een pop, na frustratie veroorzaakt door de acties van zijn ouder.

Op deze manier brengt een theoretisch perspectief in een aantal verschillende verschijnselen de werking van een bepaald onderliggend algemeen principe naar voren.

Het moet natuurlijk worden opgemerkt dat de 'frustratie-agressietheorie' in zijn huidige vorm ontoereikend is. Het houdt geen rekening met de verscheidenheid aan relevante verschijnselen en kan sommige bezwaren niet op bevredigende wijze overwinnen (Freud laat bijvoorbeeld zien dat de frustratie ook tot een zeer constructieve activiteit kan leiden).

Dit betekent echter niet dat de 'frustratie-agressietheorie' verkeerd is. Het is alleen dat het onvoldoende is, niet specifiek genoeg en niet in staat om de relevante waarneembare verschijnselen te dekken. De beperkende voorwaarden waaronder het van toepassing is (de ceteris paribus-clausule) zijn nog niet gedefinieerd en dit bemoeit zich ernstig met de voorspellende waarde ervan.

In de sociale wetenschappen zijn er heel weinig theorieën die veilig kunnen worden gebruikt voor uitleg en voorspelling. Om te spreken in termen van de metafoor van Hempel, ontdekt men geïsoleerde knopen met losse draden die hangen, in afwachting van systematische pogingen om ze aan te halen en te verbinden; en vrij vaak zijn zelfs knopen nog niet beschikbaar.

Hier moet iets gezegd worden wat tot nu toe impliciet is achtergelaten. De term theorie zoals toegepast op het gebied van de sociale wetenschappen wordt in feite meestal gebruikt om te verwijzen naar een logische verklaring over sociale fenomenen of een klasse daarvan, logisch geconstrueerd en systematisch georganiseerd, die de relatie tussen twee goed gedefinieerde variabelen onderstreept.

Het is veel meer dan een sociale wet ondersteund door bewijs. Als een systematische relatie tussen feiten, kan het niet eenvoudig worden afgeleid van empirische observaties en generalisaties door middel van rigoureuze inductie. Het vertegenwoordigt een symbolische constructie, theorievorming is een kwestie van creatieve prestaties.

Omdat een conceptueel schema boven zichzelf uit reikt, overstijgt het het waarneembare rijk van de empirische realiteit naar een hoger niveau van abstractie door middel van symbolische constructie.

Met andere woorden, theoretische verklaringen kunnen in de meeste gevallen ontstaan ​​door een genetisch pad tussen sense-data en theoretische perspectieven; uit zinsdeeluitspraken. Maar tegen de tijd dat theoretische uitspraken worden bereikt, is er veel meer dan zou zelfs kunnen worden weergegeven in termen van sense-data.

Een zekere open textuur is vereist in de wetenschappelijke theorie die kan worden ontsierd door een nadruk op vertaalbaarheidscriteria. Theorie, als het van enig nut is, zal zeker vooruitlopen op de waarnemingen die het in de eerste plaats ondersteunen.

De theorie is dus niet iets dat kan worden samengevat in termen van observaties, metingen of de positieve inhoud van onze empirische kennis. Vandaar dat de vraag die in de eerste plaats gesteld moet worden aan elke stelling die recht geeft op wetenschappelijke theorieën, is of ze de andere verschijnselen kan aantonen, dat wil zeggen niet alleen die waarop ze berust.

In deze zin staat het voor de symbolische dimensie van ervaring in tegenstelling tot het begrijpen van brute feiten.

Vanuit de aard van sociaalwetenschappentheorieën vloeit de beperking voort die deze theorieën kenmerkt, namelijk dat ze vaak speculatieve oefeningen vertegenwoordigen en het is misschien niet mogelijk om hun correspondentie vast te stellen met goed gedefinieerde proposities of wetten die empirisch kunnen worden getest. Deze staat van volwassenheid is een verre doel voor de meeste sociale wetenschappen.

De ontwikkeling van deze wetenschappen werd gekenmerkt door een groot aantal tegenstrijdige theoretische perspectieven. Sociale wetenschappers zijn nog niet in staat geweest om een ​​enkele inductieve procedure of een wiskundig model te ontwikkelen dat hun theorieën zou kunnen testen en ze zou kunnen valideren als van toepassing op alle groepen en samenlevingen.

Deze theorieën liggen tussen empirisch recht en speculatief argument. Zelfs een eenvoudige hypothese kan als een minder belangrijke theorie worden beschouwd en een speculatief idee kan de theorie worden genoemd als het op logische wijze ten minste één vruchtbare hypothese genereert.

De theorieën van de sociale wetenschappen in het licht van wat hierboven is gezegd, kunnen alleen op voorlopige wijze worden geverifieerd, dat wil zeggen, niet in de strikte statistische zin of niet door te passen bij het syndroom van feiten dat van invloed is op de klasse van verschijnselen die worden getheoretiseerd. De sociale wetenschappen theorie kan streven naar validatie meestal door symbolische correspondentie.

In de sociaal-gedragswetenschappen kan een zoektocht naar ware theorie een nutteloze intellectuele oefening zijn. Elke theorie bevat enkele stukjes van de beeldpuzzel van de sociale wereld. Een uitgebreid beeld van sociale fenomenen kan naar verwachting ontstaan ​​door de integratie van een verscheidenheid aan sociale theorieën.

Als wordt aangenomen dat niets bestaat behalve de wereld, dan is theorie een deel van de wereld; een deel dat op een bepaalde manier voor het geheel staat; en een alomvattende theorie in de omgang met de wereld zal ook met zichzelf moeten omgaan als een deel van deze wereld, net zoals de kaart van een land dat ergens in dat land is getekend, een sterk gereduceerde replica van zichzelf zou moeten bevatten.

Een bepaalde sociale theorie kan worden vergeleken met een kaart die alleen wegen toonde, of een kaart die alleen spoorlijnen toonde. Wetenschappelijke theorieën zijn selectief; elke wetenschap heeft te maken met slechts een fractie van wat er moet worden waargenomen.

Overigens geven alle wetenschappen samen nog steeds een zeer onvolledig beeld van de wereld die we kennen, net zoals de superpositie van alle gespecialiseerde kaarten, de routekaart, de spoorwegkaart, de demografische kaart, enz. Nog steeds voor onbepaalde tijd zou vertrekken. veel concrete feiten over het land zijn niet onder woorden gebracht.

Het is de moeite waard om ons hier te herinneren dat geen enkele theorie absoluut waar is, omdat er in de eerste plaats geen absolute waarheid is en geen enkele theorie een laatste formulering is, omdat er voortdurend nieuwe kennis overslaat. Deze modificeren of negeren de bestaande theorie.

Het zal ons goed helpen op te merken dat theorieën die vandaag verworpen zijn hun gloriedagen hadden. Bijvoorbeeld, op dit moment is de theorie van Comte over eenzijdige evolutie gebruikt door experts op het gebied van modernisering om vooruitgang en evolutie in totale samenlevingen te beschrijven.

Hier moeten we voorzichtig zijn over de mogelijke misvatting van misplaatste concreetheid die het plaatsen van theoretische entiteiten in dezelfde wereld als de waarneembare entiteiten omvat. Inderdaad, als ze er al zijn, zijn ze er per definitie, onzichtbaar, wat zeker vreemd is in een wereld wiens bewering te bestaan ​​erin wordt waargenomen.

Maar de uitvinding van theoretische entiteiten is noodzakelijk voor de vooruitgang van de wetenschap en er is niets mis met hen zolang ze niet worden beschouwd als behorend tot de waarneembare wereld.

Allerlei mogelijke werelden met allerlei denkbeeldige bestanddelen, die zich op allerlei manieren gedragen, kunnen door de wetenschap worden geconstrueerd en niemand zou enig bezwaar hebben totdat de wetenschapper conclusies uit zijn hypothetische wereld probeert te forceren op acties die moeten worden uitgevoerd in de waarneembare wereld. wereld.

In essentie is het leveren van een werkende replica van de echte wereld het doel van de theorie en toch is de bewering dat het een replica van de echte wereld is, altijd nogal veronderstellingen.

Onderzoek en theorie als medereizigers moeten doorgaan naar voortdurende toename van kennis. Elk heeft een belangrijke bijdrage te leveren aan de ander. Een wetenschapper kan de ene of de andere als uitgangspunt nemen, maar hij moet op een bepaald moment van zijn oefening de invloed van zijn werk op de wisselwerking tussen theorie en onderzoek beschouwen.

Dat wil zeggen, als hij zich alleen concentreert op empirisch onderzoek, moet hij op enig moment de relevantie ervan voor de sociale theorie onderzoeken om zijn potentiële bijdrage te realiseren. Aan de andere kant, als zijn grote interesse in de ontwikkeling van theorie ligt, moet hij rekening houden met manieren om zijn theorie te testen en zijn theorie uit te breiden met empirisch onderzoek als het meer blijkt te zijn dan alleen maar een interessante speculatie.