Marxistische geografie: aantekeningen over marxistische geografie en zijn doelstellingen

Marxistische geografie: aantekeningen over marxistische geografie en zijn doelstellingen!

Marxistische geografie is een perspectief binnen het 'historisch materialisme' dat zich in het bijzonder bezighoudt met de manieren waarop de productie van ruimte, plaats en landschap betrokken is bij de reproductie van specifieke 'sociale formaties'.

Het ontwikkelde zich tegen het kapitalisme. Het historisch materialisme van Marx is gebaseerd op dialectiek - de eeuwige oplossing van de oppositie (rijk en arm, ontwikkeld en onontwikkeld, overvloed en schaarste enz.), Waarin elke resolutie zijn eigen contradictie produceert. De belangrijkste zorg is een ongelijke ontwikkeling, sociale rechtvaardigheid en regionale ongelijkheden als gevolg van de opsplitsing en exploitatie van arbeidskrachten en het milieu, via meerwaarde. De marxistische geografie dringt aan op waardevrij onderzoek. Met andere woorden, het geeft geen enkel belang aan sociale waarden (een reeks overtuigingen en ideeën, bijvoorbeeld religie, die onze beoordelingen van de waardigheid informeren). De marxistische geografie onthult "sociale processen die het uiterlijk van de aarde veroorzaken" en die op hun beurt "een bijdrage leveren aan het voortdurende sociale proces." Het veronderstelt dat 'ruimte' en 'samenleving' op elkaar inwerken.

Het marxisme is een vorm van realisme, die de empirische wereld van de schijn probeert te relateren aan een reeks infrastructurele determinanten - economische processen. Het marxisme en de marxistische geografie probeerden "een krachtige theoretische en politieke basis voor verzet" te bieden voor de dominantie van de kapitalistische imperatieven op individuele actie. Het doel is gebaseerd op het humanisme van Marx. Hij voerde aan dat mensen vervreemd zijn van het kapitalistische systeem; in het bijzonder wordt het proletariaat uitgebuit en zijn menselijke waardigheid weggenomen door het proces van de verkoop van zijn arbeid. Om deze waardigheid te herstellen en om individuen de volledige controle over zichzelf en het lot te geven, moet het kapitalisme worden omvergeworpen en vervangen door het communisme.

Het argument is dat werkelijk menselijke relaties alleen kunnen worden bereikt als iedereen de verantwoordelijkheid op zich kan nemen voor de omstandigheden van zijn eigen leven en wanneer er vrijheid is van de ideologieën en acties van de burgerlijke professionele klasse.

De marxistische en verwante realistische werken suggereren daarom dat de doelstellingen van de menselijke geografie moeten zijn:

1. De patronen van ruimtelijke organisatie en van de relatie tussen maatschappij en omgeving uitleggen en interpreteren. Deze patronen kunnen alleen worden begrepen door de economische processen te onderzoeken;

2. Dat de economische processen niet direct kunnen worden begrepen, maar kunnen worden gewaardeerd door de ontwikkeling van theorieën van bovenbouw (religie en rechtssysteem);

3. Dat de economische processen voortdurend veranderen, en daarom kunnen universele superstructuurwetten niet worden afgeleid;

4. Die klassenstrijd (bourgeoisie vs. proletariaat) staat centraal in de economische processen;

5. dat elke poging om de huidige superstructuur te behouden alleen kan helpen om het huidige onrechtvaardige systeem (kapitalisme) te overleven; en

6. Dat het doel van de menselijke geografie moet zijn om sociale verandering teweeg te brengen, om de problemen van uitbuiting van mens en milieu (hulpbronnen) te overwinnen.

Zo ontstond de marxistische geografie als een kritiek op de kwantitatieve revolutie die geografie maakte als een regionale wetenschap die het kapitalisme bevordert.

Marxisten betoogden dat de positivistische ruimtelijke analyse op drie fundamentele manieren gebrekkig was: (1) voor zover de bestaande geografische realiteiten werden behandeld als ruimtelijke dan sociale patronen. Naar hun mening zouden geografen stedelijke segregatie in kaart kunnen brengen naar klasse en ras, maar nooit het politieke en economische proces dat tot dergelijke ongelijke geografische gebieden leidde, ondervragen. (2) Ruimtelijke wetenschap heeft gezocht naar de meest efficiënte locaties voor fabrieken, supermarkten en sociale voorzieningen. (3) Universele ruimtelijke wetten van het soort dat wordt gezocht door positieve ruimtelijke analyse zijn een verkeerde benaming en zeer verschillende ruimtelijke ordeningen verkrijgen in verschillende samenlevingen.

Het door Marx ontwikkelde denksysteem zegt dat de staat door de geschiedenis heen een middel is geweest voor de uitbuiting van de massa door een dominante klasse en dat klassenstrijd de belangrijkste vertegenwoordiger van historische verandering was. In de marxistische filosofie zijn economische klassen en privé-eigendom de belangrijkste oorzaak van historische verandering. Deze twee factoren bepalen ook de relatie mens en omgeving.

De marxistische geografen denken dat territoriale structuren in essentie de heersende sociaal-ruimtelijke dialectiek weerspiegelen. Marxistische geografie analyseert de dialectische relaties tussen sociale processen, natuurlijke omgeving en ruimtelijke relaties.

De essentie van de marxistische filosofie is een positivistische benadering die de nadruk legt op het materialisme. Marx schrijft: "Het is geen bewustzijn (ideeën) dat het leven bepaalt, maar het leven dat ideeën bepaalt". Het zijn niet de ideeën die de wereld veranderen, maar de ontwikkeling van de werkelijke realiteit (ruimte en plaats) die de ideeën verandert.

Marx geloofde dat de maatschappij zich in fasen ontwikkelt in overeenstemming met de ontwikkeling van de productiefactoren (materialen en instrumenten van de arbeid). Met andere woorden, bewustzijn ontwikkelt zich met productiviteit, toename van behoeften, en met toename van het aantal mensen. Het komt naar voren als een dynamisch proces, omdat we bij het transformeren van de banden van onze ervaring onszelf transformeren.

Het ontwikkelt zich speciaal met de verdeling van arbeid, met name de scheiding tussen materiële en mentale arbeid. Vanaf dit punt kan het bewustzijn overgaan naar de vorming van 'zuivere' theorie, theologie, filosofie, moraliteit, enz. Vandaar dat de sleutel tot het begrijpen van de structuur van het sociale leven en bewustzijn de productiewijze is van de materiële basis van die leven en bewustzijn. Marx weigerde te accepteren dat de wetenschappelijke wetten van de maatschappij eeuwig waren. Deze opvatting staat in schril contrast met de bewering van positivisten die beweren dat wetenschappelijke wetten universeel en eeuwig zijn in ruimte en tijd. Engels wees erop dat de zogenaamde economische wetten voor ons geen eeuwige natuurwetten zijn; ze zijn als historische wetten die verschijnen en verdwijnen. Een bepaalde samenleving of een cultureel landschap is georganiseerd op basis van verschillende productiewijzen.

Het concept van 'sociale vorming' duidt dus een sociaal geheel aan dat bestaat uit verschillende, maar onderling verbonden 'instances' van het geheel. Sociale formaties zijn opgebouwd uit deze voorbeelden: die van de productiewijzen of de economische structuur - krachten en relaties van productie - en die van bovenbouwen die overeenkomen met die modi - politiek wettelijk (wet en staat) en cultureel-ideologisch (religie, ethiek wet, politiek enz.).

Volgens Marx verandert de relatie man en omgeving of de relatie tussen mens en ruimte met de verandering in de productiewijze. Bijvoorbeeld, vanaf het stadium van de nomaden keerde de mensheid zich terug naar het stadium van het vaste leven, jagen, het verzamelen van fruit en het fokken van schapen maakte plaats voor domesticatie van planten en dieren.

Toen kwam de stedelijke cultuur en een rijke diversiteit aan roepingen. Voor de eerste keer waren economische klassen binnen menselijke samenlevingen herkenbaar verschillend, en de relatie tussen hen vormde de basis van hun geloofssystemen, sociale hiërarchie, gedragscodes, regels voor straf voor misdaad en wangedrag en geïnstitutionaliseerde regelingen voor hetzelfde, aanbidding, recreatie, familieverplichtingen en banden, het apparaat van de heersende autoriteit, enz. Deze vormden het zogenaamde culturele landschap en het culturele patroon van de samenleving.

De verdeling van mensen in economische klassen had het effect van het initiëren van klassenstrijd. Gepolariseerde klassebelangen konden alleen klasse tegen klasse instellen. Zo was er een klasse van werknemers, een andere van in dienst. In vertrouwde communistische terminologie zou dit uitbuiters worden genoemd versus uitgebuit.

Net als veel andere dingen is bezit een anathema voor de communisten. Klasse en eigendom zijn de voornaamste tweelingkwaden die de mens in zijn dwaasheid koesterde voor zijn eigen ondergang. Waar de communisten bezwaar tegen maken, is het privé-eigendom van eigendom, omdat deze eigendomsrechten het algemene welzijn van de gemeenschap in het algemeen schaden. In het bijzonder mogen goederen die kwalificeren als primaire productiemiddelen zoals land, bossen, mijnen, fabrieken, molens, enz. Niet in particulier bezit worden toegestaan. In plaats daarvan zouden deze eenheden eigendom moeten zijn van de gemeenschap in het algemeen. Dit komt omdat ze goederen van basisbehoeften produceren voor de hele gemeenschap. In privé-handen leveren ze winst op die in de zakken van individuen of groepen van individuen terechtkomt.

Deze personen zijn vrij om hun winsten te gebruiken op basis van hun wil en plezier. Wanneer dergelijke winsten groot zijn en veel verder reiken dan redelijke behoeften, verlenen zij hun eigenaars een aanzienlijke macht en deze bevoegdheid wordt onveranderlijk onverzoenlijk en antisociaal uitgeoefend. Particuliere rijkdom is vaak uitgebreid op persoonlijke luxe en plezier en zelden op verlichting van nood. Als rijke mannen hun rijkdom voornamelijk aan de armen en behoeftigen hadden besteed en als dit de regel was en niet de uitzondering, dan zou er een sterk vermoeden zijn geweest ten gunste van privébezit.

De vraag is: in hoeverre heeft particulier bezit van eigendom invloed gehad op het menselijk leven? Het antwoord is: zeer inderdaad. Want het heeft altijd invloed gehad op normatieve ideeën en overtuigingen, religie, gewoonten, wetten en tradities in alle samenlevingen. Bovendien veroorzaakt privébezit trots, ijdelheid, extravagantie, angst, jaloezie, afgunst, haat, corruptie en misdaad.

Zoals gesteld in de voorgaande paragrafen, de mens en de omgevingsrelatie, is Marx 'filosofische interpretatie gebaseerd op dialectisch materialisme. Volgens het dialectisch materialisme bestaan ​​er in de wereld entiteiten die antithetisch zijn zoals dag en nacht, wit en zwart, goed en kwaad, mannelijk en vrouwelijk, positief en negatief, productief en onproductief, warm en koud, verheffing en depressie, nat en droog, verzengend en ijskoud, rijk en arm, enz. Talloze voorbeelden van deze co-existentie van tegenstellingen kunnen worden genoemd.

Het Marxiaanse uitgangspunt is dat omdat klassen bestaan ​​als verschillende eenheden met verschillende functies om te presteren, hun economische belangen noodzakelijkerwijs vijandig en onmogelijk te verzoenen zijn. Om die reden moet botsing en botsing optreden. Hoge en lage inkomensgroepen zijn onder de zwaarste nood om elkaar de keel te snijden. Botweg gezegd, het is net of de overvaller en zijn slachtoffers tegenstrijdige belangen hebben.

Bovendien verkondigden Marx en Engels dat bezit van privé-eigendom de doodzonde van de mensheid is. Om het privé-bezit van productiemiddelen te verwijderen, is er behoefte aan een minderheid van stiekem getrainde en bewapende agitators. Het kan terroristen, saboteurs, gangsters, guerrilla's, geheim agenten, verharde misdadigers, ontevreden jongeren en de gladde gecontroleerde politici zijn die weten hoe ze moeten bedriegen zolang het onveilig is om naar buiten te komen. Het enige dat hen verenigt, is een gemeenschappelijke band in absolute loyaliteit aan de communistische partij.

Bij het verklaren van de relatie mens en omgeving is ook de marxistische geografie mislukt.

De resultaten die niet meer kunnen worden ontkennend zijn:

(i) Volledig mislukte landbouw met afnemende productie en chronische tekorten waaraan massale importen tegemoet kwamen.

(ii) De industriële productie van consumptiegoederen is jammerlijk gebrekkig.

(iii) De bovenste laag van staatsfunctionarissen geniet van het leven beter dan de rijke landheren uit het verleden.

(iv) Er zijn veel gevaren voor het milieu, zoals die van Tsjernobyl.

(v) Werknemers genieten niet van een betere standaard.

(vi) Er zijn uitgestrekte zwarte markten aan de rand van grote steden zoals die van Moskou en Leningrad.

Om de economie en de maatschappij te ontwikkelen en de ecologie en het milieu te behouden, kon de marxistische benadering niet de gewenste resultaten opleveren en werd hij bekritiseerd door geleerden over de hele wereld. Het uiteenvallen van de Sovjetunie heeft dit punt zonder enige twijfel bewezen.