Goed bestuur: betekenis, beperkingen en conclusie

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de betekenis, beperkingen en conclusie van goed bestuur.

Betekenis en doel:

Het openbaar bestuur heeft een nieuw concept geïntroduceerd - goed bestuur. De term goed bestuur is moeilijk te definiëren. Maar deze moeilijkheid staat niet op de weg van de uitleg en het nastreven ervan. Vanaf de jaren tachtig doet Amerika voortdurend inspanningen om een ​​hoog ideaal van goed bestuur te bereiken en aan het begin van de eenentwintigste eeuw is het concept van goed bestuur een integraal onderdeel geworden van het openbaar bestuur. Nicholas Henry zegt dat het huidige tijdperk (de eenentwintigste eeuw) op passende wijze een tijdperk van goed bestuur genoemd kan worden.

Het ideaal van goed bestuur moet nog worden bereikt, maar er worden voortdurend inspanningen geleverd. Goed bestuur wordt vandaag beschouwd als een paradigma van het openbaar bestuur. Waarom? Er wordt gezegd dat het openbaar bestuur moet worden ingezet om het bestuur te bereiken dat ten goede komt aan het grootste aantal, zo niet alle leden van het politiek lichaam.

De term governance heeft twee betekenissen: de ene is smal en de ander is breed. De eerste betekent dat eenvoudigweg de staat moet worden bestuurd of bestuurd in overeenstemming met de wet of de grondwet. Maar in het huidige tijdperk wordt bestuur in bredere zin gebruikt. Het openbaar bestuur moet zich bezighouden met de ontwikkeling van een achterlijk land en in de huidige eeuw valt een aanzienlijk deel van deze taak onder het openbaar bestuur.

Het doel van de administratie is altijd om ontwikkeling te bereiken. Hoeveel ontwikkeling is bereikt, die wordt bepaald door de maatstaf van de prestaties. Goed bestuur betekent niet alleen administratie, maar de administratie streeft naar ontwikkeling, hoeveel prestaties er zijn bereikt.

Governance is een veelomvattende term die zowel het algemene bestuur als de allround vooruitgang van het politiek lichaam omvat. Vandaar dat we kunnen zeggen dat goed bestuur zowel een goed bestuur als - en daarmee ook vooruitgang - omvat. Maar de betekenis van de term eindigt hier niet. Het omvat veel andere dingen, zoals alertheid, activiteiten en constructieve gedachten voor de mensen. Hier betekent opbouwend de ontwikkeling van de samenleving. Goed bestuur omvat ook de participatie van mensen in zowel ontwikkelings- als administratieve functies van de samenleving.

Dit is het tijdperk van globalisering en liberalisering en daarom zijn er zowel interacties als samenwerking tussen nationale en internationale organisaties die verschillende soorten banen verrichten. Goed bestuur moet ervoor zorgen dat de samenwerking tussen nationale en internationale instellingen is gewaarborgd en dat deze samenwerking tot het maximale voordeel van het politiek lichaam heeft geleid.

Goed bestuur betekent ook het bereiken van idealen van democratie en participatie van mensen in alle activiteiten van de staat. Dat wil zeggen, participerende administratie vindt zijn volledigste realisatie in een samenleving die op de juiste manier wordt beheerd. Het gaat er ook van uit dat er een goede en effectieve verstandhouding is ontstaan ​​tussen overheidsinstellingen en niet-gouvernementele instellingen - zowel nationale en internationale als multinationals en ngo's.

In deze tijd van globalisering hebben al deze een sleutelrol te spelen in het ontwikkelingsproces van een prismatische samenleving (om de term Fred Riggs te gebruiken). Op dit moment moet een ontwikkelingsland buitenlandse hulp in zijn verschillende vormen ontvangen. Maar de buitenlandse hulp moet niet worden behandeld als de lamp van Aladdin die alles zelf kan doen. Het juiste of effectieve gebruik van buitenlandse hulp is een cruciale kwestie en het juiste gebruik ervan is afhankelijk van het openbaar bestuur. Deze vraag valt ook onder de bevoegdheid van goed bestuur.

Beperkingen tot deelname:

Goed bestuur en participatief beheer zijn felbegeerde doelen voor elk administratief systeem. Maar het proces om deze doelen te bereiken ligt ergens anders. Hoe kunnen deze twee worden bereikt in het huidige sociaal-economische en politieke systeem?

Er zijn een aantal beperkingen:

(1) Mensen die willen deelnemen aan de realisatie van democratische rechten en zorgen voor goed bestuur, moeten over het vermogen beschikken om goed op de hoogte te zijn van de administratieve en ontwikkelingsgerichte aardigheden. De deelname aan bank- of financiële administratie - speciale kennis op deze gebieden is essentieel. Zelfs een hooggekwalificeerd persoon die niet bekend is met deze velden kan niet met succes deelnemen. Er zijn ook tal van complexiteiten in het algemeen openbaar bestuur - alleen de ervaren en deskundige bureaucraten kunnen de mogelijkheid hebben om administratie uit te voeren. Gewone mensen kunnen de grens van het bestuur niet eens bereiken.

(2) De mentaliteit of het vermogen om deel te nemen moet worden voorafgegaan door belangstelling voor al deze gebieden. Een meerderheid van de mensen is niet geïnteresseerd in staatszaken of in de politiek. Ze kunnen kritiek leveren op het beleid of de uitvoering van de administratie, maar hun kritiek is niet constructief. Dit type desinteresse is een krachtige beperking van participatief bestuur.

(3) Partijpolitiek staat participatieve administratie in de weg. De leiders van de politieke partijen zijn eenvoudigweg geïnteresseerd in het veroveren van politieke macht via het meerderheidsstelsel. Ze zijn niet geïnteresseerd in het opleiden van mensen in politieke aangelegenheden die in de politieke sociologie politieke socialisatie wordt genoemd. De afwezigheid van politieke socialisatie is niet alleen kenmerkend voor overgangslanden, maar ook voor ontwikkelde staten.

Bij de presidentsverkiezing van Amerika stemmen meer dan 40% van de kiezers niet. Als dit de situatie is, hoe kunnen we een succesvol participerend bestuur en goed bestuur verwachten? Deelname kan deze twee nooit bereiken. Een verstandige en spontane deelname kan leiden tot goed bestuur en deelname aan administratieve processen. Dit is de grootste handicap.

(4) Ook nu nog hebben vrouwen in veel landen niet dezelfde rechten als mannen. Deze vorm van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen kan het succes van goed bestuur en participatief bestuur niet garanderen. In de VS waren de negers lange tijd verstoken van bepaalde fundamentele rechten. De Britse vrouwen kregen hun stemrecht in de late jaren 1920. De mensen in veel landen van Azië en Afrika hebben nog geen bepaalde grondrechten. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens door de VN in 1948 kon geen regelingen treffen zodat elke burger basisrechten kan krijgen. Deze frustrerende foto biedt geen voorspelling voor een hoopvol, participerend bestuur.

(5) Er is nog een probleem en dit kan vanuit het marxistische gezichtspunt worden bekeken. Als er economische ongelijkheden tussen verschillende delen van de samenleving zijn, kan de verklaring van fundamentele rechten de niet-moeten van de samenleving niet helpen, en deelname aan het openbaar bestuur zal buiten hun bereik blijven. Het participatieve openbaar bestuur zal voor hen verschijnen als een mythe. Als participatie buiten hun bereik blijft kan goed bestuur een realiteit zijn? We concluderen dus dat participatief bestuur, goed bestuur, politieke en sociale en economische structuur van de samenleving nauw met elkaar verbonden zijn. Ik ben ervan overtuigd dat zowel goed bestuur als participatief bestuur overkoepelend van aard zijn. Zelfs in ontwikkelde kapitalistische samenlevingen hebben de openbare bestuurders deze twee niet bereikt.

Conclusie:

Participatieve administratie en goed bestuur als ideeën zijn behoorlijk aantrekkelijk. Maar in de praktijk blijven deze twee nog steeds verheven idealen. Het moderne openbaar bestuur is zeer complex en mensen hebben van nature heel weinig of zelfs geen ruimte om deel te nemen en zorgen voor goed bestuur. In het tijdperk van globalisering is het openbaar bestuur van een bepaalde staat niet los van de rest van de wereld. Als we naar de wereldsituatie kijken, zullen we heel weinig multinationals vinden, niet-gouvernementele organisaties en de instellingen van Bretton Woods zijn praktisch de wereldeconomie aan het beheersen en zij doen het ten gunste van de hoogontwikkelde landen van de Eerste Wereld.

Zelfs de rol van de natiestaat is aanzienlijk afgenomen. Zowel de grafische als de elektronische media zijn bezig met het verspreiden van de ideeën en doelstellingen van multinationals en ngo's. De overdreven propaganda heeft genoeg kracht om de gewone mensen voor de gek te houden. In veel ontwikkelingslanden is de administratie of het bestuur slinkende of in een "stervende" (om de uitdrukking van VI Lenin te gebruiken), de participatie van mensen en goed bestuur zijn gewoon wishful thinking.

Desalniettemin hopen we dat we voortdurend moeten streven naar goed bestuur en participatief openbaar bestuur, omdat dit onze doelen zijn - dit zijn onze idealen. Gedurende de laatste honderd jaar en langer doet de federale overheid van de VS voortdurend inspanningen om de pro-people van het openbaar bestuur, pro-ontwikkeling, pro-goed bestuur en pro-democratisch te maken. Maar het grimmige beeld dat uit deze inspanningen is voortgekomen, is dat succes nog moet komen en niemand weet of het wel of niet komt of niet!