Hypothesen voor onderzoek formuleren

Krijg het antwoord van: Hoe moet de onderzoeker idealiter hypothese voor onderzoek formuleren?

RL Ackoff heeft geprobeerd deze vraag op een systematische manier te beantwoorden. Alle onderzoeksproblemen beperken zich uiteindelijk tot de vraag welke van een reeks alternatieve middelen de meest efficiënte is. Zodra die alternatieve middelen zijn geformuleerd, kan de onderzoeker een vraag stellen over elk van de middelen, over wat het bewijs kan vormen dat dit specifieke middel de meest efficiënte is van de alternatieven.

Het antwoord op deze vragen is meestal in de vorm:

"De specifieke middelen kunnen worden aanvaard als de meest efficiënte van de alternatieven onder specifieke omstandigheden." Dergelijke specifieke voorwaarden moeten voor elk van de alternatieve middelen worden geformuleerd. De verklaringen van deze acceptatievoorwaarden zijn de hypothesen. De onderzoeker weet natuurlijk niet welke van deze alternatieve hypothesen waar is; dit is precies waar het onderzoek op is gericht om te bepalen.

Idealiter zou een onderzoeker moeten beginnen met het proberen om alle alternatieve middelen (oplossingen van verklaringen) vast te stellen om zijn probleem onder de knie te krijgen. Dit betekent dat de onderzoeker een 'hulponderzoek' moet uitvoeren dat een overzicht van verwante theorieën of oriëntaties bevat, die kunnen aan het licht brengen welke alternatieve middelen, oplossingen of verklaringen op het probleem kunnen worden toegepast.

De onderzoeker zal proberen te bepalen welke van de alternatieve handelwijzen of oplossingen of verklaringen het meest efficiënt is in termen van bepaalde criteria, bijv. Voorspelbaarheid van de economie enz. Laten we nu veronderstellen dat een onderzoeker een probleem heeft waarvan de oplossing afhangt van bepaalde voorspellingen en de onderzoeker weet dat er drie alternatieve theorieën (middelen) zijn die relevant zijn voor het probleem.

Nu, als een van de drie theorieën de gebeurtenissen beter voorspelt dan de andere twee, kan dit als de meest efficiënte worden beschouwd als een oplossing voor het probleem. Als het probleem toevallig een probleem is dat te maken heeft met praktische of programmatische problemen, kan het criterium van efficiëntie van een alternatieve handelwijze een economie zijn in de rijken, van tijd, geld en energie.

De alternatieve hypothesen die de onderzoeker wil formuleren, zijn niets anders dan een verklaring van de voorwaarden voor elk van de alternatieve middelen onder welke omstandigheden, het (elk alternatief middel), als het meest efficiënt kan worden beschouwd.

Eenvoudig gezegd, de alternatieve hypothesen zijn de verklaringen van acceptatievoorwaarden voor elk van de alternatieve handelwijzen of alternatieve oplossingen voor het probleem. Stel dat het probleem van de onderzoeker is om te beslissen welke van de twee soorten onderwijsmethoden moeten worden aanbevolen voor een bepaalde onderwijsinstelling.

Het onderzoek besluit om, laten we zeggen, de examenscores van de student te gebruiken als een maat voor efficiëntie (van de middelen).

Voor elk van de alternatieve onderwijsmethoden zal zijn acceptatievoorwaarde, dat wil zeggen alternatieve hypotheses, zijn als onder:

H1:

De gemiddelde examenscore geproduceerd door lesmethode nr. 1 is groter dan de gemiddelde testscore geproduceerd door lesmethode nr. 2.

H2:

De gemiddelde examenscore die wordt geproduceerd door lesmethode nr. 2 is groter dan die van lesmethode nr. 1. Daarom wordt methode nr. 2 aanbevolen als H2 correct blijkt te zijn.

We noteren hier dat een mogelijke uitkomst niet is overwogen, dat wil zeggen dat de testscores gelijk zijn voor beide onderwijsmethoden (nr. 1 en nr. 2). Als de testscores echt gelijk waren, dat wil zeggen, als beide methoden even efficiënt waren, zal de onderzoeker geen actie ondernemen om te selecteren voor aanbeveling, en daarom moet hij misschien nog een andere actie volgen.

Het is nu duidelijk dat de formulering van alternatieve hypotheses de volgende stappen omvat:

(1) Er wordt een efficiëntiemaatstaf geselecteerd die van toepassing is op alle alternatieve handelwijzen (onderzoeksscore: verkoop, productiviteit enz.)

(2) Op basis van deze geselecteerde mate van efficiëntie wordt een reeks acceptatievoorwaarden voor elke alternatieve actie toegewezen.

(3) De acceptatievoorwaarden worden geherformuleerd als hypothesen die wederzijds exclusief en gezamenlijk uitputtend zijn.

In alle onderzoek (theoretische of actiegerichte) alternatieve handelwijzen (oplossingen, verklaringen) moeten acceptatievoorwaarden (economie, voorspellingen enz.) Of hypothesen expliciet worden gemaakt.

Als de aanvaarding van één set van alternatieve hypotheses in plaats van een ander geen enkel verschil zou maken voor volgend gedrag (wetenschappelijk of praktisch), dan is het probleem of de formulering wetenschappelijk zinloos.

Het is duidelijk dat er geen wetenschappelijke manier is om een ​​van de alternatieve hypothesen als geldig te selecteren, behalve wanneer er een index van efficiëntie is die op elk van de alternatieve handelwijzen kan worden toegepast. De toepasbaarheid van de mate van efficiëntie op een alternatieve handelwijze hangt af van bepaalde voorwaarden.

Bijvoorbeeld, in onze illustratie van de alternatieve methoden van lesgeven, kan het gebruik van de examenscore als een maat voor de efficiëntie alleen geschikt zijn als elke student een gelijke periode krijgt om de algemene test te voltooien.

Dergelijke voorwaarden vormen de punten van overeenstemming tussen de hypothesen. Deze punten van overeenstemming tussen de hypotheses zijn bekend of worden als geldig beschouwd. Als een dergelijke veronderstelling wordt gemaakt, moet de onderzoeker dit expliciet maken.

Als de onderzoeker twee hypothesen opstelt, moet er minstens één punt van overeenstemming tussen beide zijn en een punt van verschil of onenigheid.

Deze alternatieve hypotheses kunnen symbolisch worden weergegeven als onder:

H1 - MN1

H2 - MN2

H3 - MN3

H4 - MN4

De alternatieve hypotheses moeten alle mogelijke uitkomsten van onderzoek omvatten, dat wil zeggen dat ze uitputtend moeten zijn met betrekking tot de punten van onenigheid die zullen worden getest. Ten tweede moeten natuurlijk de hypothesen elkaar uitsluiten.

Bij gebrek aan deze twee vereisten, zal onderzoek niet aangeven welke actie of oplossing gekozen moet worden uit het volledige scala aan mogelijkheden dat wordt weergegeven door de alternatieve hypotheses.

Een zeer effectieve manier om onszelf te verzekeren dat de hypotheses elkaar uitsluiten en gezamenlijk uitputtend zijn voor het universum aan mogelijkheden, is het gebruik van de logische techniek die bekend staat als de 'Booleaanse expansie'.

Stel dat we één gemeenschappelijk punt van overeenstemming (M) hebben tussen de latere inheemse hypothesen en drie punten van onenigheid (bijv. N, O en P), dan zouden de alternatieve hypotheses volgens de vereisten van volledigheid en wederzijdse uitsluiting kunnen worden gepresenteerd als onder.

Het algemene punt van overeenstemming tussen deze hypothesen kan de examenscore onder specifieke omstandigheden zijn. Dus, M = Onderzoeksscore. De verschilpunten kunnen N = meer dan x zijn; N '= minder dan x; op dezelfde manier O = meer dan y, O '= minder dan y en P = meer dan z, p' = minder dan z.

(Lees H4 als de score voor het examen is meer dan x en y maar minder dan z.)

Als er in het algemeen punten van onenigheid zijn, zullen er in het algemeen 2 n (2 x 2 x 2 x 2n keer) alternatieve hypotheses zijn in een exclusieve classificatie. Slechts één ervan kan waar zijn en moet waar zijn.

In een onderzoek met meer dan twee hypotheses, is het raadzaam om de punten van onenigheid symbolisch te formuleren op een manier die is aangegeven om de constructie van hypothesen te vergemakkelijken. Intuïtie is vaak geen bevredigende gids.

Eerder werd gesuggereerd dat er idealiter één hypothese zou moeten zijn voor elke alternatieve handelwijze. Een dergelijk probleem is een probleem dat een schatting inhoudt, bijvoorbeeld het schatten van een optimaal aantal werknemers voor een productie-eenheid 100, 250, 300 enz.

De selectie van de meest efficiënte manier van handelen hangt af van een schatting van de waarde van een kritische variabele (dwz het exacte aantal werknemers) in dergelijke gevallen, het is niet economisch om elke alternatieve werkingswijze expliciet te formuleren en een hypothese te associëren met betrekking tot elk. We kunnen alleen een steno-formulering gebruiken.

De alternatieve hypothese kan eenvoudig worden vermeld als: "Er zijn K-werkers nodig" en het probleem van het onderzoek is om dit te schatten K. Omdat de schatting van de waarde van een variabele onderhevig is aan fouten, is het raadzaam de schatting uit te drukken als een bereik van waarden in plaats van een enkele waarde, bijvoorbeeld 300 = 50 werknemers (250 tot 350) zijn nodig.