Volledige gids voor de evolutie van openbaar bestuur

Dit artikel biedt een complete gids voor de evolutie van het openbaar bestuur.

Oudheid:

Als een aparte discipline of een aparte tak van sociale wetenschappen is het openbaar bestuur niet erg oud. Maar als we het definiëren als de techniek of methode voor het beheer van staat of staatsbestel, is het zo oud als de politieke wetenschap. We zijn min of meer bekend met Plato's De Republiek die ongeveer 2400 jaar geleden werd geschreven.

Plato schreef voor dat voor een goed bestuur van een ideale staat het bestuur ervan overgelaten zal worden aan een filosoof-koning. Het is echt een innovatief schema omdat, in zijn beoordeling, als een filosoof de administratieve last op zich neemt, het de best bestuurde staat zou zijn omdat de filosofen de staat zullen regeren zonder rekening te houden met hun persoonlijk gewin of verlies.

Uit de geschiedenis van het westerse politieke denken komen we te weten dat de Romeinse keizers (rond 700 v. Chr. - 400 n.Chr.) Goede heersers waren (hoewel zij dictators waren) omdat ze zorgden voor een beter soort bestuur in verschillende delen van het rijk. Het cruciale deel van deze administratie was de wet die door Romeinse advocaten werd gemaakt. Op het gebied van jurisprudentie worden Romeinse advocaten zelfs vandaag nog herinnerd.

Gedurende de Middeleeuwen (400 AD-1400 AD) de staat, de politiek en het management werd alles volledig overschaduwd door de enorme invloed van de kerk en paus. De koningen waren onder de absolute controle van de kerk en dit stond op de weg van goed bestuur van de staat.

We vinden een duidelijk idee van het staatsbestuur in Machiavelli's The Prince (1469-1527). Hij adviseerde de prins wat te doen en wat niet te doen. Naar de mening van Machiavelli moet het enige doel van de prins zijn om Italië onder de paraplu van goed bestuur te brengen en daarbij hoeft de prins geen enkele erkenning te geven aan de standaard betekenis van religie, waarde, ethiek, ethiek enz. Het enige doel van de prins zal zijn om goed bestuur te verzekeren. Bodin (1529-1596) dacht ook aan een goede administratie.

Moderniteit-de dichotomie:

Het is onnodig om te onderzoeken wanneer het moderne openbaar bestuur zijn reis begon. Maar de grote experts van het onderwerp zeggen over het algemeen dat 1900 kan worden beschouwd als de maatstaf van het moderne openbaar bestuur. Meer specifiek schreef Woodrow Wilson (1856-1924) een artikel - The Study of Administration, gepubliceerd in Political Science Quarterly in 1887 en de opvattingen die hij in dit belangrijke artikel uitdrukte, worden door iedereen beschouwd als het begin van het moderne openbaar bestuur.

Hij merkte op dat het moeilijker wordt om een grondwet uit te voeren dan om er een in te kaderen. Hij wilde zeggen dat het gemakkelijk is om een grondwet te schrijven dan om de principes uit te voeren die erin zijn vastgelegd. Hij wilde bedoelen dat het bestuur van een staat in overeenstemming met de grondwet echt een moeilijke taak is. Het is vanwege het feit dat de overheidstak van de overheid goed moet zijn uitgerust en moet worden opgeleid. Maar in de echte situatie is er geen goed opgeleid personeel beschikbaar en dat schept veel problemen voor het staatsbeheer.

In 1900 schreef Frank Good - nu een boek - Politiek en Administratie. In dit boek maakte Good-nu een duidelijk onderscheid tussen politiek en bestuur. Volgens Good-now, "heeft politiek te maken met beleid of uitdrukkingen van de staatswil"; terwijl administratie "te maken heeft met de uitvoering van dit beleid". Goed - nu, door dit te vermelden, is er een duidelijk verschil tussen politiek en bestuur en hieruit hebben de public administrationists (theoretici) een dichotomie ontdekt tussen bestuur en politiek.

De dichotomie tussen administratie en politiek kan gemakkelijk worden behandeld als de eerste fase van de ontwikkeling van het openbaar bestuur. Een groot aantal geleerden-nam de mening van Goed over - die van mening was dat er een duidelijk verschil was tussen politiek en het bestuur van de staat.

De politiek houdt zich voornamelijk bezig met beleids- en besluitvormingszaken van de staat en deze functie wordt uitgeoefend door ministers, presidenten die bekend staan als politieke leidinggevenden. Maar de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van dit beleid ligt uitsluitend op de schouders van bureaucraten en andere functionarissen. Als een beleid eenmaal is goedgekeurd en het is klaar voor uitvoering, verliest het zijn politiek-label. De administratie gaat verder met het implementeren van het beleid met het beste van hun mogelijkheden.

LD White was een bekend openbaar administrateur. Hij publiceerde Introduction to the Study of Public Administration, die in 1926 werd gepubliceerd. White hield zich niet aan de dichotomie tussen politiek en bestuur. Hij benadrukte nadrukkelijk dat er in elke openbare politiek controverse of politieke kleur kan zijn en dit kenmerk is heel gebruikelijk. Maar zodra een beleid is aangenomen, moet zijn politieke kleur worden vergeten. Hij zei verder dat politici na het aannemen van beleid geen zaken hebben wat betreft de implementatie ervan.

De tweedeling tussen politiek en bestuur kan in de woorden van Henry worden vermeld. Hij merkt op: "Partizanenpolitiek zou zich niet moeten bemoeien met bestuur. Het management leent zich voor wetenschappelijk onderzoek, het openbaar bestuur is in staat om op zichzelf een "waardevrije" wetenschap te worden, de missie van administratie is economie en efficiëntie. "Deze dichotomie tussen bestuur en politiek bleef het openbaar bestuur in de VS beheersen voor ongeveer drie decennia. Een groot aantal intellectuelen verleende hun steun aan deze dichotomie, omdat zij geloofden dat er een duidelijk verschil tussen beide was. Ondanks deze tweedeling vond men dat het openbaar bestuur een speciale rol moet spelen in de hele arena van de uitvoering van overheidsbeleid.

Principles of Administration:

Openbaar bestuur is een afzonderlijke discipline en daarom is het gebaseerd op bepaalde principes. De grote geleerden en personen die nauw verbonden zijn met het onderwerp, beweren dat. In 1927 publiceerde WF Willoughboy een boek Principles of Public Administration. De titel zelf van het boek geeft aan dat het een afzonderlijke discipline van de sociale wetenschappen is en gebaseerd is op bepaalde wetenschappelijke principes.

Dit idee begon zich tegen het einde van de jaren twintig van de twintigste eeuw te ontwikkelen. Hiermee begon de tweede fase van de evolutie van het openbaar bestuur. Nicholas Henry zegt: Bepaalde wetenschappelijke principes van administratie bestonden. Ze kunnen worden ontdekt.

De vraag is waarom de noodzaak van een aantal wetenschappelijke principes van openbaar bestuur sterk werd gevoeld? Er wordt gezegd dat het onderwerp van het openbaar bestuur in de jaren dertig van de vorige eeuw erin slaagde zichzelf te vestigen als een belangrijk en afzonderlijk onderwerp en een groot aantal professionals aandacht schonk aan de algemene vooruitgang van het onderwerp. Onderzoekswerkzaamheden werden uitgevoerd door academici en professionals.

Tegen het einde van de jaren dertig van de vorige eeuw channelden de Rockefeller-familie en de Rockefeller Foundation miljoenen dollars voor het onderzoek van het openbaar bestuur. Niet alleen de familie Rockefeller, maar ook vele andere filantropische personen schonken grote bedragen voor het onderzoek van het openbaar bestuur. Dit heeft het onderzoek en de ontwikkeling van het onderwerp aanzienlijk verrijkt.

In de academische kringen van de VS kreeg de studie van het openbaar bestuur brede steun. Een zeer goed aantal jonge academici kwam naar voren voor het onderzoek van het openbaar bestuur en tegen het einde van de jaren dertig werd de Amerikaanse Society for Public Administration opgericht en werd Public Administration Review gepubliceerd. Dus we kunnen zeggen dat de tweede periode van de evolutie van het openbaar bestuur echt een mijlpaal was. Veel mensen met voldoende kennis en ervaring in de administratie kwamen naar voren voor de ontwikkeling van het onderwerp.

De oprichting van ASPA (American Society for Public Administration) nam actieve belangstelling voor de ontwikkeling van het onderwerp. Een groot aantal professionals, niet-professionals, zakenmensen, ambtsdragers en belastingbetalers zijn enthousiast lid geworden van de ASPA en hebben hun intellect en 'dienstverlening aan de academische ontwikkeling van het openbaar bestuur' toegewezen.

In 1937 publiceerden Gulick en Urwick samen een boek - Papers on the Science of Administration. Het is een mijlpaalonderzoek over het onderwerp omdat voor het eerst het openbaar bestuur de aandacht van zowel professionals als niet-professionals kon trekken en er werd gedacht dat er meer aandacht zou moeten worden besteed aan de academische en toegepaste aspecten van het openbaar bestuur.

Gulick en Urwick promootten zeven principes voor het efficiënt functioneren van het openbaar bestuur. De door hen vastgestelde principes zijn Planning, Organiseren, Personeel, Regie, Coördinatie, Rapportering en Budgettering. Uit deze zeven principes vormden Gulick en Urwick een nieuw woord - POSDCORB.

In de Papers maakten ze deze opmerking: "Het is de algemene these van dit artikel, dat er principes zijn die inductief kunnen worden verkregen uit de studie van menselijke organisaties die regelingen voor menselijke associatie van welke aard dan ook zouden moeten regeren. Deze principes kunnen worden bestudeerd als een technische kwestie, ongeacht het doel van de onderneming ".

De principes van Gulick en Urwick stonden in de jaren veertig van de vorige eeuw voor een grote uitdaging. De waarneembare neiging van de innerlijke betekenis van de zeven beginselen is dat maximale nadruk uitsluitend op het openbaar bestuur wordt gelegd en dat het van de politiek wordt gescheiden. Er werd openlijk verklaard dat het openbaar bestuur niet van de politiek gescheiden kon worden en of iemand een poging doet die een vruchteloos avontuur zou zijn. Bestuurlijke rationaliteit kan nooit de uiteindelijke autoriteit in het openbaar bestuur zijn. De implicatie ervan in de politiek hangt nauw samen met het openbaar bestuur.

Derde fase van de evolutie:

De derde fase van de evolutie van het openbaar bestuur kan de Human Relations-benadering van het openbaar bestuur worden genoemd. Een groep wetenschappers en onderzoekers startte een experiment in een fabriek. Dit wordt de Hawthorne-experimenten genoemd. Een aantal geleerden en professionals startten onderzoeksprojecten in de Hawthrone-fabriek van de Western Electric Company tegen het einde van de jaren twintig van de twintigste eeuw.

Het doel van het onderzoek was om de relatie tussen het gedrag van de werknemer en de arbeidsomstandigheden te achterhalen. Voor dit doel selecteerden de onderzoekers de Hawthorne Electric-fabriek. Ze wilden ook experimenteren met de Tayloriaanse hypothese dat de arbeiders zouden reageren als machines op veranderingen in de arbeidsomstandigheden.

De onderzoekers begonnen hun experiment. Ze waren bedoeld om de lichtintensiteit te wijzigen die beschikbaar is voor een groep willekeurig geselecteerde werknemers. Verschillende experimenten werden gedaan met de arbeiders. De lichten van de fabriek werden helderder en er werd geconstateerd dat de productie ook omhoog ging. Nogmaals, een tegenovergestelde stap werd aangenomen. De lichten werden gedraaid en opnieuw ging de productie in de fabriek omhoog.

Verder werden de lichten gedimd tot het stadium van duisternis. Dit had opnieuw geen invloed op het kwantum van de productie dat was zoals eerder, toen de productie begon toe te nemen. Met andere woorden, de bijna duistere situatie heeft geen gevolgen voor de werknemers. Ze bleven werken zoals voorheen.

Dit wordt de Human Relations-benadering van openbaar bestuur genoemd en de volgende conclusies zijn getrokken uit het Hawthrone-experiment:

(a) Werknemers zijn niet zomaar machines. Ze hebben hun eigen waarden en motieven die hen begeleiden.

(b) De arbeiders van de Hawthorne Electric Company waren onder invloed van bepaalde waarden behalve verlichting.

(d) De arbeiders wisten dat ze in de gaten werden gehouden.

(e) Mensen veranderden hun gedrag op een positieve manier.

Het is waargenomen door Nicholas Henry dat de studies een nieuw concept produceerden dat bekend staat als "Hawthrone-effect". Dit betekent dat mensen hun gedrag veranderen als ze weten dat ze voor een bepaald doel worden geobserveerd. De Hawthorne-studie is een mijlpaalincident in de geschiedenis van het openbaar bestuur. Nicholas Henry zegt: "de studies werden geïnterpreteerd door opeenvolgende generaties van management, wetenschappers als het valideren van het idee dat niet-kwantificeerbare relaties (of menselijke relaties) tussen werknemers en managers en tussen werknemers zelf significante bepalende factoren waren voor de efficiëntie van werknemers."

Mohit Bhattacharya in zijn New Horizons of Public Administration is van mening dat "De impact ervan werd veel breder gevoeld op openbaar bestuur in de naoorlogse periode. Deze benadering van organisatorische analyse vestigde de aandacht op de vorming en het effect van werkgroepen in de organisatie, de kracht van informele organisatie in de formele opzet ... Kortom, de menselijke relatiesbenadering bracht de beperking van het machineconcept van organisatie in wetenschappelijke management dacht ".

Maar veel openbare administrateurs zijn het niet eens met positieve aspecten van de Hawthorne-onderzoeken. Het is door Henry geconcludeerd dat menselijke relaties niet de redenen waren voor de efficiëntie van de werknemer, maar eerder waren traditionele motivaties als management, discipline, angst, vermindering van vermoeidheid en geld de echte redenen voor een hogere productiviteit. We vinden dus dat de experts van het openbaar bestuur niet unaniem zijn over de resultaten van Hawthorne-experimenten.

Maar het lijdt geen twijfel dat de experimenten nieuwe perspectieven hebben geopend voor de factor menselijke relaties in welke organisatie dan ook. De niet-menselijke factoren zoals extra geldelijke voordelen, discipline en goed management zijn van belang. De conclusie is dat zowel menselijke als niet-menselijke factoren belangrijk zijn bij het succesvol beheren van een organisatie.

Vierde fase van evolutie:

We proberen ons nu te concentreren op een ander stadium van de evolutie van het openbaar bestuur. Dit kunnen we zeggen als de vierde fase. In deze fase komen we twee verschillende trends tegen. Deze fase was tussen 1950 en 1970. (Opgemerkt kan worden dat de vermelding van een bepaald jaar niet door iedereen kan worden goedgekeurd.) Sommige geleerden zijn van mening dat veel mensen in het midden van de vorige eeuw zowel openbaar bestuur als politiek wilden herdefiniëren wetenschap.

Dit komt door het feit dat de Tweede Wereldoorlog de economische, politieke en academische wereld van Europa en sommige andere delen van de wereld volledig heeft veranderd. Er was een uitsplitsing van normaal in academische velden en administratieve wereld. Veel regeringen van Europa stonden op schandaal op het gebied van openbaar bestuur. Voor een goed bestuur van een staat was er een sterke behoefte aan gekwalificeerde en ervaren beheerders.

Het gevolg was dat de regeringen langzamerhand afhankelijk werden van bureaucraten en bureaucratie een zeer belangrijk onderdeel van het openbaar bestuur werd. Maar extreme afhankelijkheid van bureaucratie werd door velen met argwaan bekeken en uiteraard moest voorzichtigheid bij de aanpak worden gekozen.

Na de Tweede Wereldoorlog namen de sfeer en de rol van de staatsactiviteit enorm toe, omdat de overheid beloofde steeds meer overheidsactiviteiten te introduceren voor het algemeen welzijn van gewone mensen. Deze gedachte legde zowel de overheid als de bureaucratie zwaar onder druk. Aan de ene kant namen de functies van de bureaucratie toe en aan de andere kant ontstond het algemene gevoel dat de bureaucratie onder de juiste controle moest worden gebracht.

Deze tendens moedigde velen aan om het openbaar bestuur in een ander licht te interpreteren. De Tweede Wereldoorlog hechtte extra belang aan openbaar bestuur en veel enthousiastelingen begonnen het in een nieuw perspectief te interpreteren. Men dacht dat het nooit de taak van het openbaar bestuur zou zijn om het dagelijks bestuur van de staat te leiden.

Amerika gaf financiële steun via Marshall Plan aan West-Europese landen met als doel de Europese economie te herbouwen en de maatschappij te herstructureren. Maar er werd gedacht (en natuurlijk correct) dat buitenlandse hulp (of hulp) niet voldoende was. Het juiste en verstandige gebruik ervan was ook nodig en alleen een goed en efficiënt administratief systeem kan dit doel bereiken. De gedachte resulteerde in een ontwikkelingsgericht openbaar bestuur. Openbaar bestuur werd beschouwd als een zeer belangrijk instrument om ontwikkelingsdoelen te bereiken. Er was ook een kwestie van werving van goede en efficiënte beheerders.

In veel universiteiten reorganiseren de autoriteiten de syllabus die het idee en de mentaliteit van het openbaar bestuur zou kunnen helpen. Veel briljante studenten van welgestelde gezinnen gingen naar de universiteit en studeerden zich in voor vrijzinnig onderwijs met de intentie om administratief te zijn. Kortom, het openbaar bestuur verdiende het geloof van vele belangrijke personen en autoriteiten en geleidelijk slaagde het erin om zichzelf te vestigen als een afzonderlijke en belangrijke discipline van het liberale onderwijs.

Van de jaren vijftig tot het einde van de jaren zeventig van de vorige eeuw kwam een belangrijk aspect van het openbaar bestuur aan het licht en dit is een vergelijkend openbaar bestuur. Dit is een belangrijk onderdeel van de evolutie van het openbaar bestuur. Van de jaren vijftig tot de jaren zeventig bereikten een groot aantal landen van Azië en Afrika politieke vrijheid. De cultuur, het politieke systeem, de aard van de staat van deze nieuwe staten waren anders dan die van de geïndustrialiseerde landen van het Westen.

De administratieve systemen van ontwikkelde en onderontwikkelde of ontwikkelingslanden kunnen niet hetzelfde zijn. Maar de nieuwe staten van de Derde Wereld (hoewel de term Derde Wereld niet relevant is na de ineenstorting van Sovjet-Rusland en andere communistische landen) ontbrak het openbaar bestuur niet. De geleerden waren van mening dat de administratieve systemen van zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden moesten worden vergeleken.

Laatste fase:

Vanaf de jaren zestig nam de ontwikkeling van het openbaar bestuur een nieuwe wending en deze wending is opmerkelijk. Een groot aantal openbare administrateurs was erg bedroefd over de status van openbaar bestuur omdat ze vonden dat openbaar bestuur geen echt belang werd toegekend en dat het gewoon een onbeduidende tak van politieke wetenschappen was.

Sommigen hebben jammer genoeg gezegd dat het openbaar bestuur net een tweederangsburger was. Niet alleen zegt Nicholas Henry dat het geleidelijk aan zijn belang en uniciteit verloor. In de jaren zestig zeiden sommige administrateurs dat er een verkeerd idee of uitgangspunt was dat openbare en private administratie anders zijn. Maar dit valse onderscheid moet worden verwijderd. In feite bestaat er geen dergelijk onderscheid. Alle soorten administraties zijn min of meer hetzelfde. Natuurlijk kunnen er geen afzonderlijke principes of afzonderlijke theorieën zijn voor privé en openbaar bestuur en deze valse notie moet voor altijd worden verbannen.

Er werd door velen beweerd dat het openbaar bestuur een overkoepelende theorie moet zijn die zich op alle aspecten zal concentreren, met name de belangrijke aspecten van management. Aan het begin van de jaren zestig ontving een groot aantal mensen - met name de afgestudeerden van verschillende universiteiten - materiaal over het management en de academische aspecten ervan en uiteindelijk kreeg een overkoepelende visie op het onderwerp aanmoediging vanuit alle belangrijke hoeken.

Een onderzoek werd uitgevoerd en er werd vastgesteld dat er een vloedgolf (een opbouw van opinie in een groot deel) had plaatsgevonden. De geïnteresseerde personen dachten dat een generiek management een verenigende epistemologie vormde in de studie van instellingen en organisaties - zowel publiek als privaat. Het openbaar bestuur is geen onoverkomelijk onderdeel van de politicologie.

Robert Dahl en Herbert Simon, de grote beroemdheden van het openbaar bestuur, stelden bepaalde normen voor het onderwerp voor. Dahl zegt dat het openbaar bestuur niet gescheiden kan worden van menselijk gedrag. Dat een overheidsadministratie het menselijk gedrag zorgvuldig moet bestuderen om tot enkele conclusies te komen over het management van een organisatie. De observatie van Robert Dahl is vrij relevant en kan van bijzonder belang zijn.

Een organisatie (publiek of privaat) wordt beheerd door deskundigen die menselijke wezens zijn. Hun visie, manier, idee etc. leiden redelijkerwijs tot een organisatie. Vanzelfsprekend kan het onderzoek naar openbaar bestuur of management nooit worden voltooid als het menselijke gedrag buiten beschouwing wordt gelaten. Om de waarheid te zeggen, bracht het concept van Dahl een verandering teweeg in de houding en studie van het openbaar bestuur.

Er was nog een andere belangrijke persoon die enkele principes voorstelde voor de verbetering van de studie van het openbaar bestuur. Hij is Herbert Simon. Simon bekritiseerde bijna alle belangrijke aspecten van het oudere openbaar bestuur en suggereerde wetenschappelijke managementprincipes voor het onderwerp. Hij suggereerde een alternatieve benadering voor de studie van dit onderwerp en het staat bekend als rationeel model van besluitvorming.

Het alternatieve rationele model van Simon suggereert dat er in elke situatie verschillende alternatieve mogelijke handelwijzen bestaan en de beslisser een van deze alternatieve situaties kan kiezen. Maar de selectie van een bepaalde situatie of cursus of methode moet verstandig zijn; anders komt de manager op een verkeerde of onaanvaardbare situatie terecht.

Bij het selecteren van een bepaalde gedragslijn moet de manager of de beslisser alle mogelijke consequenties bestuderen. Naar de mening van Simon is besluitvorming het belangrijkste onderdeel van de taak van manager. Het succes van de organisatie hangt af van de kennis en managementcapaciteit van de beslisser. Deze opvatting van Simon creëerde een blijvende impact op zowel theoretische als praktische aspecten van openbaar bestuur als een invoertak van de sociale wetenschappen.

Nieuwe openbare administratie:

Nieuw openbaar bestuur (hierna alleen vzw) is een belangrijk onderdeel van de ontwikkeling van het openbaar bestuur. Aan het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw vond een groot aantal belanghebbende personen in het openbaar bestuur dat zowel het doel als de structuur van het openbaar bestuur moeten worden herzien om het onderwerp modern te maken en geschikt te maken voor de groeiende behoeften en de nieuwe kijk op de veranderende samenleving. . In de achtergrond van deze gedachte hielden enkele jonge en enthousiaste openbare administrateurs een conferentie (in 1968) en wisselden zij onderling meningen uit over de inhoud en doelstellingen van het openbaar bestuur.

De opvattingen van deze nieuwe administrateurs kunnen in de volgende woorden worden samengevat:

"Uit de procedures bleek een groeiende terughoudendheid om dergelijke traditionele fenomenen als efficiëntie-effectiviteit, budgettering en administratieve technieken te onderzoeken. Omgekeerd was het nieuwe openbaar bestuur zich zeer bewust van normatieve theorie, filosofie en activisme. De gestelde vraag had betrekking op waarden, ethiek, de ontwikkeling van het individuele lid in de organisatie van de relatie van de cliënt met de bureaucratie en de brede problemen van urbanismetechnologie en geweld ". In feite wilde het nieuwe openbaar bestuur zich concentreren op bijna alle belangrijke aspecten van het moderne sociale economische en commerciële leven van mensen.

Uit het bovenstaande is vrij duidelijk dat de nadruk van het nieuwe openbaar bestuur lag op de talrijke aspecten van de samenleving die binnen het bereik van het openbaar bestuur vallen. Vanzelfsprekend wordt het moderne openbaar bestuur gedwongen om met elk nieuw probleem om te gaan. Geweld en terrorisme zijn bijvoorbeeld twee belangrijke kwaden die bijna alle moderne samenlevingen teisteren en elk openbaar bestuur kan het niet weghouden van deze bedreiging. Niet alleen constateerde het nieuwe openbaar bestuur dat de technologische vooruitgang en wetenschappelijke ontwikkeling de fysieke omgeving van alle samenlevingen in de wereld volledig hebben veranderd. Er was een duidelijke en verreikende invloed van al deze op de omgeving. Het openbaar bestuur moet er kennis van nemen.

In de verschillende stadia van groei van het openbaar bestuur. Minnow Brook Conferentie van 1968 is een mijlpaalincident en zijn bijdrage is vrij opmerkelijk. In de VS waren er in de jaren zestig verschillende problemen en deze schokten de sociale structuur opmerkelijk. Niet alleen dit merkte het openbaar bestuur er niet op en stelde elk profylactisch instrument voor om elk ongewenst gevolg te bestrijden. Deze situatie veroorzaakte een negatieve repercussie in de geest van jonge overheidsadministrateurs. Waldo, een bekende specialist in openbaar bestuur, nam de leiding en hij stelde voor dat het openbaar bestuur de gelegenheid zou moeten krijgen.

Hij schreef een artikel - Openbaar bestuur in een tijd van revoluties. In zijn artikel wees hij op de maatschappelijke toestand en de plicht van de overheid. Deze opvatting van Waldo moedigde aan om een nieuwe benadering van openbaar bestuur te geven, zowel theorie als praktijk.

Er is nog een ander aspect van de achtergrond van de Minnow Brook Conference in 1968. Veel jonge wetenschappers hebben actief belangstelling getoond. De Minnow Brook Conference wordt ook wel de Young Public Administrationist genoemd. Conferentie en beraadslagingen vormden het belangrijkste orgaan van de nieuwe openbare administratie.

Het was aangekomen op de Minnow Brook Conference dat:

(1) De elementen van de orthodoxe openbare administratie moeten worden weggegooid.

(2) Een ander aspect van de conclusie was dat waarden, ethiek en doeleinden van behoorlijk openbaar bestuur zouden moeten worden hersteld.

(3) De organisaties en instellingen van openbaar bestuur moeten worden gereorganiseerd en opnieuw ingericht om ze geschikt te maken voor een nieuwe leeftijd en een nieuwe situatie.

(4) De jonge academici die de Brookings Conference in Minnow bijwonen, eisen dat de nadruk moet worden gelegd op verandering, rechtvaardigheid en relevantie. Het is omdat volgens de deelnemers het oude overheidsbestuur de veranderingen negeerde die plaatsvonden op verschillende gebieden van de samenleving.

(5) Het nieuwe openbaar bestuur moet waardevrij zijn. Naar de mening van de academici moet het openbaar bestuur neutraal blijven.

De nieuwe openbare administratie kan redelijkerwijs een beweging worden genoemd omdat men sterk het gevoel had dat de oude benadering van het openbaar bestuur niet kon voorzien in de behoeften van de nieuwe samenleving en veranderde kijk op mensen. Op de achtergrond van de veranderde situatie en mentaliteit van mensen vond in 1968 de Minnow Brook Conference plaats. Het rapport van de Minnow Brook Conference werd gepubliceerd in 1971 en de conclusies van deze conferentie vormden het belangrijkste orgaan van het nieuwe openbaar bestuur.

Er is een ander aspect van nieuw openbaar bestuur. In 1970 werd de nationale vereniging van scholen voor public affairs en administratie opgericht. De jonge academici van Hogescholen en Universiteiten waren de leden of beschermheren van deze nieuwe organisatie. Deze nieuwe organisatie benadrukte het idee dat openbaar bestuur als een apart onderwerp moet worden behandeld en moet worden behandeld als een ander studiegebied en verder onderzoek.

Dit betekent dat het openbaar bestuur geen onderdeel is van de politicologie of een ander onderwerp van de sociale wetenschappen. Vanaf 1970 werd een uitgebreid onderzoek uitgevoerd en na een groot deel van de enquête werd geconcludeerd dat het openbaar bestuur vrij goed in staat is om een onafhankelijke en onafhankelijke tak van de sociale wetenschappen te zijn.

De enquête die in 1970 van start ging en gedurende meerdere jaren werd voortgezet, was heel bemoedigend en de publieke opinie is van mening dat de resultaten van de enquête hoopvol waren. In de jaren zeventig kwamen de slimme en verdienstelijke studenten van verschillende Hogescholen en Universiteiten bij de overheid en de privé-organisatie. Ze begonnen nieuwe methoden in te voeren voor de verbetering van het openbaar bestuur. De universiteiten namen ook het initiatief. Dit alles werkte voor de groei van New Public Administration.

In de jaren 80 was de wereld getuige van verschillende veranderingen op politiek en economisch gebied en de algemene impact van deze veranderingen viel op het openbaar bestuur. In de VS en ook in Groot-Brittannië vonden de bestuursambtenaren dat de overheid zich moest terugtrekken uit openbare velden en geleidelijk aan privatisering moest toestaan. Dat wil zeggen, op elk gebied van het sociale leven zal de overheid particulieren en investeringen toestaan om een grotere en cruciale rol te spelen.

De Reagan-regering van Amerika en de regering van Thatcher in het Verenigd Koninkrijk hebben deze praktijk aangenomen. Dit beperkte de afhankelijkheid van mensen van de overheid en tegelijkertijd de verantwoordelijkheden van de staat tegenover gewone mensen. Na de Tweede Wereldoorlog kwamen de regeringsactiviteiten voor het algemene welzijn van mensen meteorisch op en dit legde extra beslag op het staatsfonds en het openbaar bestuur. De Thatcher-regering in het Verenigd Koninkrijk en de Reagan-administratie in de VS dachten serieus dat de trend ten einde moest zijn.

De Minnow Brook II (1988) begon alle hierboven genoemde veranderingen te denken. De sociale, politieke en economische veranderingen die voortvloeien uit de nieuwe pogingen van de regering-Reagan hebben een duidelijke en positieve relevantie voor het openbaar bestuur. De Minnow Brook Conference II werd bijgewoond door personen die voldoende ervaring en kennis hadden verzameld in het openbaar bestuur. De deelnemers dachten dat sommige basisprincipes van openbaar bestuur moeten worden hervormd op de achtergrond van veranderingen die plaatsvonden in een geglobaliseerde wereld en reorganisatie van de Amerikaanse economie en openbaar bestuur.

Nogmaals, in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw begonnen enkele vooraanstaande politieke wetenschappers zoals John Rawls en Hayek het liberalisme in een nieuw licht te zien. Rawls stelde een nieuwe theorie van rechters voor in zijn tot nadenken stemmende werk Theory of Justice. Hoewel zijn concept niet direct verband houdt met het openbaar bestuur, maar wanneer de overheidsinstantie het sociale systeem begint te reorganiseren om gerechtigheid te garanderen, moet het openbaar bestuur de verantwoordelijkheid dragen voor de nieuwe poging.

Rabert Nozick en John Rawls interpreteerden liberale filosofie of politiek liberalisme in het licht van veranderingen die plaatsvonden in de jaren zeventig en tachtig. Hun enige doel was dat alles van de samenleving moest worden gereorganiseerd, zodat mannen meer vrijheid konden genieten en er meer gelijkheid en rechtvaardigheid moest zijn. Hayek daagde ook veel van de bestaande systemen uit omwille van de vrijheid. Dit alles kwam in het kader van nieuw openbaar bestuur.

Wider Horizon of Public Administration:

Vóór de Tweede Wereldoorlog waren er verschillen tussen overheidsdiensten van verschillende landen. Studenten van het openbaar bestuur waren van mening dat de administratieve systemen in het VK, de VS en andere staten anders waren. Maar de Tweede Wereldoorlog verwoestte deze barrière aanzienlijk. Zelfs vandaag zijn er weinig verschillen in de administratieve systemen of patronen van verschillende staten, maar deze verschillen doen er niet toe.

Caiden schrijft in zijn Dynamics of Public Administration: "De proliferatie van internationale organisaties heeft een nieuwe dimensie gebracht, namelijk die van internationaal bestuur. Het programma voor technische bijstand van de Verenigde Naties in het openbaar bestuur heeft verscheidene internationale seminars gefinancierd en administratieve handboeken uitgegeven voor gebruik door onderontwikkelde landen. "

Caiden schreef dit meer dan een kwart eeuw geleden. Vandaag heeft het beeld een grote verandering ondergaan. De sfeer van de VN is aanzienlijk toegenomen. In elke uithoek van de wereld vinden we het bestaan van de VN in een of andere vorm. In het bijzonder geeft deze internationale organisatie verschillende soorten hulp aan de ontwikkelingslanden. Het gebruik en beheer van al deze assistentie vereist oordeelkundig beheer dat een andere naam is van het openbaar bestuur. Natuurlijk zijn de reikwijdte en omvang van het openbaar bestuur snel toegenomen. Het administratieve systeem van de VN bestrijkt bijna alle aspecten van het gemeenschaps- of sociale leven.

Er zijn verwaarloosbare verschillen tussen de overheidsadministratie van een bepaalde staat en die van de internationale organisatie. Maar in strikte zin streeft het openbaar bestuur in beide gevallen naar bijna hetzelfde als het juiste internationale managementfonds en de vervulling van de VN-doelstellingen die zijn vastgelegd in het Handvest. Noch het VN-handvest, noch verschillende gespecialiseerde organisaties kunnen doelen van de VN bereiken zonder enige hulp van het openbaar bestuur.

Openbaar bestuur heeft een cruciale rol te spelen. Het is waar dat noch de VN, noch een van haar agentschappen zich kan bemoeien met de binnenlandse of interne aangelegenheden van een lidstaat. Maar in het Handvest van de Verenigde Naties is vastgelegd dat het hoofddoel van de VN is om internationale vrede en veiligheid te handhaven en om dit ambitieuze doel te bereiken, moet de VN een meervoudige onderneming aangaan voor de algemene vooruitgang van het lid staten. In deze poging moet het openbaar bestuur een belangrijke rol spelen.

Met name de bestuurlijke structuur van ontwikkelingslanden is zwak en ongeschikt om te gaan met de complexiteit van de talloze VN-programma's. De experts zijn van mening dat louter huishoudelijke taken van het openbaar bestuur niet genoeg zijn, het moet verder gaan. Dit idee heeft de reikwijdte van het openbaar bestuur veranderd en sommige mensen zeggen dat het openbaar bestuur van vroeger dagen, dat oude openbare administratie wordt genoemd, plaats moet maken voor een nieuw openbaar bestuur.

Bovendien omvatten de hulpprogramma's van de VN technologische, economische en administratieve hulp. Gebleken is dat de bestaande sociaal-economisch-politieke structuur van de derde wereldstaten de VN-hulp niet goed kan gebruiken vanwege de zwakke overheidsadministratie. Dit heeft de bemoeienis door de VN in het binnenlands bestuur versterkt. Ook is gebleken dat veel staten graag lessen willen van de VN-agentschappen om hun overheidsadministratie te vernieuwen en te herstructureren. Dit alles heeft de overheidsadministratie gezamenlijk versterkt als een afzonderlijke discipline in de periode na de Tweede Wereldoorlog.