Marginale bruikbaarheid van geld (met berekeningen)

Lees dit artikel om meer te weten te komen over het concept van marginale bruikbaarheid van geld.

Zelfs na het objectief bepalen van de verschillende uitkomsten en hun respectievelijke kansen, kan het moeilijk zijn om te weten of het bedrijf het risico wel of niet zou accepteren. Het is vanwege het feit dat de beslissing uiteindelijk gebaseerd is op de subjectieve risicobeoordeling door het management.

Utility theorie is ontwikkeld door Milton Friedman en LJ Savage om de houding van een individu ten opzichte van verschillende hoeveelheden winsten en verliezen te meten. De nutsfunctie die in deze theorie wordt beschreven, verschilt van het gewone concept van nut dat in de beginselen van de economie wordt besproken.

De kern van de utiliteitstheorie is het concept van het verminderen van marginaal nut voor geld. Volgens dit concept van utiliteitstheorie gaat het marginale nut van een geldeenheid achtereenvolgens achteruit in correspondentie met het toenemende geldinkomen. Een toename van het inkomen betekent dus een lager nut van extra inkomsten.

Als men uitgaat van benodigdheden tot troost en vervolgens tot luxe, zal de intensiteit van het verlangen steeds kleiner worden en daarom zullen de opeenvolgende verhogingen van het inkomen die nodig zijn om aan deze categorieën van behoeften te voldoen noodzakelijkerwijs steeds minder nut hebben. Deze relatie is grafisch weergegeven in figuur. 20.3.

De figuur laat zien dat het nut van elke extra roepie van inkomsten stabiel blijft tot het niveau van Rs. 2000 waar het afloopt. Van Rs. 2.000 tot Rs. 4.000 verdiensten het nut van elke extra roepie van inkomsten neemt af. Als het bedrijf Rs had. 2.000 zou het 10 eenheden van nut hebben.

Als het een extra Rs heeft ontvangen. 1.000 totale hoeveelheid hulpprogramma zou oplopen tot 13 eenheden, een toename van 3 eenheden. Als hij echter Rs verloor. 1.000 totale utiliteit zou neerkomen op 5 eenheden, een verlies van 5 eenheden.

Beleggers met een afnemend marginaal nut van geld zullen dus meer pijn krijgen van een verloren roepie dan plezier van een verworven Roepie. Ze kunnen daarom geen risico lopen en hebben een hoger rendement nodig als compensatie voor het dragen van risico's.

De bovenstaande discussie leidt ons tot een onmiskenbare conclusie dat bedrijfsmanagers overwegend risicovolle averters zijn die niet onverschillig kunnen blijven tussen risicovrije en risicovollere projecten. Dit is de reden waarom een ​​voorzichtige financieel manager zowel risicofactor als nut-functie samen beschouwt bij het kiezen van waardevolle kapitaalinvesteringsprojecten.

Het volgende voorbeeld laat zien hoe het nut van marginale inkomsten kan worden gecombineerd met een risico-element om een ​​project te selecteren.

Illustratie :

Rajat Manufacturing Company gebruikt een verwacht rendement op investering van 15 procent als een afkapper voor de evaluatie van projecten. Het bedrijf overweegt om te investeren in een van de twee investeringsvoorstellen A en B. Investering A betreft de ontwikkeling van een kopermijn in Madhya Pradesh en investering B betreft een grote uitbreiding van een elektrische opwekkingsinstallatie in de buurt van Mumbai. Beide investeringen hebben een kost van Rs. 2, 82, 000.

Van beide wordt verwacht dat ze Rs opleveren. 1, 30, 000 voor drie jaar; verdisconteerd met 15 procent elk, stroom van inkomsten heeft een verwachte contante waarde van ongeveer Rs. 3, 00, 000. Als het risico alleen, gemeten als dispersie, de leidraad was, zou Project B relatief minder risicovol zijn.

Er is echter een andere manier om naar de situatie te kijken. Met Project A is de kans slechts 20 procent dat de inkomsten Rs zullen bereiken. 6.00.000 terwijl voor project B de kans 30 procent is dat de inkomsten zo hoog zullen worden.

Hoeveel gewicht moet er worden besteed aan het hogere mogelijke rendement? Overweeg dat Project A een kans van 60 procent heeft om Rs te verdienen. 3, 00, 000 en slechts 40 procent kans om iets anders te verdienen (Rs. 0 of Rs. 6, 00, 000) terwijl voor project B de cijfers omgekeerd zijn.

Rekening houdend met de afnemende bruikbaarheid van geld en het hogere niveau van het verdienen van Rs. 3, 00, 000 Project A wordt geaccepteerd en project B afgewezen. De investeringskosten zijn Rs. 2, 82.200 verlaten van een positieve netto huidige waarde voor Project B plus Rs. 1200 versus minus Rs. 1.200.