The Keynes 'Critique of Classical Theory

Keynes in zijn beroemde boek "General Theory" kritiek op de klassieke werkgelegenheidsleer. Hieronder lichten we verschillende kritieken van de klassieke theorie van Keynes toe.

Keynes daagde de wet van Say uit:

Keynes bekritiseerde Say's Law en bewees dat het vrij ongeldig was. Zoals we hierboven hebben gezegd, creëert volgens Say's wet elke levering of productie zijn eigen vraag en daarom doen problemen van overproductie en werkloosheid zich niet voor.

Het is natuurlijk waar dat het aanbod de vraag naar goederen creëert, omdat de verschillende factoren die worden gebruikt in een productieve activiteit, er inkomsten uit halen, die op hun beurt worden besteed aan goederen. Wanneer bijvoorbeeld productiefactoren worden gebruikt bij het produceren van textiel, dan komen de inkomens in de vorm van lonen, huur, rente en winst voor hen op, die zij besteden aan verschillende goederen.

Maar daaruit volgt niet dat het aanbod van productie zijn eigen volledige vraag zal creëren. De inkomens verdiend door de verschillende productiefactoren zijn gelijk aan de waarde van de geproduceerde output, maar dit betekent niet dat het gehele inkomen ontvangen door de productiefactoren zal worden besteed aan goederen en diensten.

Een deel van het inkomen wordt bespaard en het gespaarde gedeelte creëert niet noodzakelijkerwijs de vraag naar goederen en diensten. Als ondernemers niet gelijk aan de gewenste besparingen beleggen, is de totale vraag die zonder overheidsinterventie bestaat uit de vraag naar consumptiegoederen en kapitaalgoederen niet voldoende om het beschikbare aanbod aan te kopen.

Als de geaggregeerde vraag dus niet voldoende is om het beschikbare aanbod te kopen, zouden de producenten niet in staat zijn om hun volledige productie te verkopen, waardoor hun winst zou dalen en als gevolg daarvan zouden zij hun productieniveau verlagen dat tot onvrijwillige werkloosheid in de economie zou leiden. .

Consumenten besteden in een bepaalde periode een deel van hun inkomen aan consumptie en de rest sparen ze. Evenzo zijn de ondernemers van plan om in een periode geld uit te geven aan fabrieken en machines, dat wil zeggen dat ze van plan zijn om te investeren. De totale vraag is de som van de consumptieve vraag en de investeringsvraag. Maar in een vrije markt kapitalistische economie, zijn de personen die sparen vaak verschillend van degenen die investeren en verder dat de factoren die besparingen bepalen anders zijn dan de factoren die de investering door de ondernemers bepalen.

Mensen sparen om te zorgen voor hun oude dag, om geld te verzamelen voor het onderwijs en het huwelijk van hun kinderen en om geldsaldi te sparen en vast te houden voor speculatief motief, dat wil zeggen om in de toekomst aandelen en obligaties te kopen om winst te maken.

Maar investeringen door ondernemers zijn afhankelijk van marginale efficiëntie van kapitaal (dat wil zeggen, verwachte winstvoet), rentevoet, bevolkingsgroei en technologische vooruitgang. Keynes legde ook uit dat de gelijkheid tussen sparen en beleggen niet kan worden bewerkstelligd door renteveranderingen omdat de besparing voornamelijk afhankelijk is van het inkomen en het veranderingen in inkomen zijn die gelijkheid tussen sparen en beleggen bewerkstelligen in plaats van veranderingen in rentevoet. Maar klassieke economen negeerden de veranderingen in het niveau van het inkomen vanwege hun veronderstelling van volledige werkgelegenheid.

Tot slot zijn spaarders en investeerders verschillende mensen met verschillende motieven. Een groot deel van de besparing van de economie gebeurt door huishoudens, terwijl investeringen meestal door bedrijven worden gedaan op basis van winstverwachtingen en de hoeveelheid investering die zij willen doen schommelt sterk van jaar tot jaar en is waarschijnlijk niet gelijk aan besparingen die huishoudens willen do. Dit beïnvloedt de totale vraag en veroorzaakt fluctuaties in inkomen, output en werkgelegenheid in kapitalistische economieën.

We zien dus dat er geen mechanisme is in een vrije markteconomie die garandeert dat investeringen door de ondernemers gelijk zijn aan de besparing door de mensen. Als de gewenste investering door ondernemers niet volstaat om te besparen op het volledige inkomen, zal het economische evenwicht minder dan volledig zijn en zal onvrijwillige werkloosheid in de economie ontstaan.

Op deze manier is er volgens Keynes geen reden dat de som van de consumptieve bestedingen en investeringsuitgaven noodzakelijkerwijs gelijk is aan de waarde van de geproduceerde output. Met andere woorden, er is geen garantie dat de totale vraag gelijk zal zijn aan het geaggregeerde aanbod op het niveau van de volledige werkgelegenheid. Daarom is het niet nodig dat de economie op het niveau van volledige werkgelegenheid in evenwicht is. Dit maakt de wet van Say ongeldig, omdat volgens deze overproductie en werkloosheid niet kan voorkomen.

Keynes bewees Pigou's opvatting dat prijsflexibiliteit automatisch de volledige werkgelegenheid als bedrieglijk zou herstellen:

Keynes bekritiseerde ook de mening van Pigou dat een algemene daling van lonen en prijzen in tijden van depressie de werkloosheid zal verwijderen en automatisch de volledige werkgelegenheid in de economie zal herstellen als het marktmechanisme vrij mag werken zonder enige belemmering door vakbonden en regering.

Volgens Keynes zal een algemene daling van de lonen niet leiden tot een toename van de werkgelegenheid omdat de lagere lonen de totale vraag naar goederen zullen verminderen. Keynes bracht naar voren dat de lonen niet alleen de productiekosten zijn, maar ook de inkomens van de werknemers die de meerderheid van de bevolking van een land vormen. Als gevolg van een algemene daling van de lonen zullen de inkomens van de werknemers dalen, waardoor de totale vraag zal afnemen.

Als gevolg van de afname van de totale vraag zal het productieniveau moeten worden verlaagd en zal minder arbeid worden verricht dan voorheen. Dit zal meer werkloosheid veroorzaken in plaats van deze te verminderen. Zonder twijfel, als gevolg van een algemene verlaging van de lonen, zullen de productiekosten van industrieën dalen, maar met de daling van de kosten zal de vraag naar de producten niet toenemen, omdat door de algehele verlaging van de lonen de koopkracht van de werkende klasse zal afnemen. Vandaar dat een alomvattende verlaging van de lonen de werkgelegenheid zal verminderen door de totale vraag te verminderen en zo de depressie te verdiepen.

Er is een fundamenteel verschil tussen Keynes en Pigou met betrekking tot de relatie tussen lonen en werkgelegenheid. Pigou dacht dat dit niveau van werkgelegenheid in een economie afhangt van de hoogte van de lonen en daarom zal een vermindering van het geldloon de werkgelegenheid bevorderen.

Aan de andere kant dacht Keynes dat het niveau van tewerkstelling afhangt van de totale vraag en dat de geaggregeerde vraag daalt als gevolg van een algemene verlaging van de geldlonen. Volgens Keynes, zelfs als de loontarieven perfect flexibel zijn, zal de werkloosheid de overhand hebben in de economie als de totale vraag tekortschiet.

Klassieke economen dachten dat een algemene verlaging van de lonen de productiekosten van verschillende industrieën zou verlagen, maar zij negeerden het feit dat een algemene verlaging van de lonen ook het inkomen van de werknemers zal verminderen. Gezien de daling van de inkomens en de totale vraag, hoe zullen de fabrikanten hun volledige productie kunnen verkopen? Het is de verkoop van output die het wiel van handel, output en werkgelegenheid op gang brengt. Merk echter op dat de klassieke theorie geldig is in het geval van een individuele industrie. Met de daling van de lonen dalen de kosten van de industrie en als gevolg daarvan daalt de prijs van het product.

De industrie zal in staat zijn een grotere hoeveelheid output tegen een lagere prijs te verkopen, omdat het niet nodig is dat de door de industrie geproduceerde goederen worden gekocht door de werknemers in die bedrijfstak wier lonen zijn verlaagd. Maar in het geval van de economie als geheel is dit niet geldig omdat een algemene verlaging van de lonen de inkomens van de arbeidersklasse zal verminderen en als gevolg daarvan zal er niet voldoende vraag zijn voor de productie van de hele economie.

Dit tekort aan vraag zal de vraag naar werknemers verminderen, waardoor de werkloosheid onder hen zal toenemen. Hoewel het waar is dat een verlaging van de reële lonen (dwz het loon van het loon in verhouding tot het algemene prijsniveau, W / P) in een enkele onderneming of bedrijfstak waarschijnlijk niet van invloed zal zijn op de algehele vraag naar dat product, is het volkomen verkeerd om aan te nemen dat een algemene, voor de gehele economie geldende verlaging van de lonen van alle werknemers geen effect heeft op de totale vraag.

Pigou en andere klassieke economen hebben een logische denkfout begaan door de analyse toe te passen die geldt voor een bepaald bedrijf of bedrijfstak voor de economie als geheel. De fundamentele tekortkoming van Pigou en andere klassieke economen is dus dat zij een gedeeltelijke evenwichtsanalyse hebben toegepast, die in het geval van een individuele industrie geldt, voor de bepaling van inkomen en werkgelegenheid in de gehele economie. De bepaling van het niveau van geaggregeerd inkomen en werkgelegenheid in de economie moet worden toegelicht met behulp van algemene evenwichtsanalyses in plaats van met gedeeltelijke of specifieke evenwichtsanalyse van micro-economie.

Prijsflexibiliteit en werkloosheid:

Een basisidee van klassieke economen is dat in een vrije markteconomie volledige werkgelegenheid de normale gang van zaken is en elke afwijking ervan automatisch zal worden gecorrigeerd door snelle aanpassing van prijzen en lonen. Zoals hierboven uiteengezet, was tijdens de periode van grote onderdrukking, 25 procent van de beroepsbevolking in de VS werkloos. AC Pigeon schreef: "Met perfect vrije concurrentie zal er altijd een sterke tendens zijn naar volledige werkgelegenheid. Een dergelijke werkloosheid die op enig moment bestaat, is volledig toe te schrijven aan de wrijvingsweerstand die voorkomt dat de juiste loon- en prijsaanpassingen onmiddellijk worden doorgevoerd. "

Integendeel, Keignes legde uit dat werklozen die de overhand hadden tijdens een depressie te wijten waren aan een daling van de totale vraag en hij voerde aan dat de prijzen en lonen inflexibele naar beneden waren en dat de totale vraag daalde in de reële productie en werkgelegenheid. Als gevolg hiervan ontstaat onvrijwillige werkloosheid.

Stel nu dat de geaggregeerde vraag daalt als gevolg van de daling van de investeringsvraag of als gevolg van de inkrimping van de geldhoeveelheid en als gevolg dat de geaggregeerde vraagcurve naar links verschuift naar de nieuwe positie AD ₁ (stippellijn). Volgens de klassieke economen zouden de prijzen en lonen snel worden aangepast, zodat het evenwicht wordt bereikt op het T-punt op het lagere prijspeil P ₁, waarbij het niveau van de nationale output ongewijzigd blijft op het niveau van de volledige werkgelegenheid Y _F. Dus in het klassieke kader, als het marktsysteem vrij mag werken, zelfs met de afname van de totale vraag, heeft volledige werkgelegenheid de overhand en bestaat er geen onvrijwillige werkloosheid.

5. The Keynes 'Critique of Classical Theory

Keynes in zijn beroemde boek "General Theory" kritiek op de klassieke werkgelegenheidsleer. Hieronder lichten we verschillende kritieken van de klassieke theorie van Keynes toe.

Keynes daagde de wet van Say uit:

Maar in een vrije markt kapitalistische economie, zijn de personen die sparen vaak verschillend van degenen die investeren en verder dat de factoren die besparingen bepalen anders zijn dan de factoren die de investering door de ondernemers bepalen.

Keynes bewees Pigou's opvatting dat prijsflexibiliteit automatisch de volledige werkgelegenheid als bedrieglijk zou herstellen:

Prijsflexibiliteit en werkloosheid:

De klassieke en keynessiaanse gezichtspunten worden geïllustreerd in figuur 3.9 via het AS-AD-model. Volgens klassieke economen is de geaggregeerde aanbodcurve verticaal bij volledige werkgelegenheidoutput YF en wordt deze weergegeven met AS. De korte-termijntoevoercurve van Keynes wordt gegeven door de horizontale lijn SAS. Stel dat om te beginnen de geaggregeerde vraagcurve AD _{2 is} die de geaggregeerde aanbodcurve AS bij punt E snijdt met een prijsniveau gelijk aan P _2. Stel nu dat de totale vraag daalt als gevolg van de daling van de investeringsvraag of als gevolg van de inkrimping van de geldhoeveelheid en als een resultaat verschuift de geaggregeerde vraagcurve naar links naar de nieuwe positie AD ₁ (gestippeld). Volgens de klassieke economen zouden de prijzen en lonen snel worden aangepast, zodat het evenwicht wordt bereikt op het T-punt op het lagere prijspeil P ₁, waarbij het niveau van de nationale output ongewijzigd blijft op het niveau van de volledige werkgelegenheid Y _F. Dus in het klassieke kader, als het marktsysteem vrij mag werken, zelfs met de afname van de totale vraag, heeft volledige werkgelegenheid de overhand en bestaat er geen onvrijwillige werkloosheid.

Aan de andere kant zijn volgens Keynes prijzen en lonen kleverig en daarom is de kortetermijnaanbodcurve van Keynes vlak, zoals wordt weergegeven door SAS in figuur 3.9. Wanneer er dus sprake is van een verschuiving van de totale vraag als gevolg van een daling van de gewenste investering, zal de reële nationale output dalen met het EB-niveau of Y _F Y ₁ -prijsniveau en de resterende geldlonen.

Vanwege de bovengenoemde tekortkomingen van de klassieke theorie, was er behoefte aan de ontwikkeling van nieuwe theorie die een juiste verklaring zou kunnen bieden voor de bepaling van inkomen en werkgelegenheid in de economie. Een kapitalistische economie kan niet automatisch een staat van volledige werkgelegenheid bereiken. Keynes in zijn beroemde werk "Algemene theorie van werkgelegenheid, interesse en geld" bekritiseerde niet alleen de klassieke theorie, maar stelde ook een nieuwe voor die nog steeds wordt beschouwd als substantieel geldig en correct.

Conclusie:

We hebben hierboven Say's wet van de klassieke economie besproken. Dit is een basiswet voor de klassieke economie. In het kort stelt deze wet dat het aanbod zijn eigen vraag creëert. Hieruit is geconcludeerd dat er in een vrij-ondernemende kapitalistische economie altijd een tendens is naar volledige werkgelegenheid.

Volgens hen, als soms de werkloosheid in de economie verschijnt, zouden de lonen dalen, zouden de rentevoet en de prijzen ook dalen. Als gevolg hiervan zou de tewerkstelling van de arbeid toenemen en de werkloosheid automatisch worden verwijderd, op voorwaarde dat de economie vrij mag werken zonder enige inmenging door de regering en vakbonden.

Daarom zal een staat van volledige werkgelegenheid worden vastgesteld. Op deze manier kan er vanwege de flexibiliteit van lonen, prijzen en rentetarief niet altijd sprake zijn van algemene overproductie of werkloosheid in de economie. Daarom dachten klassieke en neoklassieke economen dat er altijd een tendens tot volledig werk was, mits er geen beperkingen werden gesteld aan de werking van vrije en perfecte concurrentie. Volgens hen hoeft de regering dus niet tussenbeide te komen in de werking van de economie en moet zij een laissez eerlijk beleid volgen.

Maar Keynes bewees dit niet alleen als ongeldig, maar ook praktisch. Keynes heeft een nieuwe theorie van inkomen en werkgelegenheid voorgesteld, die de juiste verklaring is voor het fenomeen in een ontwikkelde kapitalistische economie. Voor dit doel heeft Keynes nieuwe concepten bedacht, zoals de neiging om te consumeren, marginale efficiëntie van kapitaal, de liquiditeitsvoorkeur die van invloed is op het niveau van inkomen en werkgelegenheid in de economie. Keynes bewees ook dat een verlaging van de lonen depressie en werkloosheid niet zou genezen, maar zou verslechteren.

Na de Keynesiaanse revolutie in de economische theorie en de erkenning van het feit dat economische fluctuaties of vervallen van full-employment niet automatisch worden gecorrigeerd, wordt nu door veel economen geloofd dat de overheid een actieve en belangrijke rol zou moeten spelen om economische stabiliteit op het niveau te bevorderen van volledige werkgelegenheid door passende fiscale en monetaire maatregelen te nemen. Laissez faire-beleid mag daarom niet worden gevolgd door de regering in de moderne wereld.