Overheidsmechanisme van aanpassing voor externaliteiten in de markt

(i) Definitie en handhaving van eigendomsrechten:

Een externaliteiten resulteren niet in inefficiëntie als eigendomsrechten worden gedefinieerd en CCA voldoende laag zijn. Zo voorkomt de overheid in sommige gevallen inefficiëntie door het duidelijk definiëren en afdwingen van eigendomsrechten. Stel dat een klein meer is gebruikt voor vissen, zwemmen en afvalverwijdering door personen en bedrijven op het omliggende land. Wanneer het gebied slattern bevolkt is, was het gebruik ervan niet concurrerend.

Maar de bevolking en economische activiteit zijn zozeer toegenomen dat de afvalverwerking het meer spoedig onbevredigend zou maken voor ander gebruik (vissen en zwemmen). Als het meer er één is, is het onwaarschijnlijk dat actie wordt ondernomen om de verwijdering van afval te beperken, aangezien niemand het recht heeft dergelijke limieten te eisen. Als het meer echter toebehoort aan de personen die eigenaar zijn van het omliggende land, kunnen landeigenaren en eigenaren van het meer elk voorkomen dat het meer wordt gebruikt op manieren die onverenigbaar zijn met hun eigen belangen. Als het aantal eigenaren klein is, kunnen ze een overeenkomst bereiken over het gebruik van de waterkwaliteit.

(ii) Belasting op output:

Aangezien de productie en consumptie van grondstoffen vervuiling veroorzaken, zou een eenvoudig middel om de vervuiling te beperken, zijn om dergelijke productie-consumptieactiviteiten te verminderen door ze te belasten. In een voorbeeld zou een belasting op auto's dus betekenen dat hun aantal wordt verminderd en dat daardoor de luchtvervuiling door die bron wordt verminderd.

De kosten van het verminderen van de vervuiling worden gedragen door degenen die de vervuiling veroorzaken van de consumenten en producenten van ijzer en auto's in de vorm van hogere consumentenprijzen en lagere producenteninkomens. De opbrengsten van een dergelijke belasting kunnen worden gebruikt om diegenen te compenseren die zijn beschadigd door de vervuiling die overblijft of voor algemene doeleinden van de overheid.

Het belangrijkste nadeel van belastende output is dat het geen stimulans biedt om vervuilingsschade te verminderen door productieprocessen te veranderen - dat wil zeggen door filters op schoorstenen te plaatsen of door auto's te ontwerpen die minder vervuiling produceren. Er is ook het probleem van het bepalen van het juiste belastingtarief, dat in de loop van de tijd kan veranderen als de schade door vervuiling verandert en de kosten van en de vraag naar producten veranderen.

(iii) Belasting op emissies en effluenten:

De overheid zou de uitstoot van vervuiling rechtstreeks kunnen belasten. Een dergelijke belasting zou de producenten ertoe aanzetten de vervuiling te verminderen door de productie te verminderen of het productieproces te wijzigen, zodat minder vervuiling wordt gegenereerd. Maar de uitstootbelasting zou de kosten van de ijzerproducenten verhogen en dus resulteren in een lagere productie en een hogere prijs voor het product. Evenzo zou een emissietaks op auto de productie van emissiearme auto's stimuleren, hoewel dergelijke auto's misschien duurder zijn. De prijs van auto's zou gemiddeld stijgen en hun aantal zou dalen.

Om echter een bepaalde mate van controle te bereiken, zou een emissiebelasting de prijs verhogen en de productie minder verminderen dan een belasting op de output. Met een emissiebelasting zou enige controle waarschijnlijk worden verkregen door het productieproces zodanig te wijzigen dat minder vervuiling wordt gegenereerd per eenheid product (per ton geproduceerd ijzer of per aangedreven mijl). Net als de outputbelasting legt de emissiebelasting de zeggenschap op degenen die de vervuiling veroorzaken. Opnieuw zou er een probleem zijn met het bepalen van het belastingtarief.

(iv) Standaard en voorschriften:

Een andere oplossing is dat de overheid verontreinigingsnormen kan vaststellen en handhaven en daarmee het niveau van vervuiling rechtstreeks kan beheersen. Normen kunnen van toepassing zijn op de emissies van de producent of op de kwaliteit van de naleving van de normen. Deze zouden worden gedragen door de producenten of hun klanten of door beide, net zoals het geval was met belastingheffing. De grote problemen met de standaardbepaling van de norm en vervolgens de handhaving ervan. Daarom vereist handhaving monitoring door de overheid van emissies of luchtkwaliteit of beide.

(v) Verontreinigingsvergunningen:

De overheid kan 'vergunningen' maken en verkopen om te vervuilen, terwijl ze vervuiling verbiedt, tenzij een vergunning wordt gekocht. Een vervuilingsvergunning kan bijvoorbeeld zijn eigenaar het recht geven, bijvoorbeeld een ijzerproducent, om elke maand één ton van een bepaald gas of stof de atmosfeer in te laten.

Het aantal afgegeven vergunningen wordt bepaald door de luchtkwaliteit (of waterkwaliteit) die wordt gezocht. Als de gewenste luchtkwaliteitsnorm kan worden gehaald, hoewel elke maand 1.000 ton deeltjes in de lucht van een stad worden gedumpt, dan staat vergunningen toe die toestaan ​​dat het dumpen van in totaal 1.000 ton per maand kan worden verkocht aan producenten in die stad. Alleen eigenaren van de vergunningen mogen afval in de lucht dumpen.

Het bezitten van een dergelijke vergunning zou voordelig zijn omdat de producent zou kunnen opereren met minder uitgaven voor beheersing van de verontreiniging (minder uitgebreide en dure filtering en reiniging van de rook door productiemiddelen zou nodig zijn). Producenten zouden bieden op vergunningen, waarbij de hoogte van hun biedingen afhangt van de hoeveelheid kosten van beheersing van de verontreiniging die zou worden bespaard door het bezit van een vergunning.

(vi) Subsidies en Public Production of Pollution:

Overheidssubsidies kunnen een lange weg zijn om de bestrijding van verontreiniging en de openbare productie van bestrijding van verontreiniging aan te moedigen (zoals gebeurt wanneer steden afvalwater van huizen en industrieën behandelen om watervervuiling te verminderen). Het is onwaarschijnlijk dat belastingbetalers vervuiling zullen genereren in verhouding tot hun belastingbetaling, en de subsidie ​​en publieke productiemechanismen van controle zijn vaak voordeliger voor degenen die vervuilen. Publieke subsidies en productie van vervuilingscontrole, wijzen de rechten op gebruik van lucht (water) toe aan degenen die vervuilen. Dat wil zeggen, ze impliceren dat vervuiling legaal is.

Subsidies kunnen de vorm aannemen van directe subsidies of belastingvoordelen voor producenten die gespecificeerde apparatuur voor verontreinigingsbeheersing installeren. Of ze kunnen de vorm aannemen van publiek gefinancierd onderzoek gericht op het ontdekken van productieprocessen die minder vervuiling veroorzaken. Subsidies kunnen worden gebruikt in combinatie met standaarden, in welk geval normen worden opgelegd, maar de overheid betaalt een deel van de kosten om aan die normen te voldoen. De federale overheid legt bijvoorbeeld normen op voor rioolwaterzuivering door steden en verstrekt federale subsidies voor de bouw van rioolwaterzuiveringsinstallaties.

De belangrijkste nadelen van subsidies en openbare productie zijn dat ze geen monetaire stimulans bieden voor het verminderen van vervuiling bij de bron door veranderende processen. Zelfs dan zijn subsidies en publieke productie een redelijke methode om marktfalen te verminderen en efficiëntie te brengen.