Economie is een wetenschap van materieel welzijn (Marshall's definitie)

Economie is een wetenschap van materieel welzijn!

Marshall is een van de economen die veel heeft bijgedragen in de economische theorie. Zelfs zijn definitie van economie neemt een belangrijke plaats in in de economie van de economie. Marshall was de eerste econoom die de wetenschap van de economie ophief uit het slechte verhaal waarin het was terechtgekomen omdat het geassocieerd was met de studie van rijkdom.

Marshall wees erop dat rijkdom voor de economie geen doel op zich is, maar slechts een middel om een ​​doel te bereiken; het einde is de bevordering van het welzijn van de mens. Dus volgens Marshall is rijkdom slechts een bijkomstigheid, het is de mens en zijn gewone zaken in het leven, dat het primaire doel van economische studie is. In feite probeerde Marshall de studie van de economie tot een motor van sociale verbetering te maken.

Met dit doel voor ogen gaf Marshall de volgende definitie van economie; "Politieke economie of economie is de studie van de mensheid in de gewone zaken van het leven; het onderzoekt dat deel van individuele en sociale actie dat het meest nauw verbonden is met het bereiken en met het gebruik van de materiële vereisten van welzijn.

Drie dingen zijn de moeite van het vermelden waard in de bovenstaande definitie van Marshall. Ten eerste is het een studie van de mens als zodanig en niet van rijkdom. Zonder twijfel, volgens deze definitie, houdt de economie zich bezig met rijkdom, maar het gaat om rijkdom, in die zin dat het de actie van de mens bestudeert met betrekking tot hoe hij rijkdom verdient en hoe hij het uitgeeft. Het is dus duidelijk dat het de studie van de mens is die de prominente plaats in de economische studie inneemt.

Zo schrijft Marshall: "Economie is enerzijds het bestuderen van rijkdom en anderzijds een belangrijker deel van de studie van de mens." Ten tweede impliceert de definitie van Marshall dat de economie zich bezighoudt met een bepaald aspect van het leven van de mens. Er zijn veel aspecten van het leven van de mens - sociaal, religieus, politiek, enz.

Economie bestudeert het leven van de mens in de gewone zaken van het leven. De gewone zaak van het leven is hoe een man zijn brood kan verdienen en hoe hij het uitgeeft. Marshall zegt dus: "Economie is een studie van de mensheid in de gewone zaken van het leven."

Op een andere plaats zegt hij: 'Economie is studie van de actie van de mens in de gewone zaken van het leven. Het onderzoekt hoe hij zijn inkomen krijgt en hoe hij het gebruikt. "Ten derde, volgens de definitie van Marshall, is het primaire doel en einde van de economie het bevorderen van materiële welvaart. Opgemerkt moet worden dat de economie zich niet bezighoudt met de totaliteit van het menselijk welzijn, maar slechts een deel ervan.

Economen houden zich alleen bezig met één aspect van het menselijk welzijn dat verband houdt met de verwezenlijking en het gebruik van de materiële welzijnsmiddelen. Marshall nam dus in zijn definitie op dat de economie "dat deel van individuele en sociale actie onderzoekt dat het nauwst verbonden is met het bereiken en met het gebruik van de materiële vereisten van welzijn." Het is de term materiële benodigdheden van welzijn die staat voor materieel welzijn. Het is dus duidelijk dat Marshall de nadruk legde op materieel welzijn als de primaire zorg van de economische wetenschap.

Er zijn andere economen die ook economie hebben gedefinieerd in termen van economisch welzijn. Zo definieert Cannan de economie in de volgende woorden: "Het doel van de politieke economie is de verklaring van de algemene oorzaken waarop het materiële welzijn van de mens afhankelijk is."

Dus in deze definitie is ook de nadruk gelegd op het materiële welzijn van de mens en; volgens Cannan onderzoekt de economie de factoren die het materiële welzijn van mensen bepalen. Evenzo beschrijft Pigou dat "de reikwijdte van ons onderzoek beperkt wordt tot dat deel van het maatschappelijk welzijn dat direct of indirect in relatie kan worden gebracht met de meetstaaf van geld.

Opgemerkt moet worden dat in de bovenstaande definitie van Pigou het deel van de sociale welvaart dat direct of indirect verband kan houden met de maatstaf van geld het materiële welzijn van de mens betekent, omdat het een materieel welzijn is dat kan worden gemeten door de meetstaaf van geld .

Niet-materiële welvaart kan niet met behulp van geld worden gemeten. Het totale welzijn van de mens kan ook niet met behulp van geld worden gemeten. Het is slechts een deel van het welzijn van de mens, dat wil zeggen materiële welvaart die meetbaar is in termen van geld.

Kritieke evaluatie van Marshalls definitie en andere welzijnsdefinities:

Nadat Marshall de definitie van economie had gegeven, begon men te denken dat het probleem van het definiëren van de economie was geëindigd, omdat men van mening was dat de definitie van Marshall een juiste reikwijdte en doel van de economie bood.

Veel economen accepteerden het en zelfs nu zouden veel moderne economen een overeenkomst met Marshall uitspreken. Maar Marshall is ook niet zonder zijn critici geweest. Zijn definitie en andere welzijnsdefinities zijn zwaar bekritiseerd door Lionel Robbins, een prominente Engelse econoom.

Marshall's definitie is bekritiseerd door Robbins op de volgende gronden:

1. Ten eerste is Robbins van mening dat economie geen enkel verband mag hebben met materiële welvaart. Robbins wijst erop dat we in de economie niet alleen materiële dingen bestuderen, maar ook immateriële dingen. Daarom is het volgens hem onjuist om te zeggen dat de economie zich alleen bezighoudt met materiële zaken.

Hij wijst erop dat we in de economie ook navragen hoe de prijzen van immateriële diensten zoals professionele zangers, acteurs en actrices, dansers, enz. Worden bepaald en dat ze belangrijke onderwerpen zijn in de kostentheorie.

Hij zegt dus: "Een theorie van lonen die al die sommen negeerde die werden betaald voor immateriële diensten of die werden besteed aan immateriële doeleinden zou ondraaglijk zijn. Bovendien is het erg moeilijk om de materiële welvaart te scheiden van de andere soorten welzijn.

Het welzijn is een entiteit als zodanig en we kunnen het niet in verschillende delen verdelen. Zelfs met de meetstaaf van geld kunnen we de materiële welvaart niet precies en precies scheiden van de totale welvaart.

2. Robbins heeft ook bezwaar gemaakt tegen het woord 'welzijn' in de bovenstaande welzijnsdefinities. Volgens Robbins is het concept van welzijn niet vast en definitief; het verschilt in verschillende landen en op verschillende tijdstippen. Welzijn is een subjectief iets en het verschilt van persoon tot persoon.

Daarom kan volgens Robbins niet in objectieve bewoordingen worden gezegd welke dingen welvaart zouden bevorderen en welke niet. Bovendien, volgens Robbins, houdt de economie zich bezig met veel goederen en activiteiten waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze schadelijk zijn voor het menselijk welzijn, maar ze worden bestudeerd in de economie Goederen zoals drank, sigaretten, opium zijn nauwelijks bevorderlijk voor het welzijn van de mens, maar hun pacing-probleem wordt bestudeerd in economie.

Volgens hem houdt de economie zich helemaal niet bezig met welvaart. Hij legt uit dat de economie de problemen bestudeert die zijn ontstaan ​​door de schaarste aan middelen. Goederen en diensten die schaars zijn in verhouding tot de vraag ernaar, zouden de prijs op de markt dragen. Daarom moeten we al die goederen bestuderen, ongeacht of ze welzijn bevorderen of niet.

Goederen zoals sterke drank, sigaretten en opium hoewel schadelijk voor het welzijn van de mens, worden bestudeerd in de economie omdat sommige mensen in de samenleving ze willen en ze zijn schaars in verhouding tot de vraag naar hen. Daarom moeten economen het prijsstellingprobleem en andere aspecten van dergelijke goederen bestuderen of ze welzijn bevorderen of niet. Robbins merkt op: "Waarom praten we eigenlijk over welvaart? Waarom gooi je het masker niet helemaal weg. "

Dus, volgens Robbins, als de economie geacht wordt betrokken te zijn bij de oorzaken van materieel welzijn, dan moeten we een beslissing nemen over wat welzijn zal bevorderen en wat de welvaart zal verminderen. Daarom zouden we ons verdiepen in de kwestie van de ethiek, namelijk wat zou moeten zijn en wat niet zou moeten zijn.

Maar Robbins is van mening dat de economie neutraal is tussen de uiteinden en het kan niet voorschrijven wat moet worden gedaan en wat niet moet worden gedaan, wat welzijn bevordert en wat niet, wat goed is en wat slecht is. Daarom merkt Robbins op dat wat de economie betreft, het geen betrekking heeft op oorzaken van materieel welzijn als zodanig.