Loonbepaling van arbeid onder bilateraal monopolie

Loonbepaling van arbeid onder bilateraal monopolie wanneer monopsonistische koper tegenover een monopolistische verkoper staat!

Collectieve onderhandelingen door een vakbond met een werkgever of, indien het sectorbrede onderhandelingen betreft, met de werkgeversorganisatie, vertegenwoordigen een situatie waarin een enkele verkoper (dwz monopolist) tegenover een enkele koper staat. De vakbond van het bedrijf of de industrie treedt op als een enkele stem die de werknemers vertegenwoordigt, zodat de vakbond een enkele verkoper van arbeid voor de werkgever wordt.

Met andere woorden, vakbond heeft het monopolie om arbeid te verkopen. Aan de andere kant is de werkgever, als hij monopsonist is of de werkgeversorganisatie, een enkele koper van arbeid. In een dergelijk bilateraal monopolie staat een enkele koper van arbeid dus tegenover een enkele verkoper van arbeid.

Daarom worden we hier geconfronteerd met een speciaal geval van bilateraal monopolie en loonvorming onder vakbonden. In dit geval worden collectieve onderhandelingen een bijzonder geval van prijsbepaling onder bilaterale monopolies.

Een analyse van de loonbepaling in het kader van een bilateraal monopolie vanaf het product onder een bilateraal monopolie leidt ons in theorie niet tot een bepaald loon waarover een akkoord zal worden bereikt. Analyse van het bilaterale monopolie brengt slechts twee limieten naar voren: de bovengrens die wordt nagestreefd door de unie en de ondergrens die door de werkgever wordt bepaald, binnen welk bereik het loon zal worden vastgesteld.

Het werkelijke loonpercentage vastgelegd in een bilateraal monopolie zal binnen dat bereik liggen en of het dichter bij de bovengrens of de ondergrens komt, hangt af van de relatieve onderhandelingssterkten van de unie en de werkgever. Afgezien van het wijzen van het bereik waarbinnen het loon zal worden bepaald, kan de economische theorie ons niet doen concluderen tot welk bijzonder loon de overeenkomst zal worden gesloten.

Theoretisch gezien is de loonbepaling onder bilateraal monopolie of collectieve onderhandelingen binnen het bereik tussen boven- en ondergrenzen onbepaald; het loon kan op elk niveau worden ingesteld binnen het bereik tussen de twee limieten.

Het is echter nuttig om de twee limieten of het bereik te analyseren waarbinnen het loonpercentage bij collectieve onderhandelingen wordt vastgesteld. Een moeilijkheid die opduikt in het begin van de analyse is met betrekking tot het gedrag van de vakbond. Net zoals economen veel modellen van oligopolie hebben opgebouwd, afhankelijk van de veronderstellingen met betrekking tot het gedrag van de oligopolisten, zijn er ook vele modellen van collectieve onderhandelingen geconstrueerd, afhankelijk van de verschillende aannames met betrekking tot het doel en het gedrag van de unie.

Een fundamentele vraag in dit verband is of de vakbonden economische of politieke of politiek-economische instellingen zijn. Nogmaals, zelfs als de doelstellingen van vakbonden puur economisch zijn, welk economisch doel zullen zij nastreven of welke hoeveelheid zij zullen trachten te maximaliseren.

Kan de vakbond dus een loonsverhoging vragen die het inkomen van zijn leden zou kunnen maximaliseren of zal de vakbond trachten het loon te vinden dat het aantal leden zal maximaliseren? Nogmaals, zal de vakbond ernaar streven de lonen zo hoog mogelijk te brengen zonder rekening te houden met het werkgelegenheidseffect van zijn actie, of zal hij streven naar een optimale combinatie van loonkosten en werkgelegenheid. Dit zijn de verschillende alternatieve doelstellingen van vakbonden die verschillende gedragspatronen impliceren in hun onderhandeling of onderhandelingen met de werkgever.

In de moderne economische theorie wordt de loonbepaling onder collectieve onderhandelingen uitgelegd in termen van een bilateraal monopoliemodel. Het bilaterale monopolie is een marktvorm waarbij een monopolist, de enige verkoper van een product of dienst, verkoopt aan de monopsonist die één enkele koper van dat product of die dienst is.

In het onderhavige geval is de vakbond een enkele verkoper van arbeid, terwijl het bedrijf, als het een monopsonist is, een enkele koper van arbeid is. Het bereik van de lonen waarbinnen een bepaalde loonsom zal worden verrekend, kan gemakkelijk worden verklaard met figuur 33.19, waar de onderhandelingen over de lonen tussen een vakbond en een enkele werkgever worden uitgelegd.

Uit deze figuur blijkt dat de werkgever (monopsonist) zijn winst zou maximaliseren wanneer de marginale factorkost (MFC) op arbeid gelijk is aan het marginale opbrengstproduct (MRP _L ) van de arbeid. Zoals te zien is in figuur 33.19, zal de werkgever zijn winst maximaliseren door de loonvoet gelijk te stellen aan OW _Q en OL _0- arbeid te gebruiken.

Merk op dat de curve van de marginale factorkosten (MFC) van arbeid de marginale opbrengstproductcurve (MRP) van arbeid op punt E snijdt en dienovereenkomstig zal de loonsom OW ₀ door hem worden betaald. OW ₀ is dus de minimumgrens waaronder de loonsom niet mag dalen.

De vakbond (dat wil zeggen, de enige verkoper van arbeid - een monopolist) wordt geconfronteerd met MRP-curve van arbeid die fungeert als een vraagcurve (D _L ) voor arbeid. Dit komt omdat de monopsonist (werkgever) de loontarief, rekening houdend met een loonpercentage, gelijkstelt aan het marginale opbrengstproduct (MRP) van de arbeid.

De neerwaarts aflopende MRP-curve van arbeid betekent dat naarmate het aantal werknemers dat wordt tewerkgesteld toeneemt, de loontarief daalt. In feite moet de vakbond een punt op de MRP _L- curve (= D _L ) van arbeid kiezen. Aangezien het loonloon dat aan werknemers wordt betaald afneemt naar mate er meer werknemers worden ingehuurd, ligt de marginale opbrengst (MR) -curve die de extra lonen beschrijft die door de vakbond voor zijn werknemers worden verkregen omdat het aantal werknemers verhogingen inneemt lager dan MRP '(ie D _L ) curve van arbeid.

Anderzijds vertegenwoordigen de aanbodcurves van arbeid SL het minimumloon dat nodig is om de vakbondswerkers ertoe aan te zetten hun werk aan de koper aan te bieden. Daarom beschouwt de vakbond de aanbodcurve _LA van de arbeid als de marginale arbeidskosten. Als de vakbond streeft naar maximalisatie van de netto-inkomsten of van de economische huur (dwz inkomsten die de alternatieve kosten van arbeid overstijgen), zal de loonmarge gelijk zijn aan W _2, waarbij OL _1- hoeveelheid arbeid zal worden gebruikt.

Opgemerkt moet worden dat deze economische huur of overschot wordt gemaximaliseerd op het niveau van werkgelegenheid L ₁, (in figuur 33.19) waarbij de aanbodcurve van arbeid (S _L ) marginale opportunity costs van werknemers doorkruist de marginale opbrengstencurve (MR) van de vakbond. Merk op dat als de vakbond de arbeidsparticipatie wil maximaliseren, hij zal instemmen met de loonvoet W _{] die} overeenkomt met de aanbodcurve van arbeid S snijdt de MRP _L (ie, D _L ) curve van arbeid en waarbij de werkgelegenheid OL _{2 is} .

W2 is dus de bovengrens of de loonsnelheid die door de vakbond wordt nagestreefd, terwijl W ₀ de ondergrens is. Op basis van de loonvoet en werkgelegenheid zal de regeling tussen beide partijen worden geregeld afhankelijk van hun onderhandelingsbevoegdheden en strategieën.

Als de vakbond een sterke dreiging kan vormen om te staken, kan het een loon dichter bij W _{2 bereiken} . Aan de andere kant, als de werkgever een geloofwaardige bedreiging vormt voor het verklaren van uitsluiting of het inhuren van niet-vakbondsarbeid, kan het een loonpercentage dichter bij W _{0 halen} . Het resultaat dat afhangt van de relatieve onderhandelingsmacht van de twee partijen is onbepaald.