Top 7 Leiderschapsstijlen - Uitgelegd!

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de zeven belangrijke leiderschapsstijlen.

Leiderschapsstijl is een typisch gedragspatroon dat door de leider wordt gebruikt om zijn volgelingen te beïnvloeden of zijn mensen te leiden. Een executive moet verschillende soorten ondergeschikten leiden en moet verschillende stijlen aannemen om hen op de werkplek naargelang de situatie te leiden. De stijl van leiderschap is gebaseerd op het soort controle dat de leider uitoefent op een groep en hun gedrag.

De volgende leiderschapsstijlen zijn:

1. Autocratische of autoritaire stijl:

Het is ook bekend als leider-gecentreerde stijl. Onder deze stijl van leiderschap is er volledige centralisatie van autoriteit in de leider, maw het gezag is gecentreerd in de leider zelf. Hij heeft alle macht om beslissingen te nemen. Er is geen communicatie op twee manieren, alleen een neerwaartse communicatie wordt gebruikt.

Het is een leider die alleen communiceerde, hij kan geen communicator zijn. Hij gebruikt dwangmaatregelen. Hij neemt een negatieve manier van motivatie aan. Hij wil onmiddellijke gehoorzaamheid aan zijn bevelen en instructies. Elke inbreuk door ondergeschikten nodigt uit tot bestraffing. Er is geen deelname van de ondergeschikten aan de besluitvorming. Leider denkt dat hij de enige competente persoon is. Onder autocratische stijl wordt er geen tijd verspild aan tweerichtingscommunicatie om advies of advies in te winnen. De taak wordt op tijd voltooid.

Edwin. B. Flippo heeft autocratische stijl van leiderschap verdeeld in de volgende drie:

(a) Hardgekookte of Strikte autocraat:

Hij gebruikt negatieve invloed en verwacht dat zijn orders onmiddellijk door de werknemers worden nageleefd. Niet-naleving van zijn orders nodigt uit tot bestraffing. Zijn kijk is "betaal voor prestaties". Hij neemt alle beslissingen en onthult niemand iets.

Hij is behoorlijk rigide op prestaties. Deze stijl is handig voor nieuwe medewerkers of werknemers zonder ervaring. Maar deze stijl moet niet worden aangenomen wanneer werknemers van nature harde werkers zijn, ervaren en hun verantwoordelijkheid ten volle begrijpen.

(b) Benevolent Autocrat:

Hij gebruikt positieve invloeden en ontwikkelt effectieve menselijke relaties. Hij staat bekend als paternalistische leider. Hij stort zijn medewerkers op lof als ze zijn bevelen opvolgen en nodigt hen uit om de oplossingen van de problemen van hem te krijgen.

Hij neemt de status van een ouder aan. Hij voelt zich gelukkig bij het controleren van alle acties van zijn ondergeschikten. Hij wil volledige loyaliteit van zijn ondergeschikten. Hij haat disloyaliteit en straft ontrouwe werknemers. Hij neemt alle beslissingen en wil geen inmenging van iemand. Deze stijl van leidinggeven is alleen nuttig wanneer ondergeschikten geen verantwoordelijkheid willen nemen en nauw toezicht willen.

(c) Manipulatieve autocraat:

Hij is van nature manipulatief en creëert een gevoel in de geest van zijn ondergeschikten en werknemers dat zij deelnemen aan het besluitvormingsproces. Net als de twee andere types maakt hij ook alle beslissingen alleen. Niet-naleving van zijn orders nodigt uit tot bestraffing.

2. Democratische of participatieve stijl:

Deze stijl van leiderschap staat ook bekend als groepsgericht of adviserend leiderschap. Onder deze stijl raadplegen leiders de groep en vragen hun mening en deelname aan het volgende in het besluitvormingsproces. Democratische leiders verlenen gezag aan de groep en na hun overleg worden beslissingen genomen.

Leiders onder deze stijl stimuleren de discussie door de groepsleden over het probleem in kwestie en komen tot een besluit bij consensus. Tweewegs communicatiekanalen worden gebruikt. Deelname of betrokkenheid bij het besluitvormingsproces wordt beloond. Onder deze stijl worden positieve motivatietechnieken gebruikt.

Uitwisseling van ideeën tussen ondergeschikten en met de leider wordt bemoedigd. Menselijke waarden krijgen hun erkenning. Leiders geven meer vrijheid aan hun ondergeschikten en nodigen uit om hun verantwoordelijkheid te delen.

Ondergeschikten wordt gevraagd om zelfcontrole uit te oefenen. Leiders delegeren geen autoriteit aan ondergeschikten om beslissingen te nemen, maar hun mening wordt gevraagd voordat ze tot een beslissing komen. Onder deze stijl hebben ondergeschikten het gevoel dat hun mening wordt gehonoreerd en dat ze belang krijgen en zich niet verwaarloosd voelen. De leiders delegeren verantwoordelijkheid volgens ervaring en kennis van de ondergeschikten.

Er wordt gestreefd naar samenwerking van ondergeschikten die tot creativiteit leiden. Dit verhoogt ook de productiviteit. Dit is een zeer effectieve stijl waarbij de ondergeschikten getalenteerd en gekwalificeerd zijn. Het ontwikkelt een gevoel van vertrouwen tussen ondergeschikten en ze halen werkplezier uit door te werken onder een participatieve leider. Het verbetert de kwaliteit van de beslissing als deze wordt genomen na zorgvuldige overweging van gewaardeerde meningen van de getalenteerde ondergeschikten.

Deze stijl van leiderschap is niet vrij van verwijten. Het kost meer tijd om tot een beslissing te komen. Het is minder effectief als deelname van de ondergeschikten voor naam is. Anderen raadplegen tijdens het nemen van beslissingen druist in tegen het vermogen van de leider om beslissingen te nemen. Leider moet veel tijd verspillen aan het nastreven van ondergeschikten. Als werknemers weigeren samen te werken als een team met andere leden van de groep, is de stijl van leiderschap niet effectief.

3. Laissez-faire of Free Rein Style:

Onder deze leiderschapsstijl is er vrijwel geen direct leiderschap. Het is daarom bekend als "helemaal geen leiderschap". Er is volledige overdracht van autoriteit aan ondergeschikten zodat ze zelf beslissingen kunnen nemen. Er is een vrije stroom van communicatie.

Ondergeschikten moeten zelfcontrole uitoefenen. Ze moeten ook hun activiteiten leiden. Het is een mensgerichte stijl van leiderschap in de ware zin van het woord. Leider geeft vrije hand aan zijn volgelingen of ondergeschikten. Het ontbreken van leiderschap kan positieve en soms negatieve effecten hebben.

Leeftijdssterkte leiderschap kan effectief zijn als leden van de groep zeer betrokken zijn. Het negatieve aspect veroorzaakt onvolkomenheden voor de leider zelf vanwege zijn incompetentie bij het leiden van zijn volk. Het werpt vraagtekens bij de leider. Echter, deze stijl van leiderschap biedt bekwame leden van de groep de kans om zelfverwezenlijkingsbehoeften te vervullen en te bereiken.

Het geeft de kans om initiatief te nemen aan het lid. Het geeft kansen voor open discussie en creativiteit voor iedereen. Het heeft een vrije werkomgeving. Leden voelen zich onzeker en ontwikkelen frustratie bij gebrek aan specifieke beslissingsbevoegdheid.

Deze stijl van leiderschap lijdt een tegenvaller als een lid van de groep weigert mee te werken. Het kan geen juiste beslissing nemen. Het kan tot chaos en verwarring leiden. Deze stijl kan effectief werken wanneer de ondergeschikten zeer bekwaam zijn, in staat zijn om zelfbeheersing uit te oefenen en de capaciteit hebben om beslissingen te nemen.

4. Bureaucratische stijl:

Onder dit leiderschap wordt het gedrag van de leider bepaald door regels, voorschriften en procedures. Deze regels en voorschriften worden gevolgd door de leider en de ondergeschikten beide. Niemand kan ontsnappen. Vandaar dat het beheer en de administratie een routinekwestie is geworden. Dit is apathisch voor de werknemers omdat ze weten dat ze niets kunnen doen in dit opzicht. Het zijn de regels die hun minimale prestaties bepalen. Regels maken werk mogelijk zonder deelname en zonder te werken. Veel papierwerk is hierbij betrokken. Regels leiden tot rood tapisme. Deze stijl van leiderschap draait rond de regels.

5. Manipulatieve stijl:

Zoals de naam doet vermoeden, manipuleert de leider de werknemers om zijn doelstellingen te bereiken. Manipulatieve leider is nogal egoïstisch en maakt gebruik van de aspiraties van de medewerkers voor zijn winst. Hij kent heel goed de behoeften en verlangens van de werknemers, maar hij doet heel weinig om ze te vervullen. Hij beschouwt deze behoeften en verlangens als een hulpmiddel om zijn doelen te bereiken. Medewerkers vertrouwen dergelijke leiders niet. Hij moet af en toe de wrok van de werknemers onder ogen zien.

6. Paternalistische stijl:

De paternalistische leiderschapsstijl houdt vol dat de vaderlijke houding de juiste is voor een betere relatie tussen de manager en de werknemers. Ze werken allemaal samen als een familie. Volgens deze leiderschapsstijl moeten er meer voordelen worden geboden om de werknemers gelukkig te maken en maximale resultaten van hen te halen. Het gelooft in het concept dat de gelukkige werknemers beter en harder werken.

7. Deskundige stijl van leidinggeven:

De deskundige leiderschapsstijl ontstond als gevolg van de complexe structuur van moderne organisaties. Het leiderschap is gebaseerd op het vermogen, de kennis en de competentie van de leider. Hij behandelt de situatie vakkundig met zijn talent. De werknemers voelen zich opgelucht omdat ze werken onder een persoon die deskundig is en de situatie probleemloos kan afhandelen. Maar de expert kan de situatie die niet tot het terrein van zijn expertise behoort, niet verwerken.