St. Thomas Vies op Tyrannical vorm van regering

St. Thomas Vies op Tyrannical vorm van regering!

De koning moet begrijpen dat zijn functie niet alleen is om over mensen te heersen. In laatste instantie is het zijn plicht om levensvoorwaarden te scheppen die bevorderlijk zijn voor de deugd en redding van zijn onderdanen. Wat hij ook doet, moet materieel welzijn alleen als een tussenliggend doel hebben. Zijn ware beloning is geen materiële winst, noch is het de voorbijgaande glorie die voortkomt uit menselijke populariteit. Het is de eeuwige gelukzaligheid van de hemel.

Dit soort zaken is natuurlijk een aandeel in de handel van religieuze schrijvers. Het is echter een merkwaardig feit dat St. Thomas geen expliciete theorie van kerk en staat ontwikkelt, of in ieder geval enigszins vaag en vrijblijvend is in wat hij te zeggen heeft.

Hij verklaart in algemene zin dat de opperste paus - de paus - Christus 'aardse vertegenwoordiger is, dat de koning zich moet onderwerpen aan de geestelijke leiding van het priesterschap, dat in bepaalde niet-gespecificeerde gevallen de koning onderworpen is aan het tijdelijke gezag van de kerk, en dat geestelijke en tijdelijke macht samenvallen met de opperste paus. Maar hij trekt niet de gedetailleerde implicaties van deze verklaringen.

St Thomas hield de politiek als een goedaardige en positieve activiteit en maatschappelijk geluk als een waardevol einde. Vandaar dat hij een mening geeft over tirannie die anders is dan de 'traditionele' Augustijnse. Zijn gedachte over dit onderwerp is niet volledig ontdaan van Augustijnse elementen, maar hij neigt er niet naar om tirannie als een goddelijk bedoelde straf te beschouwen, en evenmin houdt hij vol dat het recht om een ​​tiran ongehoorzaam te zijn zich alleen uitstrekt tot die geboden die duidelijk Gods wil aantasten. Er zijn koningen om meer te doen dan alleen maar kwaad te onderdrukken en geloof te testen: ze bestaan ​​om een ​​algemeen goed of een openbaar belang veilig te stellen.

Als, daarom, in plaats daarvan, de koning zich wijdt aan zijn eigen privégoed - als hij een tiran wordt in de zin zoals gespecificeerd door Aristoteles in zijn beroemde werkpolitiek, dan ziet St Thomas dat de koning het doel had verraden waarvoor God heeft benoemde hem en zijn volk is niet verplicht om te gehoorzamen. Welke actie St Thomas van mening is dat ze gerechtigd zijn om te nemen, is niet helemaal duidelijk, althans gedeeltelijk omdat hij zelf niet denkt dat de vraag vatbaar is voor een duidelijk antwoord.

Sommige commentatoren hebben hem inconsistent gevonden of zijn schuchter over dit onderwerp. In zijn relatief jeugdige Scripta super libros sententiarum, sprekend met kennelijke goedkeuring van de moord op Julius Caesar, lijkt hij zich te abonneren op een versie van tirannenmoord, althans wanneer de tirannie extreem is en er geen andere handelwijze beschikbaar is. In De regimine principum is hij van mening dat actie kan worden ondernomen tegen tirannen, maar alleen door degenen die in zekere zin gemachtigd zijn om dit te doen: ofwel omdat ze een formele 'kingmaking' hebben om een ​​hekel te hebben aan de rol, of omdat ze dragen uit de wil van een onderdrukte gemeenschap.

Tirannen mogen niet zomaar worden omvergeworpen alleen maar naar het privé oordeel van iemand die de koning niet leuk vindt. Nogmaals, in De regimine principum en de Summa theologiae, meent St. Thomas dat tirannie van een relatief mild soort getolereerd moet worden en dat actie alleen moet worden ondernomen als de schade en het schandaal niet groter is dan de voordelen die dat kunnen doen naar verwachting. veilig.

We kunnen deze verklaringen lezen in samenhang met wat hij elders over oorlog en geweld zegt: oorlogen die woedend zijn om agressie af te weren of te ontsnappen aan onderdrukking, en redelijk geweld dat wordt gebruikt in zelfverdediging en zonder boosaardigheid, zijn moreel gerechtvaardigd, maar men moet altijd voorzichtig zijn, niet om meer schade aan te richten dan iemand afwendt. Zijn positie is niet echt inconsistent; noch, strikt, fudge hij het probleem. Zijn opmerkingen, samen genomen, vormen samen een voorzichtige conservatisme, die erkent dat extreme maatregelen gerechtvaardigd zijn, maar indien mogelijk vermeden moeten worden.