Psychologisch hedonisme: ethisch hedonisme; Kritiek op ethisch hedonisme

Psychologisch hedonisme: ethisch hedonisme; Kritiek op ethisch hedonisme!

De term hedonisme is afgeleid van het Griekse woord 'hedone' wat plezier betekent. Hedonisme is de algemene term voor die theorieën die geluk of plezier beschouwen als het ultieme einde van het leven. Het vraagt ​​plezier als de ultieme moraliteitsnorm. Het is het hoogste goed, het ultieme einde van het leven. De theorieën van hedonisme hebben veel verschillende vormen aangenomen.

Afbeelding met dank aan: images.wisegeek.com/woman-and-man-eating-at-sushi-restaurant.jpg

Sommigen vinden dat de mens van nature plezier zoekt en pijn vermijdt. Dus genot in een of andere vorm is altijd het ultieme object van verlangen. We willen alles als een middel tot plezier. Plezier is het normale object van verlangen. Deze theorie is door prof. Sidgwick 'psychologisch hedonisme' genoemd, omdat het simpelweg het zoeken naar genot als een psychologisch feit bevestigt.

Aan de andere kant beperken sommige hedonisten zich tot de opvatting dat mannen altijd plezier moeten zoeken, dat wil zeggen, we zoeken niet altijd plezier, maar moeten plezier zoeken. Prof. Sidgwick beschrijft deze theorie als ethisch hedonisme. Voor hem is plezier het redelijke doel van ons verlangen.

Psychologisch hedonisme:

Psychologisch hedonisme is de theorie dat het ultieme object van verlangen plezier is. Dingen zijn niet gewenst omwille van zichzelf, maar alleen omwille van het plezier zullen ze ons geven. De Cyrenaics waren de voorstanders van deze opvatting. Jeremy Bentham (1741-1832) en JS Mill (1806-73) zijn ook de voorstanders van deze theorie.

Bentham:

Volgens Bentham heeft de natuur de mensheid geplaatst onder het bestuur van twee soevereine meesters - pijn en plezier. Dus het is aan hen alleen om aan te geven wat we moeten doen, en ook wat we zullen doen. In zijn boek 'Inleiding tot de principes van moraal en wetgeving', zegt Bentham, is een motief in wezen niets anders dan plezier of pijn die op een bepaalde manier werkt.

Het motief in het vooruitzicht is altijd plezier of wat pijn. Enig genot waarvan wordt verwacht dat de handeling een middel is om te produceren, enige pijn waarvan wordt verwacht dat het een middel is om te voorkomen. Daarom zijn plezier en pijn volgens Bentham de enige mogelijke motieven om te handelen, de enige doelen waarop we kunnen mikken.

Evenzo zegt JS Mill: "Een ding begeren en het prettig vinden, afkeer ervan en het als pijnlijk beschouwen zijn fenomenen die volledig onafscheidelijk zijn, eerder twee delen van hetzelfde fenomeen; een object als wenselijk beschouwen en het als prettig beschouwen, zijn hetzelfde; alles verlangen, behalve in verhouding tot het idee dat het aangenaam is, is een fysieke en metafysische onmogelijkheid. "JS Mill beweert dat we altijd verlangen dat genot en genot het enige object van ons verlangen is.

Psychologisch hedonisme wordt op veel manieren bekritiseerd:

Allereerst is het eigenlijke karakter van deze opvatting niet psychologisch. Normaal gesproken verlangen we naar een object en wanneer het object wordt bereikt, volgt plezier als gevolg. Plezier is het resultaat van de bevrediging van een verlangen dat op een object is gericht.

Wanneer we honger hebben, hebben we het verlangen naar voedsel, wat een object is en wanneer het voedsel wordt ingenomen, hebben we het gevoel van genot. Hier verlangen we natuurlijk naar voedsel en niet naar het gevoel van plezier. Het is absurd te stellen dat iets doen omwille van zichzelf, 'het doen voor het plezier'. Een zekere mate van onbaatzuchtigheid lijkt nodig om volledig genot te verkrijgen.

Rashdall merkt terecht op dat de bevrediging van een verlangen ongetwijfeld plezier oplevert. Maar dit bewijst niet dat het object gewenst is omdat het als aangenaam wordt beschouwd. In feite wordt de aangenaamheid van het object gecreëerd door het verlangen, en niet door het verlangen door de aangenaamheid. Het bereiken van een object van verlangen brengt plezier omdat het object gewenst was.

Dit zal duidelijker worden uit het feit dat wensen altijd voorafgaan aan tevredenheid. Butler wees er echt op dat veel soorten genoegens helemaal niet zouden bestaan ​​als ze niet werden voorafgegaan door bepaalde verlangens naar objecten. Niemand zou plezier van welwillendheid kunnen voelen tenzij hij eerst welwillendheid of een verlangen naar het welzijn van anderen had. Aldus is verlangen gericht op iets anders dan genot, bijvoorbeeld het welzijn van anderen.

Dus er zijn tenminste enkele verlangens die geen verlangens zijn voor plezier. Het woord 'plezier' is dubbelzinnig. Het kan betekenen (a) een aangenaam gevoel of het gevoel van voldoening na het bereiken van een object, of (b) het object dat genot of voldoening schenkt. In het laatste geval spreken we van 'plezier' of 'genoegens' in het beton.

Dus wanneer gezegd wordt dat wat we verlangen altijd een plezier is, betekent dit dat wat we verlangen altijd een voorwerp is, waarvan het bereiken gepaard gaat met een aangenaam gevoel. We verlangen naar objecten, waarvan het bereiken ons plezier geeft.

Psychologisch hedonisme is aangetast door een ernstig gebrek dat is opgemerkt door Sidgwick. Hij zegt: "De impuls naar plezier, als die te overheersen, verslaat zijn eigen doel". Hoe meer we plezier zoeken, hoe minder we het krijgen.

De beste manier om plezier te krijgen is om het voorlopig te vergeten. Wanneer we onze aandacht richten op het object van verlangen, komt plezier van zichzelf wanneer het wordt bereikt. Maar als we onze aandacht richten op plezier, zullen we het bijna zeker missen. Dit is de fundamentele paradox van hedonisme.

Dit geldt niet voor alle geneugten. Het is vooral waar voor het plezier van achtervolging. We hebben een zekere mate van belangeloze interesse nodig om volledig te kunnen genieten. Wanneer we getuige zijn van een drama, moeten we ons richten op het drama en niet op het plezier dat we eraan beleven. Als we ons bewust op genot toeleggen, zullen we het zeker missen.

Rashdall dringt erop aan dat de 'paradox of hedonisme' enige waarheid bevat, maar dat het vaak overdreven is. Hedonistische calculaties zijn niet onze enige leidraad in persoonlijk gedrag. Maar toch is het tot op zekere hoogte mogelijk om naar genot te streven en het te krijgen. Een persoon faalt om te genieten van een vakantie omdat hij zorgvuldig heeft overwogen welke van de verschillende tours hij het meest zou moeten genieten. Maar hij zou ongetwijfeld genoegen beginnen te verliezen als hij altijd zou berekenen of zijn plezier aan zijn verwachting had voldaan. Plezier wordt niet altijd verminderd door van tevoren zorgvuldig te worden gepland.

Het diner dat iemand zelf bestelt, geeft hem niet minder plezier dan het diner dat door iemand anders is besteld. Soms wordt vastgesteld dat een vorige uitvinding het positieve genot van plezier verhoogt. Aldus vermindert de berekening van het genot dat voorafgaat niet altijd het plezier; soms verbetert het het plezier positief.

Psychologische hedonisten kunnen geen onderscheid maken tussen 'plezier in idee' en 'het idee van plezier'. Een moeder vindt plezier in zelfopoffering voor het welzijn van haar kind. Maar het idee van haar plezier in zelfopoffering is niet het motief van haar act. Een martelaar veroordeelt de dood voor een nobele zaak en men kan zeggen dat hij plezier beleeft aan het idee van zijn zelfverbranding. Maar het idee van zijn plezier is zeker niet het motief van zijn act.

Er is geen noodzakelijk verband tussen psychologisch hedonisme en ethisch hedonisme. Zelfs als we veronderstellen dat psychologisch hedonisme een gezonde doctrine is, bestaat er geen noodzakelijk verband tussen het ethisch hedonisme.

Het is mogelijk om de ene te handhaven zonder de andere te behouden. Ethisch hedonisme is nauwelijks compatibel met psychologisch hedonisme, althans in de meest extreme vorm. Als we van nature en altijd ons eigen genoegen zoeken, is het voorschrift dat we dat moeten doen zinloos.

Ethisch hedonisme:

Volgens ethisch hedonisme moeten we plezier zoeken; het is het juiste doel van ons verlangen. Sommige hedonisten baseren ethisch hedonisme op psychologisch hedonisme. Bentham en JS Mill doen dat. Maar Sidgwick baseert ethisch hedonisme niet op psychologisch hedonisme. Hij verwerpt psychologisch hedonisme, maar pleit voor ethisch hedonisme. Voor hem is plezier het redelijke doel van ons verlangen. De opvattingen van Bentham, JS Mill en Sidgwick komen later aan de orde.

Kritiek op ethisch hedonisme:

Ethisch hedonisme identificeert waarde met plezier en beschouwt plezier als de enige waarde. Maar deze opvatting is verkeerd. Gezondheid, rijkdom, kennis, schoonheid, deugd, enz., Zijn waarden; en wanneer we ze bereiken, voelen we plezier, en als we dat nalaten, voelen we pijn. Waarde zit in een object van verlangen. Plezier is het gevoel van positieve waarde; en pijn is het gevoel van negatieve waarde. Plezier is dus een begeleider of teken van waarde; maar het is niet de waarde zelf. Plezier en waarde zijn niet identiek.

Zelfs als plezier als een waarde wordt beschouwd, kan het niet als de enige waarde worden beschouwd. Rashdall beschouwt plezier of geluk als een van de waarden. Maar hij beschouwt het als minderwaardig aan kennis, schoonheid en deugd. Hij beschouwt deugd als de hoogste waarde in vergelijking met geluk, kennis en schoonheid.

Als plezier de enige waarde is, zou een goed leven een continue passieve staat van genot zijn. Maar we beschouwen goed leven als een leven van activiteit, of functie, of energizing van krachten waarvan plezier een begeleiding kan zijn. Een continue plezierige staat van bewustzijn wordt niet als een goed leven beschouwd.

Ethisch hedonisme identificeert plezier met geluk. Maar plezier is bewust en vergankelijk, terwijl geluk rationeel en blijvend is. Plezier ontstaat uit de bevrediging van een enkel verlangen. Maar geluk komt voort uit de systematisering en regulering van vele verlangens.

Ethisch hedonisme lijkt aannemelijk te zijn, omdat we over het algemeen bedoelen met gelukswelzijn of goed geluk. We zijn allemaal gericht op "het geluk" van onze kinderen. Dit betekent dat we allemaal streven naar het 'welzijn' van onze kinderen, waaronder gezondheid, onderwijs, karakter, carrière en dergelijke. Vandaar dat ethisch hedonisme ontoereikend is.