Monetair beleid: wat bedoel je met de term monetair beleid?

Monetair beleid houdt zich voornamelijk bezig met het beheer van de geldhoeveelheid of, in een groeiende economie, met het beheer van de groeisnelheid van de geldhoeveelheid per periode.

Ten minste drie vragen moeten hier worden besproken:

(i) Wat is de juiste empirische maatstaf voor geld,

(ii) Wat is de optimale groeisnelheid van de geldhoeveelheid per jaar en in de context van de groeiende economie van India?

(iii) Hoe heeft de feitelijke geldvoorraad zich in de afgelopen veertig jaar sinds 1951 gedragen en waarom? De eerste vraag heeft in wezen betrekking op de keuze tussen M ₁ M ₃ als twee belangrijkste alternatieve maten van geld.

We beginnen met het bepalen van de 'optimale' groeipercentage geldhoeveelheid per periode (zeg, jaar) voor India, die de RBI zou moeten nastreven als het 'doelwit' van de groei van de geldhoeveelheid. We hebben dit streefpercentage nodig om het monetaire beleid van RBI te sturen en als criterium te dienen voor het vergelijken van de werkelijke groei van de geldhoeveelheid. Een dergelijke vergelijking zal ons in staat stellen om de mate en richting van het vertrek van de werkelijke geldhoeveelheid gemakkelijk te beoordelen vanuit het sociaal gewenste tijdpad.

In een groeiende economie vereist het optimale verloop van het monetaire beleid dat de geldvoorraad wordt aangewakkerd om bepaalde goed gedefinieerde sociale doelen te dienen. Praten in termen van de jaarlijkse groei van de geldhoeveelheid, het optimale monetaire beleid vereist dat deze gemiddelde groei zodanig is dat deze consistent is met het bereiken van de gewenste sociale doelen.

Het is universeel toegegeven dat de beste combinatie van deze sociale doelen groei is met stabiliteit en rechtvaardigheid. Stabiliteit betekent hier algemene economische stabiliteit, maar wordt voor alle praktische doeleinden over het algemeen gelijkgesteld met algemene prijsstabiliteit.

Het is overtuigend beargumenteerd dat, in de Indiase context, het nastreven van bovengenoemde doelen zal leiden tot maximaal haalbare output en werkgelegenheid op korte termijn en ook tot bevordering van een gezonde betalingsbalanspositie op middellange termijn.

Hoe zijn veranderingen in geldhoeveelheden gerelateerd aan het bereiken of anderszins bereiken van de genoemde sociale doelen? De sleutel tot de verklaring wordt gevormd door de vraag van het publiek naar echt geld of kassaldi. Deze eis duidt op de absorptiecapaciteit van het publiek of de bereidheid om geld in reële termen vast te houden, gegeven de waarden van de verschillende te omschrijven sleuteldeterminanten van de vraag naar geld van het publiek. Dit punt staat centraal in het hele concept van 'monetaire targeting' of monetaire beleidsvorming. Toch krijgt het in beleidskringen onvoldoende aandacht of aandacht. De ernstige gevolgen van een dergelijke houding zullen later in de discussie worden vermeld.

Het is het concept van de vraag naar geld van het publiek in combinatie met beleidsdoelen die de optimale groei van de geldhoeveelheid opleveren. Twee oplossingswaarden zijn naar voren gebracht in de literatuur. De eerste was voor het eerst expliciet afgeleid door Gupta en werd op 5 procent per jaar gezet, (a) op basis van het statistisch afgeleide meest voorkomende resultaat dat de reële inkomenselasticiteit van de vraag naar echt geld in India eenheid is; (b) dat de beste schatting van het verwachte tempo van de Indiase economie op 5 procent per jaar kan worden gegeven en (c) dat de geplande / gewenste inflatie op nul moet worden gesteld. Met behulp van deze waarden en aannames was Gupta voor India het optimale of streefpercentage per jaar bereikt.

Het Chakravarty-comité volgde de analysemethode van Gupta. Maar in zijn empirische specificatie, vertrok het van de bovengenoemde oefening in twee belangrijke opzichten. Ten eerste heeft het geen betrekking op een empirisch geschatte waarde van de reële inkomenselasticiteit van de vraag naar echt geld; in plaats daarvan koos het willekeurig de waarde van 2 ervoor en zei dat het dit alleen als illustratie deed. Met 5 procent jaarlijkse groei van het reële inkomen gaf dit de groeisnelheid van de geldhoeveelheid per jaar van 2 x 5 = 10 procent.

De commissie ging er verder van uit dat een inflatiepercentage van 4 procent sociaal aanvaardbaar en ook bevorderlijk is voor groei. Aldus kwam de commissie tot uiting in het streefpercentage van de groei van de geldhoeveelheid van 10 + 4 = 14 procent per jaar. Aangezien het Comité nooit verder ging dan de illustratie, zou het deze 14 procent jaarlijkse groei van de geldhoeveelheid hebben aanbevolen als richtkoers.

Tijdens zijn verdere bespreking hield het Comité zelfs deze 'hoge' rente niet als de bovengrens, maar beval het aan om meer ontspanning te bieden in naam van de flexibiliteit van het monetaire beleid en daarmee de werkelijke als de optimale en volledig getorpedeerde monetaire discipline te rechtvaardigen. voor een gezonde Indiase economie.

Dit is een zeker teken van een 'zachte' staat en beleidsmakende en beleidsaanbevelende instanties. Normaal gesproken moet flexibiliteit tweerichtingsverkeer zijn, zowel naar boven als naar beneden. Maar in India werd dit als enige opwaartse flexibiliteit uitgeoefend voor zover het de jaarlijkse groei van de geldhoeveelheid betreft, ondanks seizoensinvloeden in geldhoeveelheid.

Dit vraagt ​​om enkele opmerkingen die we hieronder aanbieden. Een meer gedetailleerde bespreking zal worden opgenomen in bijlage F.

Ten eerste nemen we de commissie-uitkering op voor een jaarlijks gemiddeld inflatietempo van 4%. In de woorden van Rangarajan, die een zeer invloedrijk lid was van de Chakravarty-commissie, "absolute prijsstabiliteit is niet haalbaar in een grote en complexe economie die een structurele verandering ondergaat Onevenwichtigheden tot op zekere hoogte zijn onvermijdelijk."

Een dergelijke bewering is niet noodzakelijk correct. Want het is helemaal niet vanzelfsprekend of axiomatisch dat "in een grote en complexe economie die structurele transformatie ondergaat" stabiliteit van het absolute prijsniveau niet haalbaar is. Veel besteedt aan het soort beleid dat wordt nagestreefd en de flexibiliteit (in beide richtingen) van individuele prijzen.

Historisch bewijs van redelijke prijsstabiliteit met groei en structurele transformatie in verschillende landen is ongetwijfeld beschikbaar. Bovendien, voor monetaire doelgerichtheid voor prijsstabiliteit, bedoelen we gemiddelde stabiliteit op lange termijn, niet absoluut stabiel prijsniveau voor elk jaar. een inflatiepercentage van 4% zal een uitnodiging zijn tot een steeds hoger en hoger inflatiepercentage, omdat, zoals onze ervaring van de afgelopen 30 jaar ruimschoots aantoont, de altijd arme overheid in India overgaat naar inflatoire financiering, tenzij serieus wordt gecontroleerd.

Sinds medio 1991, om voldoende leningen van het IMF en de hulp van de Wereldbank te krijgen, opereert de Indiase overheid onder druk en omstandigheden, van deze instellingen om hun begrotingstekort en het bbp te verlagen. hoge monetaire expansie en binnenlandse inflatie, samen met andere structurele hervormingen. Het is jammer; de overheid volgde ze niet alleen en op tijd totdat het land het stadium bereikte van een grimmige valutacrisis en het vooruitzicht van wanbetaling op haar deviezenverplichtingen.

Dit is ondanks herhaalde aansporingen van de RBI in haar jaarverslagen, dat het groeien van grote tekorten van de overheid en hun automatische monetarisering via de RBI sterk moet worden ingeperkt in het belang van prijsstabiliteit. In het jaarverslag over 1988-1989 had het bijvoorbeeld gezegd dat het niveau van de begrotingstekorten als percentage van het bbp veel lager moet zijn dan nu het geval is. Dit is exact anticiperen op het IMF-recept. De voormalige minister van Financiën heeft de laatste gemaakt tot de hoeksteen van zijn beleid, terwijl de voormalige minister van Financiën geen acht sloeg. Waarom? De intelligente lezer kan zijn / haar eigen redenen vinden.

De volgende twee aanvullende redenen werden ook aangevoerd door het Chakravarty-comité (1985 en ook Rangarajan 1985). om te geloven dat absolute prijsstabiliteit in de Indiase context misschien geen haalbare doelstelling is:

(i) In het kader van de verschillende groeipercentages van verschillende belangrijke sectoren van de economie en de intersectorale middelenoverdrachten die in het planningsproces zijn geïmpliceerd, zou een zekere prijsstijging onvermijdelijk zijn in het groeiproces. Maar correct gezegd, de genoemde overdracht van middelen vereist passende veranderingen in relatieve prijzen en niet stijgingen van de absolute prijzen voor de groeisectoren.

Een correct beleid kan leiden tot een stijging van sommige prijzen met lagere prijzen voor afnemende sectoren. Het zou niet moeten proberen om de laatstgenoemden te beschermen om hogere prijzen voor de groeiindustrieën te vereisen om middelen aan te trekken. Normaal gesproken zijn veranderingen in technologie en in smaken en voorkeuren voor zowel het publiek als de verdeling van inkomen en welvaart verantwoordelijk voor de groei van 'sun-rise' industrieën, terwijl tegengestelde factoren het verval van sommige andere industrieën veroorzaken. Prijzen spelen een tweede viool in het drama tenzij de overheid ervoor kiest om tussenbeide te komen en prijzen te beschermen tegen vallen;

(ii) Externe schokken, zoals droogte, kunnen een scherpe daling van de landbouwproductie veroorzaken en kunnen hun prijzen verhogen. Een dergelijk beeld heeft echter al aanzienlijke veranderingen ondergaan als gevolg van de uitbreiding van de irrigatievoorzieningen in het land, de buffervoorraad (vooral van tarwe en rijst en ook van suiker en katoen), de activiteiten van de overheid en het openbare distributiesysteem, en kan verder worden versterkt .

Voordat we naar de daadwerkelijke monetaire prestaties van de Indiase economie kijken, moeten we de betekenis van het belangrijke concept van 'excessieve' toename van de geldhoeveelheid begrijpen. Overtolligheid betekent hier 'boven het tempo van de groei van de geldhoeveelheid dat een economie kan absorberen tegen stabiele prijzen en met een maximaal haalbare output'.

We hebben dit concept nodig om erachter te komen hoe de geldvoorraad zich gedraagt ​​in een economie - in zijn optimale of overtollige modus. Om dit te achterhalen, kijken we naar de jaarlijkse gemiddelde groei van de geldhoeveelheid in India. Dit percentage in de jaren vijftig was 3, 65 procent, ongeveer 7, 6 procent in de jaren zestig, ongeveer 11, 75 procent in de jaren zeventig en 13, 16 procent in de jaren tachtig. Om de excessieve groei van de geldhoeveelheid te achterhalen, beschouwen we alleen de ervaring van de laatste twee decennia van de jaren 70 en 80 als illustratie.

Volgens ons model, gebruikmakend van de unitaire elasticiteit van de vraag naar echt geld met betrekking tot het reële inkomen, zal de overschrijdingsratio van de groei van de geldhoeveelheid worden gegeven door het verschil tussen de gemiddelde jaarlijkse groei van de geldhoeveelheid en de gemiddelde jaarlijkse rente van de gerealiseerde groei van het reële inkomen, gemeten voor elk decennium. We hebben het reële inkomen gemeten aan het bbp tegen factorkosten in de prijzen 1980-81.

De gemiddelde twaalfmaands groei van het reële inkomen in de jaren zeventig bedroeg 3, 0% en die voor de jaren tachtig 5, 76%. We hebben al boven de gemiddelde jaarlijkse groei van de geldhoeveelheid voor de twee decennia genoteerd. Daarom is de excessieve groei van de geldhoeveelheid gemakkelijk te achterhalen. Voor de jaren zeventig bedraagt ​​het 8, 75 (oftewel 11, 75-3, 0) procent en in de jaren tachtig is het 7, 40 (di 13, 16-5, 76) procent.

Het is interessant en leerzaam om op te merken dat, als een langdurig fenomeen, zoals voorspeld door de Quantity Theory of Money, de excessieve groei van de geldhoeveelheid wordt geabsorbeerd door de prijsstijging. Dat het een voorspelling inhoudt voor het jaarlijkse gemiddelde prijsstijgingspercentage, dat kan worden vergeleken met het gerealiseerde jaarlijkse gemiddelde stijgingspercentage. Voor het decennium van de jaren 1970, de twee respectieve (voorspeld en gerealiseerd) tarieven waren 8, 75% en 9, 4%. Voor de jaren tachtig bleken de twee tarieven 7, 4% en 8, 1% te zijn.

Een dergelijke nabijheid in voorspelde en werkelijke koersen mag niet verwacht worden voor jaar-op-jaarveranderingen. Het model zal naar verwachting slechts gedurende langere perioden behouden blijven. Dat is waarom we twee decennia hebben gekozen. Maar dit geeft slechts twee waarnemingen. De uitweg uit deze beperking zal zijn om 10-jarige (zelfs 5-jarige) voortschrijdende gemiddelden van gegevens te nemen en dan regressie-analyse te gebruiken op het toegenomen aantal waarnemingen.