Meting van armoede: Absolute en relatieve armoede
Meting van armoede: Absolute en relatieve armoede!
Het is niet gemakkelijk om armoede te meten. Armoede wordt over het algemeen in absolute zin gedefinieerd, hoewel het concept van relatieve armoede ook belangrijk is.
We leggen eerst het concept van absolute armoede uit:
Absolute armoede:
In absolute zin is een persoon arm als zijn inkomen onder een bepaald minimumniveau daalt dat vereist is om aan de minimale basisbehoeften te voldoen. Nu is het probleem bij het meten van armoede het specificeren van de minimale basisbehoeften of wat ook wel minimale levensstandaard (MLS) wordt genoemd, die moet worden gedefinieerd als armoedegrens.
Dan zal een persoon met een inkomen onder die armoedegrens in absolute zin als arm worden omschreven. Er moeten dus normen worden vastgesteld voor minimale calorie-inname van voedsel, minimale kleding, minimale onderdak die moet worden vervuld voor het vervullen van minimale basisbehoeften of een minimale levensstandaard.
Vervolgens moeten deze normen worden omgezet in minimale consumptieve bestedingen of inkomen per hoofd van de bevolking, die zullen voldoen aan minimale basisbehoeften of minimale levensstandaard. Personen met inkomens- of consumptieve bestedingen die minder bedragen dan de minimumverbruiksuitgaven gedefinieerd als armoedegrens, worden in absolute zin arm genoemd, dat wil zeggen, leven onder de armoedegrens. Deze armen zullen in absolute ellende leven.
Het is duidelijk van bovenaf dat om de armoedegrens te specificeren in termen van consumptieve bestedingen per hoofd van de bevolking, men de gegevens nodig heeft over prijzen van goederen die in de mand van minimale basisbehoeften terechtkomen.
Zo wordt absolute armoede gemeten door het aantal personen of hoofden dat onder de gespecificeerde armoedegrens leeft te tellen in termen van minimale consumptieve bestedingen of inkomen per hoofd van de bevolking. Aangezien deze benadering om absolute armoede te meten betrekking heeft op het tellen van het aantal personen of hoofden, wordt dit over het algemeen aangeduid als Head-Count Ratio-aanpak om absolute armoede te meten. Als N staat voor het aantal inwoners, H voor het aantal personen dat consumptieve bestedingen of een lager inkomen heeft, dan kan de head-countratio van absolute armoede worden geschreven als
Head-Count Ratio (HCR) = H / N
Opgemerkt kan worden dat voor het meten van absolute armoede op internationaal niveau en om de incidentie van armoede in verschillende landen te vergelijken, de Wereldbank $ 1 per dag heeft gespecificeerd in PPP (koopkrachtpariteit) US dollar als norm voor armoedelijn.
Het is opmerkelijk dat veranderingen in de incidentie van armoede in de tijd in een land ook een aantal problemen met zich meebrengt, omdat het de vraag oproept welk prijsindexcijfer moet worden gebruikt om de reële inkomsten- of consumptieve uitgaven te vinden die nodig zijn om te voldoen aan de minimale basis. nodig heeft.
Armoede tussenruimte:
De head count ratio als een maatstaf voor absolute armoede heeft echter een groot nadeel. De hoofdtelverhouding geeft niet de ernst of diepte van een arm persoon aan. Als de armoedegrens voor landelijk India bijvoorbeeld is vastgesteld op maandelijkse consumptie per hoofd van de consumptie bij Rs. 150, dan zullen allen die een maandelijks inkomen per maand of consumptie-uitgaven hebben minder dan dit als slecht worden beschouwd, ongeacht of de maandelijkse consumptieve bestedingen van een persoon Rs zijn. 75 of 125. Het is duidelijk dat de armoede ernstiger is voor personen met maandelijkse uitgaven aan Rs. 75 dan van degenen die maandelijkse consumptieve bestedingen of inkomsten van Rs hebben. 125.
Om dit nadeel te overwinnen, wordt absolute armoede gemeten aan de hand van de armoedekloof. Het begrip armoede-kloof wil de ernst of diepte van armoede van een persoon meten. Als Y p staat voor minimuminkomen of consumptieve bestedingen die de armoedegrens weergeven, staat Y t voor inkomen of consumptieve bestedingen van een individu, de Yr - Y t geeft de ernst of diepte van deze armoede aan. In overeenstemming hiermee kan de totale armoedekloof (TPG) in een economie of sector worden beschreven als
Waarbij H het aantal personen is met een inkomen per hoofd van de bevolking of consumptieve bestedingen dat lager is dan de minimale levensstandaard die is opgegeven als armoedegrens.
De totale armoedekloof wordt beschouwd als een betere index voor de mate van armoede in een land, omdat het rekening houdt met de ernst of de diepte van de armoede van personen die een samenleving vormen.
Relatieve armoede:
Zoals bekend is het inkomen per hoofd van de bevolking slechts een gemiddeld inkomen per persoon en vormt het dus geen echte index van maatschappelijk welzijn. Sociale welvaart in een samenleving hangt ook af van hoe het nationale inkomen wordt verdeeld onder de bevolking.
Armoede is in feite een relatief begrip. Inkomen van een individu in verhouding tot het inkomen van anderen in een land of regio is een belangrijke determinant van welzijn. Hoe groter de ongelijkheden in inkomensverdeling, hoe lager het niveau van maatschappelijk welzijn.
Er is ingezien dat grotere inkomensongelijkheid invloed heeft op de capaciteiten van mensen met een relatief lager inkomen doordat ze hun toegang tot krediet van banken en andere financiële instellingen en hun vermogen om onderwijs te bieden aan hun kinderen negatief beïnvloeden.
Relatieve armoede weerspiegelt inkomensongelijkheid in een land en heeft, net als absolute armoede, een negatief effect op de sociale welvaart. Inkomensongelijkheden in een samenleving worden over het algemeen gemeten door de waarde van de Gini-coëfficiënt te schatten. Sociale welzijnsfunctie kan worden geschreven als
W = (Y, I, F)
waar W = maatschappelijk welzijn
Y = inkomen per hoofd van de bevolking
I = ongelijkheidsindex
P = Absolute armoede
Het niveau van inkomen per hoofd heeft een positief effect op de welvaart, terwijl ongelijkheid (I) en absolute armoede (P) de welvaart negatief beïnvloeden. Dat wil zeggen, gezien het inkomen per hoofd van de bevolking, zullen de hogere inkomensongelijkheid en absolute armoede de sociale welvaart verminderen.
Waarom is relatieve armoede of ongelijkheid slecht?
Absolute armoede is slecht omdat geen beschaafde samenleving tevreden kan zijn als haar mensen bestaan in omstandigheden van absolute menselijke ellende. Absolute armoede schept niet alleen ellendige levensomstandigheden voor individuen, het brengt ook sociale en politieke stabiliteit in een samenleving in gevaar.
Het is nu een welbekend feit dat het bestaan van absolute armoede de incidentie van criminaliteit verhoogt en zorgt voor orde en rechtsproblemen in een samenleving. Daarom hebben alle moderne samenlevingen stappen ondernomen om absolute armoede te verlichten.
Maar wat is er zo slecht aan relatieve armoede, dat wil zeggen, inkomensongelijkheid. Lang geleden Simon Kuznets gebruikte historische gegevens uit de eerste helft van de 19e eeuw uit drie landen - Engeland, Duitsland en de VS wezen erop dat naarmate een land industrialiseert en economische groei bereikt, de kloof tussen rijk en arm eerst breder wordt (dat is inkomen ongelijkheid neemt toe) en neemt vervolgens geleidelijk af (dat wil zeggen dat de inkomensongelijkheid afneemt).
Dit staat algemeen bekend als de Kuznets-hypothese. Om hun opvattingen te ondersteunen, voerden enkele voorstanders van de vrije markteconomie aan dat toegenomen ongelijkheid een noodzakelijke voorwaarde is voor het versnellen van de economische groei. Deze weergave wordt niet ondersteund door de gegevens die door de Wereldbank worden verzameld in het geval van landen. In feite is nu vastgesteld dat inkomensongelijkheid de economische groei ongunstig beïnvloedt. Dit is te wijten aan de volgende factoren.
Ten eerste, het bestaan van inkomensongelijkheid vermindert de toegang tot krediet van mensen die relatief arm zijn. Het is opmerkelijk dat wanneer individuen met een laag inkomen geen adequate toegang tot krediet kunnen hebben, zij geen goed onderwijs aan hun kinderen kunnen bieden of zaken kunnen beginnen en uitbreiden.
Verder wijzen de recente bevindingen erop dat met een hoge ongelijkheid spaarquote in de economie meestal lager is. Dit komt omdat empirische bevindingen onthullen dat de hoogste marginale besparing te vinden is onder de middenklasse, terwijl de rijken een relatief groter deel van hun inkomen besteden aan luxegoederen, goud en juwelen, luxueuze huizen of veilige landen in het buitenland zoeken voor het deponeren van hun spaargeld in buitenlandse banken en dit veroorzaakt kapitaalvlucht. Kortom, de rijken sparen en investeren in eigen land een relatief kleiner deel van hun inkomen.
In een reactie op dit probleem schrijft Todaro: "Een groeistrategie gebaseerd op omvangrijke en bruto-inkomensverschillen kan in werkelijkheid niets meer zijn dan een opportunistische mythe die is ontworpen om de gevestigde belangen te bestendigen en de status quo van de economische en politieke elites van ontwikkelingslanden te behouden, vaak op de kosten van de grote meerderheid van de algemene bevolking ".
Ten derde kan ongelijkheid van activa en inkomsten leiden tot een inefficiënt gebruik van middelen of activa. Farm management studies in India laten zien dat dergelijke boeren met een groot grondbezit een lagere cropping-intensiteit hebben, een lagere productiviteit per acre, en een lager aantal arbeidskrachten per acre en dus leiden tot inefficiënt gebruik van land.
In feite zijn het kleine familiebedrijven en middelgrote bedrijven die efficiënter zijn. Commentaar op wereldwijde gegevens Bruno en Squire schrijven: "Uit onderzoek blijkt dat ontwikkelingslanden met een meer gelijke verdeling van activa sneller groeiden dan landen met een minder gelijke verdeling van activa."
Het is dus van bovenaf duidelijk dat recent empirisch bewijs geen ondersteuning biedt voor de breed gedragen opvatting dat er een wisselwerking bestaat tussen gelijkheid en groei, dat wil zeggen dat de regeringen van ontwikkelingslanden moeten kiezen tussen gelijkheid en groei. De meest effectieve groeistrategie is degene die beide tegelijkertijd promoot.
Problem of Poverty in India: An Introduction:
Armoedebestrijding is net zo'n belangrijke doelstelling van de geplande economische ontwikkeling in India. Zelfs vóór de onafhankelijkheid werd gedacht dat zonder economische vrijheid en uitroeiing van armoede politieke vrijheid zinloos zou zijn. Bij het ontwerpen van onze ontwikkelingsstrategie gingen de eerdere vijfjarenplannen ervan uit dat een snel tempo van economische groei op zichzelf voldoende werkgelegenheidskansen creëert en hogere levensstandaards voor de armen oplevert.
Bovendien werd verwacht dat in de eerdere plannen landhervormingen, met name herverdeling van land door het opleggen van een maximum aan grondbezit, pogingen tot huurders gericht op het beschermen van de huurders tegen uitzetting en hoge huurprijzen door verhuurders, de levensomstandigheden van de armen zouden verbeteren.
Maar de economische groei in de eerste twee decennia (1951-71) resulteerde in een toename van het nationale inkomen met een gemiddelde van 3, 7 procent per jaar. Toch heeft het behalen van deze groeisnelheid weinig impact op het armoedeprobleem in India. Landhervormingswetgeving werd niet effectief geïmplementeerd en bleef alleen op papier.
Dandekar-Rath-maatstaf van armoede:
Begin jaren zeventig schatten Dandekar en Rath in hun belangrijke studie over armoede in India dat de maandelijkse consumptieve bestedingen per hoofd van de bevolking van minstens Rs. 14.2 op 1960-61 prijzen per was vereist om een minimaal levensonderhoud dieet van 2250 calorieën van voedsel te verkrijgen. Op basis van deze norm van de armoedegrens schatten ze dat in 1960-61 33 procent van de Indiase plattelandsbevolking onder de armoedegrens leefde, dat wil zeggen dat ze zelfs het bovengenoemde minimale levensonderhoud dieet niet kregen.
Voor de stedelijke gebieden bevestigden ze Rs. 22, 6 per persoon tegen de prijzen van 1960-61 als de maandelijkse minimale consumptieve bestedingen vereist voor minimaal levensonderhoud en schatten dat in 1960-61 48, 6 procent van de stedelijke bevolking dit levensonderhoud niet had verkregen, dat wil zeggen dat ze onder de armoedegrens leefden. Verder schatten ze, door aanpassingen door te voeren voor prijswijzigingen, dat in het jaar 1968-69 40 procent van de plattelandsbevolking en 50 procent van de stedelijke bevolking onder de armoedegrens leefde.
Dus, volgens de schattingen van Dandekar en Rath, nam in 1961 -69 de omvang van de armoede op het platteland aanzienlijk toe, terwijl de stedelijke armoede slechts marginaal toenam. In tegenstelling tot de populaire perceptie was de incidentie van stedelijke armoede volgens de studie van Dandekar en Rath echter veel groter dan die van armoede op het platteland. Volgens het leefde de helft van de stedelijke bevolking onder de armoedegrens.
Dandekar en Rath studie over armoede bracht andere geleerden zoals Dr. BS Minhas Pranab Bhardan ertoe om hun eigen studies te maken voor het schatten van armoede in India, hoewel er een belangrijk verschil is in hun schattingen van armoede.
Een feit dat door deze studies over armoede aan het licht werd gebracht, was dat de eerste twee decennia van geplande ontwikkeling niet veel invloed hadden op het armoedeprobleem. Dit gaf aanleiding tot een heroverweging van de regering en de planningcommissie over het herzien van de ontwikkelingsstrategie om het probleem van de armoede op te lossen.
In de Approach to Fifth Five Year Plan (juni 1972) verklaart de Planning Commission: "De economische ontwikkeling in de laatste twee decennia heeft geresulteerd in een algemene toename van het inkomen per hoofd van de bevolking van het aandeel armen, gedefinieerd als degenen die hieronder leven. een minimale basisstandaard van consumptie is licht gedaald. Toch is het absolute aantal mensen onder de armoedegrens vandaag net zo groot als twee decennia geleden en deze mensen die in objectarmoede leven, vormen tussen de 40 en 50 procent van alle burgers ".
Verder werd in de approach paper duidelijk dat alleen al het vertrouwen op economische groei een te lange periode in beslag neemt voor het oplossen van het armoedeprobleem. Daarom werd voorgesteld een directe aanval op het probleem van armoede en werkloosheid aan te spannen om binnen afzienbare tijd het doel te bereiken om minimumconsumptieniveaus te garanderen. Directe bestrijding van armoede houdt in dat er speciale tewerkstellingsregelingen worden opgezet om meer en vollediger werkgelegenheid voor de armen te verzekeren.
De studie van Dandekar en Rath over armoede gaf ook aanleiding tot een ernstige controverse over de juiste ramingen van armoede en in welke mate het was afgenomen. Deze controverse bestaat nog steeds vandaag met verschillende geleerden die verschillende schattingen van armoede maken.
In wat volgt zullen we de verschillende kwesties onderzoeken die betrokken zijn bij het schatten van armoede en de mate waarin deze is afgenomen gedurende de laatste vijf decennia van ontwikkeling (1951-2000). We zullen ook de oorzaken van de heersende armoede bestuderen en de maatregelen of de strategie die moeten worden genomen om dit probleem aan te pakken.
Vraagstukken bij het schatten van armoede:
Een belangrijk punt voor het schatten van de armoedegrens is het bepalen van de minimale voedingsbehoefte van een persoon in de landelijke en stedelijke gebieden. In dit opzicht is algemeen aanvaarde norm het verbruik van 2400 calorieën voedsel per dag per persoon in het landelijk gebied en 2200 calorieën per dag per persoon van voedselconsumptie in de stedelijke gebieden. De volgende stap is om het minimumverbruik om te zetten in geldtermen, dat wil zeggen in minimale consumptieve bestedingen. Hiervoor moeten gepaste prijzen worden gebruikt.
Om de variatie in armoede over een bepaalde periode te schatten, moet de armoedegrens worden aangepast op basis van prijswijzigingen in de loop van de tijd. Voor deze geschikte prijs deflator moet worden gebruikt en met betrekking tot dit verschillende moeilijkheden worden geconfronteerd.
De volgende drie elementen beïnvloeden dus de fixatie van de armoedelijn die de mensen onder en boven de armoedegrens bepaalt:
1. Norm betreffende minimum voedingsvereisten van een persoon.
2. Gebruik van de prijzen die worden gehanteerd om de minimale voedingsbehoefte om te zetten in geldtermen.
3. Keuze van een prijsdeflator om de armoedegrens bij te werken.
4. Om het aantal huishoudens in verschillende uitgavenklassen aan te passen om het aantal huishoudens onder en boven de armoedegrens te bepalen.
Verschillende wetenschappers hebben verschillende aannames gemaakt en verschillende methoden zijn gebruikt om de bovenstaande elementen te bepalen. Dit verklaart een groot verschil in hun schattingen van de incidentie van armoede. Dat was het verschil in verschillende schattingen van armoede dat de planningscommissie een deskundigengroep onder leiding van de recente prof. Lakdawala heeft aangesteld om een juiste methode voor te stellen om de incidentie van armoede in India te schatten.
De afgelopen jaren heeft de planningcommissie de incidentie van armoede in India op nationaal en staatsniveau geschat aan de hand van de methodologie van de deskundigengroep. Gegevens over de consumptieve bestedingen van huishoudens zijn ontleend aan de grote steekproefenquêtes door de RSZ met een tussentijd van 5 jaar.
