Meting en oorzaken van armoede

Meting en oorzaken van armoede!

In grote lijnen wordt de armoede van een bepaalde samenleving uitgedrukt in termen van nationaal inkomen, minimum inkomen per hoofd van de bevolking, uitgavenbedrag aan middelen en voedingsniveau (dagelijkse calorie-inname per hoofd van de bevolking) en gezondheidszorg. In Amerika houdt een mate van armoede rekening met de grootte van het gezin, het aantal kinderen en of het gezin op een boerderij woont.

Het beschouwde inkomensniveau varieert met deze factoren. Geleerden zeiden dat alleen al de minimale voedselinname (in termen van calorieën) een onvolledige maatstaf voor armoede is. Menselijke waardigheid vereist meer dan fysiologische behoeften - voedsel, onderdak, kleding, medicijnen.

De sociale behoeften en de behoefte aan zelfverbetering, zoals onderwijs, moeten ook worden opgenomen in de mate van armoede. De verschillen in armoedemaatstaven hebben altijd een ruzie tussen de geleerden en verschillende instellingen gecreëerd over de ramingen van armoede - het aantal personen onder de armoedegrens. Over het algemeen wordt de armoedegrens getrokken op basis van de laagste minimale gewenste voedingsnorm voor calorie-inname en op basis daarvan wordt het vereiste minimuminkomen berekend rekening houdend met het 'prijsniveau' op dat moment.

Oorzaken van armoede:

Er zijn veel oorzaken van armoede. Verschillende geleerden hebben de nadruk gelegd op verschillende oorzaken.

Voor een gemakkelijk begrip, kunnen al deze oorzaken worden gegroepeerd in twee hoofddivisies:

(1) individuele oorzaken (oorzaken die betrekking hebben op het individu zelf), en

(2) maatschappelijke oorzaken of sociaal structureel beeld van armoede.

1. Individuele ontoereikendheid:

Deze ideologie schrijft armoede toe als het resultaat van iemands werkvermogen of gebrek aan motivatie. Deze zienswijze vindt de oorzaken van armoede binnen het individu en stelt dat het de schuld is van de individuele armen omdat hij / zij lui, saai en inefficiënt is of geen initiatief heeft.

Liberale reformisten geloven dat armoede vaak het gevolg is van de situatie die een individu ervaart. Aldus kunnen ziekte, werkloosheid, lage lonen en inkomstenderving op oudere leeftijd directe oorzaken van armoede zijn, maar deze zijn zelden de 'schuld' van de betrokkenen.

Volgens deze ideologie hangt succes en falen in het leven af ​​van de inherente eigenschappen van het individu en als zodanig is armoede een persoonlijke kwestie. De schrijvers uit de 19e en de vroege 20e eeuw over armoede en andere sociale problemen stelden hun oorzaken gewoonlijk vast aan individuele pathologie-zwakte van hetzij een fysieke, mentale of morele aard.

Geloof in zelfhulp en het idee van 'survival of the fittest' (Spencer) ondersteunde deze opvatting op algemene grond dat het verdiende zou moeten slagen en dat het zwakke en waardeloze falen. Dus als iemand faalt in zijn / haar leven of gevangen in de greep van armoede, mag niemand de schuld krijgen van zichzelf, zijn of haar luiheid, saaiheid, slechte gewoonten (zoals alcoholisme, gokken) en andere ondeugden zijn verantwoordelijk voor zijn / haar armoede. De negentiende-eeuwse denker. Max Weber had de ontwikkeling van het kapitalisme ook toegeschreven aan hard werken, eerlijkheid, stiptheidsdiscipline, enz., De kern van de ethiek van het protestantisme.

Individualistische verklaringen van sociale problemen (inclusief armoede) floreerden opnieuw in de jaren zeventig en tachtig in de westerse wereld, inclusief de Verenigde Staten van Amerika. Na de goedkeuring van het liberaliseringsbeleid in de jaren negentig voerde India krachtig campagne voor de filosofieën van individuele ondernemingen en beloningen en bezuinigde het op veel welzijnsprogramma's.

Er wordt geargumenteerd dat degenen die zeggen dat armoede in de kapitalistische maatschappij grotendeels sociaal gestructureerd van aard is, dergelijke opmerkingen misleidend de armoede en ongelijkheid individualiseren. Naar hun mening zijn welzijnsafhankelijken eerder de slachtoffers dan de schurken van het kapitalisme.

2. Societal Causes (Social Structural View):

Protagonisten van deze opvatting verbinden armoede met sociale structuur - sociale instellingen, geloofssysteem, economie, grote familiestructuren (gezamenlijke familie), onderwijs en sociale praktijken, zoals kindhuwelijken, bruidsschatten, dodenfeesten, ritualisme, enz.

Deze visie benadrukt dat de oorzaak van armoede niet ligt bij het individu, maar bij de sociale structuur zelf. Radicale structuralisten en marxisten geloven dat het het kapitalistische systeem is dat fundamentele sociale problemen veroorzaakt, waaronder armoede.