4 Belangrijkste kenmerken van de nieuwe Keynesiaanse economie

Enkele van de belangrijkste kenmerken van de nieuwe Keynesiaanse economie zijn de volgende: 1. Klevend nominale loon 2. Klevende nominale prijzen 3. Kleverige reële lonen 4. Coördinatiefalen.

De nieuwe Keynesiaanse economie werd eind jaren zeventig bedacht, maar sinds het midden van de jaren tachtig hebben verschillende stromingen zich ontwikkeld in nieuwe Keynesiaanse macro-economische theorieën / modellen.

Enkele van de belangrijke onderdelen worden besproken onder vier brede rubrieken:

1. Kleverige nominale (geld) lonen

2. Kleverige nominale prijzen

3. Kleverige reële lonen

4. Coördinatiefouten

1. Klevende nominale lonen:

In de klassieke theorie van de arbeidsmarkt is er altijd volledige werkgelegenheid in de economie en geen onvrijwillige werkloosheid. In geval van werkloosheid kan een verlaging van de lonen tot volledige werkgelegenheid leiden. Bedrijven kunnen de hoeveelheid werk die ze in dienst hebben onmiddellijk aanpassen zonder enige kosten vanwege de flexibiliteit van geldlonen.

In de Keynesiaanse theorie bestaat onvrijwillige werkloosheid die kan worden opgeheven door de reële lonen te verlagen door de totale vraag, productie en werkgelegenheid te vergroten. Keynes vond dat geldlonen kleverig zijn. Binnen de Keynesiaanse traditie hebben nieuwe Keynesiaanse economen de nieuwe Keynesiaanse theorie van de arbeidsmarkt ontwikkeld op basis van nominale loonmatigheid.

Veronderstellingen:

Deze theorie is gebaseerd op de volgende veronderstellingen:

1. Nominale lonen zijn plakkerig op de arbeidsmarkt.

2. Ze worden bepaald op basis van contracten voor een bepaalde periode.

3. Ze zijn ingesteld om de verwachte hoeveelheid gevraagde arbeid gelijk te maken aan de verwachte hoeveelheid geleverde arbeid.

4. Vakbonden en bedrijven vormen een rationele verwachting van de toekomstige vraag naar en het aanbod van arbeidskrachten.

5. Ze komen een loon overeen dat de verwachte hoeveelheid gevraagde arbeid gelijk maakt aan de verwachte hoeveelheid die gemiddeld over de contractperiode wordt geleverd.

6. Bedrijven bepalen het werkgelegenheidsniveau.

7. Werknemers zijn bereid om de vereiste hoeveelheid arbeid te leveren die tegen het vaste-geldloon wordt gevraagd gedurende de looptijd van het contract.

8. Het werkgelegenheidsniveau wordt bepaald door de werkelijke vraag naar arbeid.

Uitleg:

Gezien deze aannames, in de nieuwe Keynesiaanse theorie van de arbeidsmarkt, worden geldlonen vastgelegd in contracten tussen werknemers (vakbonden) en werkgevers (bedrijven) die gedurende een overeengekomen periode geldlonen handhaven. Dergelijke contracten worden gesloten omdat de vraag naar arbeidskrachten stijgt tijdens terugvorderingen en dalingen tijdens recessies die veranderingen in lonen vereisen. Daarom vinden werknemers en werkgevers dergelijke loonafspraken voordelig omdat er hoge kosten zijn voor het verzamelen van informatie over arbeid en het onderhandelen van frequente loonafspraken.

Wanneer vakbonden en bedrijven onderhandelingen beginnen over overeengekomen geldlonen gedurende een bepaalde periode, nemen ze gemiddeld de verwachte vraag naar en aanbod van arbeid in aanmerking. Ze weten dat het stellen van zeer hoge lonen tarieven zal leiden tot een zeer lage werkgelegenheid gemiddeld en grote werkloosheid.

Aan de andere kant leidt het instellen van zeer lage lonen tot een tekort aan arbeidskrachten. Beide partijen handelen dus rationeel en zijn het eens over dergelijke loontarieven waardoor de verwachte hoeveelheid arbeidskrachten gelijk is aan de verwachte hoeveelheid geleverde arbeid.

De bepaling van de geldloontarief in de nieuwe Keynesiaanse theorie van de arbeidsmarkt is weergegeven in figuur 1. Tijdens de looptijd van het contract is de effectieve arbeidsaanbieding de horizontale lijn W ₀ W die de overeengekomen loonwaarde van OW ₀ weergeeft. Werknemers komen overeen om de hoeveelheid arbeid te leveren die de bedrijven eisen bij deze contractloonstijging. In de figuur is S de verwachte aanbodcurve van arbeid en is Do de verwachte vraagcurve voor arbeid.

Deze curven komen samen in punt E van de overeengekomen geldlonenrente OW _0, waarbij de verwachte arbeid OQ _{0 is} . Als de vraag naar werk op D ₂ meer is dan verwacht, de hoeveelheid gebruikte arbeid neemt toe tot OQ ₂ . Als de vraag naar arbeid D _{1 is}, daalt de gebruikte arbeid naar OQ ₁ .

Uit de bovenstaande analyse blijkt dat de hoeveelheid arbeid die wordt gebruikt, afhangt van de verwachte vraag naar arbeid. De verwachte vraag naar arbeid wordt bepaald door het verwachte prijsniveau en verwachte prognoses over het marginale product van arbeid (MP _L ).

MP _L bepaalt op zijn beurt de hoeveelheid arbeid die de bedrijven zullen inzetten tegen elk mogelijk reëel loon. Evenzo is het verwachte aanbod van arbeid ook gebaseerd op het verwachte prijsniveau en op verwachtingen over het aantal werknemers dat beschikbaar is voor werk tegen verschillende reële loontarieven.

Stel dat het prijsniveau stijgt of het marginale product van arbeid toeneemt. Deze verhogingen zullen de vraag naar arbeidscurve naar rechts van D ₀ naar D ₂ verschuiven en daarmee de geldloontarief die bedrijven bereid zijn te betalen voor dat werkgelegenheidsniveau.

Dus de hoeveelheid gebruikte arbeid neemt toe tot OQ ₂ van OQ ₀ en de geldloontarief van OW ₀ tot OW ₂ In het tegenovergestelde geval met een daling van het prijsniveau of een afname van het marginale product van arbeid, zal de vraag naar arbeid, curve verschuiving naar links van Do tot D1 en op equivalente wijze zal de geldloopsnelheid worden verlaagd van OW ₀ naar OW ₁ . De bedrijven zullen de hoeveelheid arbeid verminderen van OQ ₀ naar OQ ₁ .

In de bovenstaande analyse, wanneer het prijsniveau met bijvoorbeeld 50% stijgt of daalt, daalt ook de geldlonenrente met 50%, de overeengekomen geldloon OW ₀ blijft gelijk. Pas als de vraag naar arbeid hetzelfde is als verwacht op Do, is het werkgelegenheidsniveau gelijk aan het verwachte niveau van OQ ₀ .

Echter, onder geleidelijk toenemende lonen, krijgen werknemers die lang in hun bedrijf werken, minder dan de waarde van hun marginale product als ze hun pensioen naderen. Maar gedurende de lange periode zijn ze betaald loon dat gemiddeld gelijk is aan de waarde van hun marginale product.

Staggered Wage Contracts Theorie:

Een van de theorieën van nominale loonrigiditeiten in de nieuwe Keynesiaanse analyse is van gespreide contracten. In de aanpak van gespreide contracten ondertekenen niet alle vakbonden tegelijkertijd contracten. Er is geen synchronisatie van contracten.

Contracten worden op verschillende tijdstippen vernieuwd, zodat de datums waarop nieuwe contracten beginnen gespreid zijn en ze elkaar overlappen. Dergelijke overlappende langetermijnlooncontracten leiden tot nominale loonrigiditeit. Tijdens de contractperiode is de loonvoet vast en gekoppeld aan het verwachte inflatiepercentage door prijsindexering.

Als de prijzen te hoog worden verwacht, zullen werknemers grotere loonstijgingen eisen en zullen bedrijven bereid zijn om ze te betalen omdat hun eigen prijzen naar verwachting zullen stijgen. Naast de verwachtingen van de inflatie, wordt de loonfixatie beïnvloed door de verwachtingen van de lonen die aan de andere werknemers worden betaald en het niveau van de werkgelegenheid.

Taylor gebruikt in zijn gespreide contractbenadering geaggregeerde nominale vraagindexering als een bron van nominale loonrigiditeit. Hij veronderstelt dat het nominale loon gedurende de looptijd van het contract wordt vastgesteld op een niveau dat afhangt van de verwachte prijs en de verwachte toekomstige vraag en output. Een monetaire storing beïnvloedt de vraag en de output gedurende de looptijd van het contract totdat een nieuw contract wordt onderhandeld.

Stel dat de monetaire autoriteiten de geldhoeveelheid in de economie verminderen, waardoor de totale vraag en productie afnemen. Dit vereist een evenredige aanpassing van de nominale lonen om volledige werkgelegenheid te behouden. Aangezien de looncontracten gespreid zijn, is de loonaanpassing erg traag als reactie op veranderingen in de totale vraag en output. Dit maakt de nominale lonen kleverig.

2. Mankiw Sticky Prices Model: Menu Kosten:

De klassieke en nieuwe klassieke micro-economische theorieën zijn gebaseerd op de veronderstelling van prijsflexibiliteit, waarbij prijzen markten vrijmaken door vraag en aanbod snel aan te passen. Nieuwe Keynesiaanse economen geloven daarentegen in de prijzige prijzen op de korte termijn.

Markten worden niet snel gewist, omdat het aanpassen van prijzen duur is. Het vaak aanpassen van prijzen van hun goederen brengt kosten voor bedrijven met zich mee. Een groot deel van de economie bestaat uit prijsmakers die goederen verkopen in monopolistische of imperfect concurrerende markten. Voor hen is het aanpassen van prijzen duur

De kosten van het aanpassen van prijzen worden de menukosten genoemd. Veranderende prijzen vereisen het gebruik van middelen door een bedrijf. Het moet nieuwe prijslijsten (menu's), catalogi en ander gedrukt materiaal afdrukken. Een supermarkt moet alle producten en schappen met de nieuwe prijzen betrouwbaar maken. Een hotel en een restaurant moeten het menu herdrukken met nieuwe prijzen. Vergaderingen, telefoongesprekken en uitstapjes door vertegenwoordigers van een bedrijf om opnieuw te onderhandelen met leveranciers vallen allemaal onder de categorie menukosten.

In de menu-kostenbenadering van kleverige prijzen, is het winstgevend voor bedrijven om te reageren op kleine veranderingen in de vraag door de prijzen constant te houden gedurende een korte periode en te reageren met veranderingen in de output. Vanwege de kosten van het menu veranderen bedrijven hun prijzen niet telkens wanneer de vraag verandert. Menu kosten worden gemaakt elke keer dat de prijzen periodiek worden gewijzigd in plaats van continu. Dus menukosten verklaren de kortetermijnkleverigheid van prijzen.

In de menukostenhypothese passen prijzen zich langzaam aan omdat veranderingen in prijzen externe effecten hebben. Wanneer een bedrijf de prijs van een product verlaagt, komt het ten goede aan andere bedrijven in de economie. Wanneer het de prijzen verlaagt die het aanrekent, verlaagt het het gemiddelde prijsniveau lichtjes en verhoogt daarmee het reële inkomen. De toename van het reële inkomen verhoogt op zijn beurt de vraag naar de producten van alle bedrijven.

Dit macro-economische effect van de prijsaanpassing van een bedrijf op de vraag naar de producten van alle andere bedrijven wordt door Mankiw een geaggregeerde vraag externaliteit genoemd. Met geaggregeerde externe vraagbaarheid kunnen kleine menukosten de prijzen kleverig maken.

Veronderstellingen:

De kleverige nominale prijsanalyse van menukosten is gebaseerd op de volgende veronderstellingen:

1. Er is een onvolkomen concurrerende markt die bestaat uit een aantal monopolistische concurrerende bedrijven.

2. Bedrijven produceren gestandaardiseerde of gedifferentieerde producten.

3. Bedrijven zijn prijsmakers die enige controle hebben over de prijzen van hun producten.

4. Prijsaanpassingen brengen kosten mee voor bedrijven.

5. De vraagcurves zijn lineair.

6. De marginale kostencurve is horizontaal.

Uitleg:

Gegeven deze aannames illustreren we in figuur 2 hoe menukosten werken en van invloed zijn op de aanpassing van de prijs en de hoeveelheid van het product van een bedrijf. Stel dat de vraag van het bedrijf is afgenomen, zodat de oorspronkelijke vraag de verschuivingen D ₀ naar links verplaatst naar D ₁ en overeenkomstig de oorspronkelijke MR _0- curve naar MR ₁ .

Evenzo zijn de marginale kosten ook gedaald. Het is getoond als MC ₁ dat vast blijft. De oorspronkelijke marginale kostencurve MC ₀ is niet getoond om het cijfer te vereenvoudigen. De oorspronkelijke prijs is OP ₀ en het aantal is OQ ₀ wanneer MR ₀ MC ₁ snijdt bij E.

De winst van het bedrijf is KEAP ₀ . Met de daling van de vraag, de kruising van MR ₁ en MC ₁ is op F en de prijs daalt naar OP ₁ en de hoeveelheid naar OQ ₁ . Bijgevolg daalt de winst naar KFCP ₁ . Als de menukosten hoog zijn, houdt het bedrijf de prijs bij OP ₀, vermindert de uitvoer naar OQ ₂ en verdient het KGBP _0- rendement. Het bedrijf verlaagt de prijs naar OP ₂ alleen als de extra winst (KEDP ₂ -KGBP ₀ ) hoger is dan de menukosten. Het bedrijf zal daarom de prijs niet verlagen en er zal een nominale prijsrigiditeit zijn bij OP ₀ .

kritiek:

De menukostenbenadering is bekritiseerd om de volgende redenen:

1. De menukostenbenadering is gebrekkig in die zin dat alleen rekening wordt gehouden met de kosten van de prijsaanpassing en niet met de kosten van de aanpassing van de output.

2. Bij deze benadering wordt ervan uitgegaan dat de marginale kosten in verhouding staan ​​tot de vraag. Naarmate de vraag stijgt of daalt, nemen ook de marginale kosten toe of nemen ze af in dezelfde verhouding. In feite kan geen enkel bedrijf aannemen dat zijn marginale kosten perfect gecorreleerd zijn met zijn totale vraag.

3. Deze hypothese probeert nominale rigiditeiten in aanpassingen van het prijsniveau te verklaren. Maar het is niet in staat om rigiditeiten uit te leggen in aanpassingen van de koers van verandering van prijzen.

4. Critici wijzen erop dat de menukosten klein zijn en kleiner zijn geworden omdat computers het afdrukken van menu's mogelijk maken tegen een kleine marginale kost.

5. Economen zijn het er niet mee eens dat menuprijzen prijsvastheid op de korte termijn kunnen verklaren omdat ze erg klein zijn. Kleine menukosten kunnen de recessie in de economie niet verklaren.

6. Een ander minpunt is dat kleine menukosten belangrijk kunnen zijn voor een individuele onderneming, maar het is onwaarschijnlijk dat ze de economie als geheel zullen beïnvloeden.

3. Kleverige reële lonen:

In de nieuwe klassieke arbeidstheorie wordt de arbeidsmarkt voortdurend gecleard tegen de reële marktconforme lonen, maar dit verklaart niet de onvrijwillige werkloosheid. Aan de andere kant richten de nieuwe Keynesiaanse theorieën zich op de reële loonrigiditeit waar werknemers niet worden betaald op de markt, en op de lange termijn onvrijwillige werkloosheid bestaat.

Er zijn vier hoofdbenaderingen van reële loonrigiditeiten. Zij zijn:

(a) Asymmetrisch informatiemodel,

(b) impliciete contracttheorie,

(c) insider-outsider-theorie, en

(d) efficiëntie loontheorie.

(A) Asymmetrisch informatiemodel:

Asymmetrische informatie is een situatie waarin sommige personen meer informatie hebben over sommige dingen dan anderen. Dit idee dat elke persoon asymmetrische informatie ten opzichte van anderen heeft, werd gebruikt door Grossman en Hart om een ​​arbeidsmarktmodel te ontwikkelen.

Ze gingen ervan uit dat managers meer weten over de belangen van het bedrijf dan de werknemers. Gezien deze betere kennis is het mogelijk en winstgevend voor managers om de werknemers te misleiden over de werkelijke positie van het bedrijf.

Ze sluiten contracten met werknemers voor arbeidsverplichtingen waarbij het bedrijf hen starre reële lonen betaalt. Er is echter een tewerkstellingsverbintenis in dit model die ertoe leidt dat de werkgelegenheid in het bedrijf toeneemt.

(B) Impliciete contracttheorie:

Twee Amerikaanse economen, Baily en Azariades, hebben de impliciete contracttheorie ontwikkeld. Gewoonlijk zijn arbeidsovereenkomsten tussen werknemers en bedrijven expliciete overeenkomsten. Maar vaak zijn er andere dimensies die niet in de daadwerkelijke contracten zijn geschreven.

Deze dimensies worden impliciete contracten genoemd. Werknemers en bedrijven sluiten impliciete contracten met betrekking tot werkverzekeringen en inkomsten, omdat werknemers risicomijdend zijn met betrekking tot inkomen. Werknemers hebben meer dan het bedrijf een hekel aan het risico van inkomen en schommelingen van de werkgelegenheid.

Bijgevolg bieden bedrijven werknemers een impliciet contract aan dat gedeeltelijk een inkomsten- en banenverzekeringsovereenkomst en gedeeltelijk een arbeidsovereenkomst is. Volgens Baily en Azariades leiden dergelijke contracten tot starheid in reële lonen die niet worden beïnvloed door schommelingen in de bedrijfsomstandigheden en werkgelegenheidsniveaus tijdens een recessie.

(C) Insider and Outsider Theory:

De insider en outsider theorie van de arbeidsmarkt is ontwikkeld door A. Lindback en D. Snower. Deze theorie gaat ervan uit dat er fricties en onvolkomenheden zijn op de arbeidsmarkt die deze opdelen in termen van werkgelegenheid.

Insiders zijn die werknemers die al een baan hebben en buitenstaanders zijn degenen die werkloos zijn op de arbeidsmarkt. Insiders worden vertegenwoordigd door vakbonden die meer zeggenschap hebben in loononderhandelingen dan buitenstaanders. Vakbonden onderhandelen over het reële loon met bedrijven en stellen dit hoger dan het marktverdelingsniveau, zodat buitenstaanders worden uitgesloten van banen die leiden tot onvrijwillige werkloosheid in het geval van een daling van de totale vraag.

Vakbonden gebruiken hun onderhandelingsmacht om via omzetkosten over lonen te onderhandelen. Omzetkosten hebben betrekking op de kosten van ontslag, aanwerving en behoud van nieuwe werknemers. Deze kosten verhinderen dat de bedrijven buitenstaanders in dienst nemen in plaats van insiders.

Vakbonden kunnen ook voorkomen dat buitenstaanders worden ingezet voor banen die stakingen bedreigen en werken om te regeren. Insiders kunnen deze kosten ook gebruiken tegen buitenstaanders om een ​​hoger onderhandeld loon te bereiken dan het loon waarop de buitenstaanders bereid zijn te werken.

Vakbonden kunnen het reële loon echter alleen tot een bepaald niveau verhogen, omdat als het reële loon hoger is dan de capaciteit van de bedrijven om te betalen, minder insiders zullen worden aangenomen als de totale vraag in de economie daalt.

Deze theorie verklaart ook de persistentie van onvrijwillige werkloosheid als het reële loon zeer hoog boven het niveau van de marktverrekening ligt. Dit wordt hysteresis genoemd. In tijden van hoge onvrijwillige werkloosheid in een recessie, kunnen de insiders hun onderhandelingsmacht gebruiken om te voorkomen dat buitenstaanders de arbeidsmarkt betreden.

Degenen die buitenstaander worden, verliezen misschien hun invloed op loononderhandelingscontracten omdat ze niet langer vakbondsleden zijn. Bovendien wordt het door persistentie van onvrijwillige werkloosheid moeilijk om langdurig werkloze werknemers te laten werken omdat hun vaardigheden zijn verslechterd.

Onder de omstandigheden zal een lange periode van hoge onvrijwillige werkloosheid de neiging hebben om opgesloten te raken. Dit is het hysteresis-effect. Wanneer buitenstaanders de arbeidsmarkt niet kunnen betreden, leidt het hysteresis-effect tot loonstabiliteit.

(D) Efficiëntie Loon theorieën:

In de nieuwe Keynesiaanse economie leidt de betaling van efficiëntielonen tot reële loonrigiditeit en het falen van het mechanisme voor marktverheldering. Hoge lonen verhogen de efficiëntie en productiviteit van werknemers. Ondanks een overaanbod aan arbeidskrachten verlaagden bedrijven de lonen niet, hoewel een dergelijke maatregel hun winst zou vergroten. Bedrijven verlagen ook de lonen niet omdat dit de productiviteit zou verlagen en de kosten zou verhogen. Het is dus in het belang van bedrijven om het reële loon boven het niveau van marktverkleining te stellen. Zo'n loon heet efficiëntie-loon.

Er zijn vier rendementsloontheorieën die hieronder worden toegelicht:

1. Omzetkosten theorie:

Volgens deze theorie moet het reële loon de omzetkosten van bedrijven minimaliseren. Omzetkosten omvatten de kosten van ontslag en aanwerving van werknemers, en training van nieuwe werknemers. Het is winstgevend voor bedrijven om dergelijke kosten te verlagen. Door hoge reële lonen te betalen boven het marktverdiepend loon, kunnen bedrijven voorkomen dat ervaren en efficiënte werknemers het bedrijf verlaten om zich bij andere bedrijven aan te sluiten. Het kan ook de wervingskosten verlagen om dergelijke werknemers te vervangen en de kosten van het trainen van nieuwe werknemers.

2. Selectietheorie:

Bedrijven kennen de kwaliteit van werknemers op het moment van selectie niet. Bedrijven hebben onvolmaakte informatie over potentiële werknemers op het moment dat ze worden aangenomen. Selectieprocedures zijn duur, bedrijven proberen altijd werknemers van hogere kwaliteit te selecteren. Werknemers van goede kwaliteit hebben een hoger (minimum) minimumloon dan werknemers van lage kwaliteit.

Als een bedrijf onder het reserveringsloon betaalt, zal het geen werknemers van goede kwaliteit aantrekken. Door een loon te betalen dat hoger is dan het reserveringsloon, zal het bedrijf werknemers van betere kwaliteit aantrekken. Door een hoger loon te betalen, vermijdt het bedrijf ongunstige selectie (dwz neemt geen werknemers van lage kwaliteit aan en verlaagt de productiviteit van het bedrijf), verbetert het de gemiddelde kwaliteit van werknemers en verhoogt het de productiviteit. Het is dus voordelig voor bedrijven om het efficiëntie- loon boven het marktverdiepend loon te betalen.

3. Efficiëntie van het werk of de theorie van het uitwisselen van geschenken:

Een andere theorie van rendementsloon is dat een reëel loon boven het marktverdiepend loon de arbeidsproductiviteit van werknemers verbetert. Een hoger loon verbetert het fysieke welzijn van de werknemers. Hun consumptieniveau neemt toe.

Ze kunnen zich beter voedingsvoer veroorloven en gezonder worden. Dit verbetert hun efficiëntie en verhoogt hun productiviteit. Bovendien werkt een hogere beloning als een stimulans voor werknemers om te investeren in de vorming van vaardigheden om zo in de hogere regionen te komen
de firma. Een hoger loon is dus een geschenk voor de werknemers dat zij vergelden met een hogere efficiëntie en verhoogde productiviteit.

4. De Shirking-theorie:

De shirking-theorie is gebaseerd op het uitgangspunt dat bedrijven de werkinspanning van werknemers niet eenvoudig kunnen controleren en dat werknemers zelf bepalen hoe moeilijk ze werken. Er zijn twee opties beschikbaar voor een werknemer: shirking en no-shirking. Shirking werknemers indien betrapt door het management zijn ontslagen (afgewezen).

Werknemers weten dat als ze worden ontslagen, ze waarschijnlijk niet onmiddellijk aan het bestaande loon zullen komen. Het bedrijf kan werknemers aanmoedigen zich niet te onttrekken aan het werk door een hoger loon te betalen. Een loon waarbij geen shirking optreedt, is dus een efficiëntiewinst. Zo'n loon is een tewerkstellingskost voor werknemers om te worden ontslagen. Het hebben van een baan met een hoger loon is voordelig voor hen dan werkloos zijn. Dus een hoger loon is een aansporing voor werknemers om zich niet te onttrekken.

Veronderstellingen:

Deze theorie is gebaseerd op de volgende veronderstellingen:

1. Werknemers hebben een baan of zijn werkloos.

2. De werknemers die zich onttrekken aan hun werk worden ontslagen.

3. De ontslagen werknemers vinden geen werk onmiddellijk en blijven enige tijd werkloos.

4. De werknemers die het doelmatigheidsloon ontvangen, onttrekken zich niet.

5. Er is altijd sprake van werkloosheid op de arbeidsmarkt tegen het rendementsloon.

Uitleg:

Gegeven deze aannames wordt deze rendementsloontheorie uitgelegd in Figuur 3, waarbij S de arbeidsaanbodcurve is en D de vraag naar de vraag naar arbeid is. Deze curven komen samen bij punt E, waar OL-werknemers werkzaam zijn in het bedrijf die werken met de OW-loonsom.

De vraag naar arbeidskrachten gaat ervan uit dat deze werknemers zich niet onttrekken aan hun werk. Maar het management vindt dat sommige werknemers zich onttrekken aan hun werk. Dus ze zijn ontslagen en zijn werkloos. Aangezien het bedrijf kosten heeft gemaakt voor werving en training van sommige werknemers, zal het ervoor zorgen dat ze zich niet onttrekken.

Hiervoor betaalt het een hoger loon aan hen, wat het no-shirking- of efficiëntieloon is. Bij dit loon bestaat altijd de dreiging ontslagen te worden en werkloos te worden. Dit zet arbeiders ertoe aan zich niet te onthouden. In de figuur is Ns de no-shirking arbeidsaanbodcurve die de vraag naar de vraag op punt E ₁ kruist. OW ₁ is het rendementsloon waarvoor OL _1- werknemers in dienst zijn en LL _1- werknemers blijven werkloos en worden ontslagen wegens schokken. Het doelmatigheidsloon OW ₁ ligt boven het marktverruimend loon OW.

4. Coördinatiefalen:

Nieuwe Keynesiaanse theorieën over loon- en prijsstoornissen hebben inconsistenties omdat ze beperkingen en overloopeffecten verwaarlozen en zich concentreren op afzonderlijke markten, één voor één, in een gedeeltelijk evenwichtskader. Cooper en John laten zien dat spillovers en strategische complementariteiten leiden tot falende coördinatie.

De term 'strategische complementariteit' vertegenwoordigt een situatie waarin de optimale beslissing van de ene onderneming positief afhankelijk is van de beslissing van de andere onderneming. Strategische complementariteit is een noodzakelijke voorwaarde voor bepaalde soorten meervoudige evenwichten die leiden tot faalfacilitering en tot samenvoeging van fluctuaties.

Het mislukken van de coördinatie ontstaat wanneer bedrijven en vakbonden proberen prijzen en lonen vast te stellen om te anticiperen op acties van andere prijs- en loonzetters. Als de nominale vraag verandert, zal geen enkele onderneming een prikkel hebben om haar prijs exact in dezelfde verhouding te veranderen, tenzij zij van mening is dat andere bedrijven dit onmiddellijk zullen doen. Evenzo zullen vakbonden die onderhandelen over lonen zich zorgen maken over de lonen die andere vakbonden kunnen bedingen. Maar dergelijke instellingen van prijzen en lonen zijn niet mogelijk en leiden tot coördinatieproblemen.

Stel dat er twee bedrijven A en B zijn die potentieel gerelateerde goederen produceren waarvan de vraag daalt. Elke onderneming moet beslissen hoeveel de prijs moet worden verlaagd om de winst te maximaliseren. Het besluit om zijn prijs en winst meer te verlagen, is afhankelijk van de beslissing van de andere onderneming.

Maar de prijsstrategie die door een bedrijf is gekozen, is het andere bedrijf niet bekend. Dit is een duopolyspel waarbij elk bedrijf de mogelijkheid heeft om meer winst of minder winst te behalen door een prijsverlaging of geen prijsverlaging wanneer de vraag daalt en de recessie begint.

Tabel 1 geeft de strategie weer die door elk bedrijf wordt gevolgd in termen van verwachte winst wanneer het van de ander verwacht dat het een beweging maakt over de prijs. Als beide bedrijven hun prijzen niet verlagen in het licht van de verminderde vraag, maakt elk bedrijf een winst van $ 20 miljoen en begint de recessie.

Als beide bedrijven hun prijzen verlagen, verdient elk een hoge winst van $ 50 miljoen en de recessie is afgewend. Maar als bedrijf A zijn prijs verlaagt, verdient het een lage winst van $ 10 miljoen en als bedrijf B de prijs niet verlaagt, verdient het een hoge winst van $ 20 miljoen. In deze situatie heeft firma A, door de prijs te verlagen, de positie van firma B verbeterd, waardoor recessie kan worden voorkomen en een hoge winst kan worden behaald.

Dit komt door een geaggregeerde externe vraagbaarheid. Stel nu dat bedrijf A verwacht dat bedrijf B zijn prijs verlaagt, maar dat het ook de prijs verlaagt en dat beide bedrijven de hoogste winst van $ 50 zullen behalen. Beiden kunnen de recessie afwenden.

Maar als elk bedrijf verwacht dat de andere dezelfde prijs zal houden, verdient elk bedrijf $ 20 miljoen, de recessie zal doorgaan. Al deze situaties leiden tot meerdere evenwichten. De laatste uitkomst wanneer elk bedrijf $ 20 miljoen verdient, is echter te wijten aan gebrek aan coördinatie.