Studie van de internationale politiek (4 benaderingen)

Neo-realisme geeft voorrang aan macht in internationale betrekkingen maar aanvaardt tegelijkertijd de rol van andere factoren, met name de structuur van internationaal systeem, internationale samenwerking en zelfs de economische factoren van relaties tussen naties.

I. Neo-realisme:

Neo-realisme werd ontwikkeld in de internationale betrekkingen van de jaren tachtig en onder invloed van de ideeën en geschriften van Keneth Waltz. Net als het realisme aanvaardt en bepleit het neorealisme het centrale belang van macht in internationale betrekkingen. Tegelijkertijd erkent het echter ook de noodzaak om deze uit te leggen in termen van de structuur van internationale betrekkingen.

Het pleit ervoor dat staten, hoewel ze voortdurend betrokken blijven bij de strijd om de macht, niet alleen worden beïnvloed door de elementen van nationale macht en nationaal belang, maar ook door de internationale structuur. De ondergang van de Eurocentrische internationale machtsstructuur fungeerde bijvoorbeeld als een element van het buitenlandse beleid van de VS en de USSR in de naoorlogse internationale betrekkingen.

In plaats van de internationale politiek alleen uit te leggen in termen van de belangen en het beleid van individuele landen, proberen de neorealisten de aard van de internationale politiek te verklaren door een analyse van de verschillende structuren van het internationale systeem, gedefinieerd in termen van ordeningsprincipes, de functionele differentiatie van de eenheden en verdeling van capaciteiten in het internationale systeem.

Neo-realisme, dat soms ook wordt omschreven als structureel realisme of hedendaags realisme, staat in verband met de namen van verschillende hedendaagse geleerden, met name Keneth Waltz, wiens werk "Theory of International Relations" (1979) bekend werd vanwege zijn neorealistische benadering.

Keneth Waltz gaf er echter de voorkeur aan om de term Structural Realism te gebruiken. Hij was een groot voorstander van de opvatting dat de structuur van het internationale systeem beslissend het gedrag van naties in de internationale strijd om de macht heeft beïnvloed.

In tegenstelling tot de klassieke realisten die altijd probeerden de oorzaken van oorlog te traceren naar de objectieve kenmerken van de menselijke natuur, geven de neorealisten er de voorkeur aan internationale conflicten uit te leggen in het kader van de anarchistische structuur van het internationale systeem.

Ze stellen dat het niet echt de aangeboren menselijke natuur is die als een bron van conflicten, angst en macht fungeert in internationale relaties, het is het anarchistische internationale systeem dat fungeert als een bron van angst, rivaliteit, jaloezie, achterdocht en onzekerheid in de internationale systeem. (Met een anarchistisch systeem bedoelen de neorealisten een systeem dat wordt gekenmerkt door de afwezigheid van een hogere macht over de soevereine natiestaten.) Het is deze situatie die leidt tot de aanwezigheid van een staat van oorlog - een strijd om de macht waarin elke natie leeft handelt uit hoofde van zijn lust naar macht.

Door de staat van oorlog, bedoelen de neorealisten geen echte oorlogstoestand. Het is een toestand waarin de angst of dreiging van oorlog voortdurend aanwezig is in het internationale systeem. In feite gaat de neorealist zover dat hij verklaart dat de structuur van internationale betrekkingen de staten tot oorlog kan drijven, zelfs wanneer de staatsleiders misschien vrede wensen.

Oorlog in internationale relaties is ook een product van de aard van de internationale structuur en het is niet altijd het handwerk van het beleid of de machtswensen van sommige staten. Met andere woorden, Keneth Waltz aanvaardt het centrale belang van macht in internationale betrekkingen, maar tegelijk pleit hij voor het belang van de structuur van het internationale systeem als een sleutelfactor van de strijd voor macht en oorlog in internationale betrekkingen. Het was in de eerste plaats deze functie die het Worez-neorealisme als structureel realisme heeft beschreven.

Sommige andere hedendaagse neorealisten, zoals Joseph Grieco, hebben geprobeerd de ideeën van klassieke realisten zoals Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman en Robert Gilpin te integreren met de ideeën van Keneth Waltz. Joseph Grieco bepleit de opvatting dat naties niet altijd geïnteresseerd zijn in hun absolute winst-winsten in termen van hun nationale belangen. In feite zijn alle staten geïnteresseerd in zowel absolute als relatieve voordelen, evenals in de vraag hoe dergelijke winsten zich in het internationale systeem bevinden.

Landen zijn gemotiveerd om te handelen vanwege zowel hun absolute winst en relatieve winst als de angst voor landen die zich niet aan de regels houden en niet bereid zijn om het ideaal van internationale samenwerking te accepteren. Dergelijke neorealisten proberen daarom niet alleen belang te hechten aan de macht van elke natie afzonderlijk, maar ook aan de relatieve macht van de naties en de structuur van het internationale systeem.

Neo-realistische benaderingen, als zodanig, proberen de internationale politiek te analyseren in termen van factoren als nationaal belang, nationale macht, internationaal conflict, relatieve macht van de naties, mogelijke voordelen van vrede en samenwerking en de structuur van het internationale systeem. Zelfs tijdens het definiëren van internationale betrekkingen op het gebied van macht, accepteren de neorealisten de mogelijkheid van samenwerking tussen staten, met name bevriende staten.

Terwijl de realisten altijd voorstander waren van een vast geloof in de machtsbalans als een bewust nagestreefd apparaat van machtsmanagement in internationale relaties, beweerden de neorealisten dat een machtsevenwicht kan ontstaan, zelfs bij het ontbreken van een bewust beleid van het veiligstellen en handhaven van een evenwicht van kracht. Neorealisten als Keneth Waltz geloven sterk dat machtsevenwicht onvermijdelijk ontstaat met of zelfs zonder intenties en bewuste pogingen van staten. De meeste van de realisten hebben nu het nut van het neo-realisme aanvaard.

II. Structurele functionele aanpak in internationale betrekkingen:

Structurele functionele benadering probeert de politiek te analyseren in termen van functies die door structuren worden uitgevoerd. Elk politiek systeem omvat een aantal functies waarmee beslissingen worden genomen en geïmplementeerd. Deze functies worden uitgevoerd door verschillende structuren. Een structuur is een arrangement of organisatie voor het uitvoeren van functies en functies zijn de consequenties van de activiteiten van de structuren.

In de structurele functionele benadering worden politieke systemen niet langer uitsluitend behandeld als soevereine staatssystemen en hun onderverdelingen, maar als alle collectieve besluitvormingsstructuren of als een geheel van structuren die de functie vervullen van aanpassing en integratie in de omgeving.

Structurele functionele benadering in internationale relaties tracht het feitelijke gedrag van relaties tussen naties en tussen de naties en de internationale structuren die op internationaal niveau operationeel zijn, te analyseren.

Het besteedt aandacht aan het vinden van antwoorden op verschillende vragen:

Welke structuren presteren welke rollen en wat is hun impact op de internationale betrekkingen?

Wat gebeurt er met het internationale systeem wanneer veranderingen plaatsvinden in de nationale besluitvormingsstructuren?

Hoe beïnvloeden internationale relaties de beslissingen en acties van nationale beleidsmakers?

Wat gebeurt er met het internationale systeem wanneer de aard van de betrekkingen tussen naties veranderingen ondergaat?

Hoe functioneren internationale beslissingsnemers?

Wat zijn de beperkingen van internationale beleidsmakers?

Structural Functional approach beschouwt de internationale politiek als een systeem van interacties en probeert het te analyseren in termen van structuren en functies van het internationale systeem.

III. Liberale aanpak in de internationale politiek:

Liberale benadering van de studie van internationale betrekkingen vindt zijn oorsprong in de ontwikkeling van de liberale politieke theorie die plaatsvond in de 17e eeuw. De liberale traditie neemt altijd een positief beeld van de menselijke natuur. Het had zijn oorsprong en enorme populariteit in de politieke theorie en het kwam pas in de tweede helft van de 20e eeuw in het rijk van de internationale betrekkingen terecht.

Liberale aanpak: basisveronderstellingen:

Uitgangspunten van de liberale benadering in de internationale politiek kunnen als volgt worden beschreven:

1. Individueel zijn de primaire internationale acteurs:

Liberalen plaatsen het individu in het centrum van het universum. Alle vooruitgang wordt gemeten in termen van de belangen van de individuen in het universum. John Locke, bijvoorbeeld, wordt gecrediteerd met de oprichting van een rechtsstaat door middel van een sociaal contract om de natuurlijke rechten van het individu te beschermen. Een dergelijke staat maakt het mogelijk en stelt de rechtsstaat vast die de rechten van de burgers respecteert, met name de rechten op leven, vrijheid en eigendom.

Dit betekent niet dat staten in het liberale perspectief degraderen tot een marginale status. Verre van dat, zien de moderne liberalen staten als de belangrijkste collectieve actoren van onze huidige tijd. Ze worden echter gezien als pluralistische actoren wiens belangen en beleid worden bepaald door onderhandelingen tussen groepen en verkiezingen.

2. De belangen van de staat zijn dynamisch en betreffen zowel zelfbeschouwing als overige:

Liberalen zijn van mening dat de belangen van de staten niet statisch maar dynamisch zijn. Belangen van staten blijven in de loop van de tijd veranderen omdat de waarden van individuen en machtsverhoudingen tussen belangengroepen in de loop van de tijd blijven evolueren. De meeste liberalen zijn ook van mening dat staten niet alleen bepaalde eigenbelangen hebben om te behouden, maar ook het beleid van de staat als iets anders beschouwen, aangezien ze geloven dat de groei van de liberale democratie de bezorgdheid van mensen voor andere mensen vergroot.

3. Zowel individuele als staatsbelangen worden gevormd door een grote verscheidenheid aan binnenlandse en internationale omstandigheden en situaties:

Liberalen zijn van mening dat de belangen van zowel individuen als staten worden beïnvloed door een groot aantal factoren op nationaal en internationaal niveau. Hoewel ze toegeven dat dergelijke belangen uiteindelijk worden bepaald door de onderhandelingsmacht die ze bezitten, wordt de manier waarop ze hun belangen definiëren bepaald door een aantal factoren, zowel binnen de staat als buiten de staat, dwz de internationale arena.

Op binnenlands niveau kunnen factoren zoals de aard van economische en politieke systemen, patronen van economische interacties en persoonlijke waarden een doorslaggevende rol spelen. Op internationaal niveau, aanwezigheid van factoren zoals technologische mogelijkheden, patronen van interacties en onderlinge afhankelijkheden.

Door transactionele sociologische patronen, kennis en internationale instellingen kunnen staten elkaar op verschillende manieren beïnvloeden. Staten, de overheersende collectieve actoren, worden door de liberalen gezien als entiteiten die ingebed zijn in zowel hun eigen samenlevingen als het internationale systeem, en hun belangen en beleid worden beïnvloed door de omstandigheden in beide arena's.

4. Wederzijdse belangen kunnen de samenwerking in het internationale systeem ondersteunen:

Met de groei van liberale democratieën, onderlinge afhankelijkheden, kennis, internationale sociale banden en internationale instellingen, zijn de liberalen gaan geloven dat samenwerking mogelijk is tussen staten zonder toevlucht te nemen tot dwangmiddelen.

Anders dan de realisten die geloofden dat het bestaan van een hegemonische (dominante) macht een voorwaarde is voor samenwerking, zijn de liberalen van mening dat samenwerking kan worden bereikt door middel van niet-dwingende onderhandelingen op basis van identificatie van wederzijdse belangen. De liberale benadering probeert de internationale politiek te analyseren op basis van deze vier basisaannames.

IV. Wereldorde aanpak van internationale relaties:

Er zijn verschillende benaderingen voor de studie van internationale betrekkingen. Die benaderingen die pleiten voor een onderzoek naar internationale betrekkingen als machtsstrijd tussen naties of als proces van conflictoplossing tussen naties, gebruiken over het algemeen de concepten van Nation, National Power, National Interest.

Nation State voor het analyseren van relaties tussen naties. Dergelijke benaderingen staan bekend als Realisme in Internationale Betrekkingen. Realisme suggereert een op de staat gerichte opvatting van de internationale orde en legt de nadruk op vrede en stabiliteit tussen staten (naties of natiestaten).

Internationale orderaanpak:

De Realisten gebruiken de term internationale orde voor het beschrijven van de aard van de internationale politiek als een orde onder naties. Een dergelijke kijk op de internationale orde is gebaseerd op de internationale modellen van orde, zoals de machtsbalans, de collectiebeveiligingsstructuur voor het behoud van de internationale vrede en orde en de structuren die als beperkingen werken (internationaal recht, internationale organisatie, internationale publieke opinie Internationale moraliteit, ontwapening en wapenbeheersing en dergelijke) over het gebruik van macht in de internationale politiek.

Deze benadering tracht naoorlogse (na 1945) en postkoude oorlogsstructuren van relaties tussen naties te analyseren in termen van de nationale macht van grote mogendheden en de verdeling van vermogens onder hen. Het definieert orde grotendeels in termen van de werking van de veiligheidsstructuur die wordt beschouwd als politiek-militaire orde binnen het internationale systeem.

De realisten gebruiken het concept van internationale orde - een bevel waarbij natie-staten en regeringen worden betrokken die worden beheerst door het doel van veiligheid. Het is een bestelling op basis van strategische (politiek-militaire) relaties tussen naties. Het gebruikt concepten als Balance of Power, Collective Security Diplomacy en dergelijke voor het bestuderen van internationale orde.

Wereldorde aanpak:

In tegenstelling tot de realisten, verdedigen de liberalisten het concept van de Wereldorde voor het bestuderen van de aard van de internationale politiek. De internationale staat waarin de staat centraal staat, zoals geprojecteerd door de realisten, wordt als ontoereikend en zelfs schadelijk beschouwd omdat het tot oorlogen leidt. Het leidde tot de koude oorlog na het einde van de Tweede Wereldoorlog.

Het concept van World Order is veel breder dan het concept van internationale orde. Tegenover de realistische belangenbehartiging van natiestaten als de voornaamste actoren van de internationale politiek, neemt de liberaal de individuele mensen als de belangrijkste eenheden van internationale betrekkingen. Hun kijk op de wereldorde is gebaseerd op individuele mensen, rechten, gerechtigheid en welvaart.

Terwijl de realisten stellen dat de internationale orde voortkomt uit strijd om macht tussen naties en factoren als nationale macht, nationale belangen, het systeem van politiek-militair (strategische betrekkingen tussen naties) en de machtsbalans, stellen de liberalisten dat de energieën van de wereldorde van interacties tussen verschillende soorten gouvernementele systemen, bestaande uit wetten, normen, beleid, institutionele rollen en internationale regimes.

De World Order Approach is als zodanig een zeer brede aanpak met een zeer brede agenda die onder meer bestaat uit relaties tussen verschillende economische en politieke ordes, ideologieën, opvattingen over veiligheid, debatten over de rol van mensenrechten, gevolgen van globalisering, en strategieën voor menselijke ontwikkeling, in feite duurzame menselijke ontwikkeling.

De mensheid is voortgekomen uit het tijdperk van de koude oorlog waarin strategische relaties, machtsverhoudingen en collectieve veiligheidssystemen de orde van relaties tussen natiestaten vormden. Het tijdperk na de koude oorlog, het tijdperk van het postmodernisme en het tijdperk van globalisering wordt gekenmerkt door een nieuwe acceptatie en begrip van de rol van mensenrechten, vrijheid, rechtvaardigheid, welvaart en duurzame ontwikkeling in de betrekkingen tussen de mensen in de wereld.

De World Order-benadering probeert de wereld niet te zien als een gemeenschap van naties - een internationale gemeenschap met nationale staten als de belangrijkste spelers - maar als een wereld die gekenmerkt wordt door onderlinge afhankelijkheid van individuen en die betrokken is bij continue adopties om globalisering en ontwikkeling te waarborgen.

Sinds de organisatie als World Order Models Project (WOMP-1968) het nastreven van de doelstelling van het bestuderen en bevorderen van de ontwikkeling van alternatieven voor de wereldorde van het centrale staatssysteem voor het beperken of zelfs elimineren van de kansen op oorlog en de inspanningen gericht op ontwikkeling, de Wereldorde Aanpak wint immer aan populariteit.

De personen die betrokken zijn bij WOMP adopteren individu als de basiseenheid en de wereld als niveau van analyse. De studie van de huidige beweging voor globalisering weerspiegelt de populariteit van World Order Approach in de hedendaagse internationale politiek.