The Impact of Multiplier: The Keynesian Explanation of Great Depression
The Impact of Multiplier: The Keynesian Explanation of Great Depression!
Tijdens de jaren dertig van de vorige eeuw kenden de kapitalistische economieën ernstige depressies die wijdverspreide onvrijwillige werkloosheid, aanzienlijk verlies aan productie en inkomen en honger en armoede onder de arbeidersklasse veroorzaakten.
De klassieke economen wijten deze werkloosheid en depressie aan de hogere tarieven door de vakbonden en de regering. Deze verklaring bleek echter niet geldig te zijn. Het was Engelse econoom JM Keynes die radicaal de klassieke gedachte verliet en naar voren bracht de mening dat het de grote daling in investering was die de depressie en de wezenlijke verhoging van onvrijwillige werkloosheid veroorzaakte.
Volgens Keynes was de investering zeer volatiel en daalde deze drastisch vanwege de pessimistische verwachtingen van de ondernemers over de verwachte winsten uit investeringen die een afname van de totale vraag (uitgaven) teweegbrachten die door de vermenigvuldiging van de omgekeerd veroorzaakte een sterke daling van het inkomen (output) en de werkgelegenheid.
Tijdens de eerste vier jaar (1929-1933) van de depressie in de VS steeg de werkloosheid die in 1929 slechts 3, 2 procent bedroeg in 1933 tot 25 procent, dat is een op de vier in de beroepsbevolking in de Verenigde Staten. Staten werden werkloos.
Het niveau van nationaal inkomen daalde van $ 315 miljard in 1929 tot $ 222 miljard in 1933 tegen prijzen van 1972, een daling van $ 93 miljard in slechts vier jaar. Volgens Keynes werd dit veroorzaakt door een drastische daling van de investeringen van $ 56 miljard in 1929 tot $ 8, 5 miljard in 1993.
De enorme daling van het nationaal inkomen en de opkomst van de werkloosheid in de VS, het VK en andere geïndustrialiseerde kapitalistische landen tijdens de periode van depressie wordt grafisch weergegeven in Fig. 9.5. Aangenomen wordt dat om te beginnen, zeg in 1929, de geaggregeerde vraagcurve C + I2 de hoek van 45 ° op punt H snijdt en het evenwichtsniveau van het inkomen bij volledig werkgelegenheids- of potentiële outputniveau OY 1 bepaalt .
De sterke daling van de investeringen met het bedrag HT als gevolg van de daling van de winstgevendheid van de investeringen na een crash op de aandelenmarkten in 1929 en andere unfavourabel gebeurtenissen zorgden voor een neerwaartse verschuiving van de geaggregeerde vraagcurve naar C + I (waar I 1 <I 2 ). Deze nieuwe geaggregeerde vraagcurve C + I kruist de 45 ° -lijn op punt E en bepaalt dienovereenkomstig het evenwichtsniveau van het inkomen OY 1 dat veel lager is dan het volledige OY F -niveau en dus een staat van depressie met een grote werkloosheid van werknemers vertegenwoordigt. Het belangrijke punt van Keynes was dat het inkomen niet alleen maar zou dalen als de daling van de investeringen, maar van een veelvoud ervan.
In feite gebeurde dit tijdens de depressieve periode van de jaren dertig, zoals blijkt uit tabel 9.1. Uit figuur 9.5 zal blijken dat de daling van het nationale inkomen Y F Y 1 niet gelijk is aan de daling van de investering door HT door ut met een veelvoud ervan. Y F Y 1 is twee keer zo hoog als die van HT.
Zoals hierboven uitgelegd, is dit te wijten aan de werking van de multiplier aan de andere kant. Merk verder op dat na het in beschouwing nemen van alle lekken in het vermenigvuldigingsproces is aangenomen dat de marginale neiging om te consumeren gelijk is aan 0, 5, wat de waarde van vermenigvuldiger 1 / 1- MPC = 1 / 1-1 / 2 = 2 oplevert, Dit is waarom Inkomensdaling door Y F Y 1 is twee keer de daling van de investeringen door HT.
Maar, zoals door Keynes is uitgelegd, was de daling van de totale uitgaven niet alleen gelijk aan $ 47, 5 miljard, maar met een veelvoud van de kosten als gevolg van de werking van de multiplicator aan de andere kant. Er werd geschat dat, rekening houdend met alle lekkages in het vermenigvuldigingsproces, de waarde van de vermenigvuldiger ongeveer 2 was gedurende de periode.
Daarom daalde de geïnduceerde consumptieve bestedingen als gevolg van de scherpe daling van de investeringen met $ 47, 5 miljard en bijgevolg de werking van de multiplicator in het omgekeerde geval. Dus als gevolg van de sterke daling van de particuliere investeringen en de daaruit voortvloeiende daling van de geïnduceerde consumptie als gevolg van de werking van de multiplier veroorzaakte een veel grotere daling ($ 93 miljard) in het niveau van de geaggregeerde effectieve vraag, inkomen en output. Dit is in overeenstemming met de waarde van vermenigvuldiger gelijk aan ongeveer 2. Multiplier is hier gelijk aan
ΔY / ΔI = 93 / 47.3 = 1.96
A De Keynesiaanse theorie van inkomensbepaling biedt dus een vrij nauwkeurige verklaring van de eerste vier jaar van de grote depressie. Dit ziet er nogal eenvoudig uit, maar tijdens de vroege jaren 1930 werd het helemaal niet begrepen. Pas daarna, toen het keynesiaanse voorschrift van depressie en onvrijwillige werkloosheid, namelijk het lanceren door het overheidswerkprogramma voor de overheid, gefinancierd door de tekortbegrotingen om de totale vraag te verhogen, zoals aangenomen onder het New Deal beleid in de VS, een groot succes bleek te zijn, dat economen en intellectuelen werden veroordeeld voor de geldigheid van de verklaring van de Keynes voor depressie.
Een belangrijk resultaat van het succes van het Keynesiaanse model dat fiscaal beleid als een instrument voor het beheersen van conjunctuurcycli de aandacht kreeg. Verder werd het nu duidelijk dat de overheidsinterventie, hoewel het aannemen van een passend fiscaal en monetair beleid, de ineenstorting van de economie kan voorkomen, zoals die gebeurde in 1929-1933.
