Beoordeling van beslissingen over kapitaaluitgaven (methoden)

De volgende punten wijzen op de twee categorieën methoden voor het beoordelen van beslissingen over kapitaaluitgaven.

Traditionele of niet-gesofisticeerde technieken Boekhouding of Gemiddelde rendementmethode:

1. Methode van boekhouding of gemiddelde rentabiliteit:

De Average Rate of Return (ARR) -methode wordt gebruikt om de winstgevendheid van de investeringsvoorstellen te meten.

Dit is praktisch een boekhoudmethode en het bevat het verwachte rendement dat kan worden verkregen uit het project.

Volgens deze methode wordt de gemiddelde jaarwinst (na belastingen) uitgedrukt als een percentage van de investering. Er zijn een aantal alternatieven voor het berekenen van ARR.

Hoewel er geen unanimiteit is wat betreft de definitie, is het meest voorkomende gebruik van de ARR dat wordt gevonden door de gemiddelde jaarwinst of, na belastingen, te delen door de gemiddelde investering. In dit verband kan worden opgemerkt dat de gemiddelde investering gelijk moet zijn aan de oorspronkelijke investering plus eventuele restwaarde, gedeeld door twee.

Bovendien kan de ARR ook worden gevonden door de totale boekwaarde van de investering (na afschrijvingen) te delen door de levensduur van het project.

Daarom is dit niets anders dan een gemiddelde koers die wordt uitgedrukt als een percentage en kan worden bepaald met behulp van:

ARR = Gemiddelde jaarwinst na belasting / Gemiddelde investering x 100

Volgens deze methode wordt de investering die het hoogste rendement oplevert geaccepteerd. Soms kan een bedrijf een standaardtarief of een cut-off rentabiliteit vaststellen en als zodanig worden beleggingen die dit percentage niet produceren, uitgesloten.

Voordelen van ARR:

(i) Het is heel eenvoudig en gemakkelijk te berekenen.

(ii) Het levert de direct beschikbare boekhoudkundige informatie.

Nadelen van ARR:

(i) De belangrijke nadelen van de methode zijn dat ze de tijdstippen van instroom en uitstroom van kasmiddelen niet opnemen, omdat ze gebaseerd zijn op boekhoudkundige inkomsten in plaats van kasstromen.

(ii) Bovendien hebben concurrerende projecten over het algemeen een variërende levensduur. Om de gemiddelde inkomsten te achterhalen, worden de inkomsten van extra jaren van een project met een langere levensduur vergeleken met de winst van een project met een relatief korte levensduur. Dit is oneerlijk. Als zodanig zal dat systeem in overweging worden genomen dat aan beide factoren zal voldoen, namelijk timing van inkomen en variërende levensduur.

Extra rendement:

Het is de gemiddelde extra winst uitgedrukt als investeringspercentage. Onder de gegeven omstandigheden, als wordt vastgesteld dat het rendement bevredigend is in vergelijking met wat beschikbaar is, kan de vervanging worden uitgevoerd. Alvorens de principes te bespreken, is het noodzakelijk om de verwante termen in dat opzicht uit te leggen, namelijk. (a) Investering, en (b) Gemiddelde extra winst.

(a) investering:

(i) De oorspronkelijke investeringskosten

(ii) Gemiddelde investering.

We weten dat de oorspronkelijke kostprijs van een actief geleidelijk afneemt van jaar tot jaar over de effectieve levensduur, aangezien de kapitaalkosten worden terugverdiend door middel van afschrijvingskosten. Als de lineaire afschrijvingsmethode wordt gevolgd, zal de gemiddelde investering dus de helft van het af te schrijven deel plus geheel van het niet-afschrijfbare (resterende) deel van de kosten van de investering bedragen. Er moet worden vermeld dat het afschrijvingsdeel door twee wordt gedeeld, aangezien de niet-gedekte investering terugloopt van de oorspronkelijke kostprijs van het activum naar nul.

(b) Gemiddelde extra winst:

Het is eenvoudigweg het verschil tussen de winst die voortvloeit uit de verkoopopbrengst van de output geproduceerd door de nieuwe machine en die welke wordt geproduceerd door de machine die wordt voorgesteld te worden vervangen. Het kan worden gebruikt (voor het berekenen van het rendement op investering) als de winst, hetzij voor belastingen of na belastingen.

Afbeelding 1:

ABC Co. heeft een machine die al 6 jaar in bedrijf is. Het management overweegt een voorstel om een ​​verbeterd model van een vergelijkbare machine aan te schaffen, wat een hogere output oplevert.

Geef uw mening als kostenberekenaar met betrekking tot het voorstel uit de volgende gegevens:

Als het voorgestelde project wordt ondernomen, zal er dus een bijkomend rendement op geïnvesteerd vermogen van 27, 5% vóór belastingen en 13, 75% na belastingen zijn, wat als bevredigend kan worden beschouwd. Daarom kan het nieuwe project in overweging worden genomen.

Acceptatieregel:

Uit de voorgaande discussie wordt duidelijk dat de financiële beslisser kan beslissen of een bepaald project al dan niet zal worden ondernomen met behulp van de ARR, dat wil zeggen of een project zal worden aanvaard of afgewezen. Het acceptatie-afwijzingscriterium, op basis van de ARR, wordt gevolgd door het management.

Met andere woorden, die projecten worden geaccepteerd waarvan de ARR hoger is dan het minimum vastgestelde tarief / standaardtarief en die projecten zullen worden afgewezen waarvan de ARR lager is dan het genoemde minimum vastgestelde percentage / standaardtarief. Rangschikkingsmethode kan hier ook worden gebruikt. Dat project krijgt een rang met de hoogste ARR en, in tegendeel, de laagste rang wordt toegewezen als de ARR het laagst is.

Evaluatie van ARR:

Voordat we ARR evalueren, moeten de voor- en nadelen zorgvuldig worden overwogen.

De voordelen zijn:

(i) Het belangrijkste kenmerk van ARR is dat het heel eenvoudig te begrijpen en gemakkelijk te berekenen is.

(ii) Het kan gemakkelijk worden berekend op basis van boekhoudgegevens die door de financiële overzichten worden verstrekt.

(iii) Het herkent de gehele stroom van inkomsten tijdens het berekenen van de boekhoudingsgraad.

Zelfs ARR is niet vrij van obstakels:

(i) De voornaamste tekortkoming van ARR is dat alleen de boekhoudkundige inkomsten in plaats van kasstromen worden opgenomen.

(ii) Het herkent de tijdswaarde van geld niet.

(iii) Er wordt geen rekening gehouden met de lengte van het leven van de projecten.

(iv) Het houdt geen rekening met het feit dat de winsten opnieuw mogen worden geïnvesteerd.

2. Betaalterm Periode methode:

De Pay Back Period-methode is de tweede niet-gesofisticeerde methode van kapitaalbegroting en wordt op grote schaal gebruikt om een ​​aantal van de tekortkomingen van de ARR-methode te verhelpen. Het erkent dat het terugvorderen van de oorspronkelijke investering een belangrijk element is bij het beoordelen van investeringsbeslissingen.

Het kan worden gesteld dat het eenvoudigweg een toepassing van het 'break-even'-concept is op investeringen. Praktisch gezien geeft deze methode het antwoord op de vraag. 'Hoeveel jaar zal het duren voordat de uitkeringen de oorspronkelijke kosten van een investering betalen?'

Het wordt gedefinieerd als het aantal jaren dat nodig is om de oorspronkelijke uitgaven voor contant geld te dekken die in een project worden geïnvesteerd. Met andere woorden, de terugbetalingsperiode is de periode die vereist is voor de besparingen in kosten of nettokasstroom na belasting maar vóór afschrijvingen, om de investeringskosten te recupereren. De terugbetalingsperiode wordt dus berekend wanneer

(i) De cashflow is gelijkmatig opgebouwd, dwz wanneer er een gelijke instroom van kasmiddelen is:

Terugbetalingsperiode PBP) = kosten van de investeringen in contanten / jaarlijkse netto instroom van contanten

(ii) Waar sprake is van ongelijke instroom van kasmiddelen:

De PBP kan worden gevonden door de kasinstromen op te tellen totdat het totaal gelijk is aan de initiële contante belegging.

Afbeelding 5 (waar sprake is van gelijke instroom van contanten):

Een project vereist een investering van Rs. 1, 00, 000 met een levensduur van 10 jaar, wat een verwachte jaarlijkse nettokasstroom van Rs oplevert. 25.000. Bereken de terugverdienperiode.

Oplossing:

Pay Back Period (PBP) = kosten van de investering (projecten) / jaarlijkse netto instroom van kasmiddelen

= Rs. 1, 00000 / Rs. 25.000 = 4 jaar

Afbeelding 6 (waar sprake is van ongelijke instroom van contanten):

Bereken de terugverdientijd voor een project waarvoor een contante uitgave van Rs is vereist. 40.000 maar hetzelfde genereert een cash-instroom van Rs. 16.000; Rs. 12.000; Rs. 10.000 en Rs. 6.000.

Oplossing:

Als we de geldinstroom voor de eerste drie jaar toevoegen, zien we dat Rs. 38.000 worden teruggevorderd tegen de totale contante uitgaven van Rs. 40.000 verlaat een niet-hersteld deel van Rs. 2.000. Maar in het vierde jaar is de generatie van kasinstroom Rs. 6.000 en meer Rs. 2.000 van de oorspronkelijke uitgaven moeten nog worden teruggevorderd. Als de instroom van contanten gedurende het jaar gelijkmatig verloopt, is de benodigde tijd om Rs te dekken. 2.000 zullen (Rs 2.000 / Rs. 6.000 x 12) 4 maanden zijn. De terugbetalingsperiode is dus 3 jaar plus 4 maanden.

Onder de Pay Back Period-methode wordt de tijdsperiode berekend die nodig is om de kapitaalkosten te recupereren, en dat project wordt als beste beschouwd, wat de kortste terugverdientijd zal inhouden. Deze hoofdsom is gebaseerd op het begrip dat de oorspronkelijke uitgave moet worden terugbetaald als de onderneming haar activiteiten voortzet.

Er moet aan worden herinnerd dat als de geschatte productieve periode de geschatte terugbetalingsperiode niet overschrijdt, een deel van het geïnvesteerde kapitaal verloren kan gaan en daarom wordt een dergelijk project verworpen. Deze methode is met name van toepassing wanneer (i) de kosten van het project relatief klein zijn en in een korte periode worden voltooid; (ii) het project is productief onmiddellijk nadat de investering is gedaan.

voordelen:

1. Als is eenvoudig te bedienen en gemakkelijk te begrijpen. Omdat het heel gemakkelijk is, wordt hetzelfde ook in veel geavanceerde landen gebruikt, namelijk in het VK, de VS.

2. Het laat zien hoe snel de aanschafkosten van een actief worden terugverdiend. Met andere woorden, het beschouwt het liquiditeitsaspect van werken op de grond dat een project met een korte uitbetalingsperiode beter is dan mensen met een lange uitbetalingsperiode.

3. Korte-termijnbenadering vermindert het verlies door veroudering, vooral wanneer er sprake is van snelle technologische ontwikkeling.

4. Het houdt ook rekening met risico's die kunnen ontstaan ​​als gevolg van

(i) politieke instabiliteit;

(ii) Aard van het product; en

(iii) Introductie van een nieuw product.

5. Het fungeert als een maatstaf voor het vergelijken van de winstgevendheid van twee projecten.

6. In sommige gevallen hangt de terugbetalingsperiode nauw samen met ARR en geniet deze dus van het voordeel van ARR. Dit is met name van toepassing wanneer de projecten een aanzienlijk langere levensduur hebben dan hun terugverdientijden en de jaarlijkse besparingen op de instroom van kasmiddelen betrekkelijk uniform zijn.

nadelen:

1. Het erkent alleen het herstel van inkoopkosten, niet de winst die is verdiend tijdens de levensduur van het actief.

2. Het geeft veel stress bij het omzetten van kapitaal in contanten, wat niet belangrijk is in het geval van activa met een langere levensduur.

3. Het herkent de tijdswaarde van geld niet.

4. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat de winst van verschillende projecten ongelijk kan oplopen.

5. Het negeert het fundamentele feit dat de werkelijke winstgevendheid afhangt van het aantal jaren dat het zal blijven werken na de terugbetalingsperiode. Winstgevendheid = Netto Cashflow of Besparing x (Verwachte levensduur van het project - Betaalperiode).

Pay Back Profitability:

Dit is een aangepaste versie van de methode Pay Back Period. Het erkent het feit dat de totale kasstroom overblijft na het terugkrijgen van de investeringskosten. Daarom zal het project worden geselecteerd op basis van winstgevendheid na afloop van de afbetalingsperiode.

Winstgevendheid wordt berekend als:

Winstgevendheid = Netto Cashflow of Besparingen / Verdienste x (Verwachte levensduur van het project - Betaalperiode)

De volgende illustratie zal echter het bovenstaande principe duidelijk maken:

Afbeelding 2:

Er zijn twee alternatieve machines. U wordt gevraagd om de rentabiliteit van de investering te berekenen op basis van de winstgevendheid van de terugverdientijd:

Uit de bovenstaande stelling blijkt dat Machine Y weliswaar winstgevend is, maar ongetwijfeld een winstgevende investering is. Maar als de terugverdientijd in beschouwing wordt genomen, lijkt Machine X winstgevender te zijn, omdat de terugverdientijd korter is, dat wil zeggen 5 jaar in vergelijking met Machine Y die een terugverdientijd van 7 jaar heeft. Aangezien de machine Y Rs bijdraagt. 3.000 meer (Rs. 18.000 - Rs. 15.000) na het herstel van de kapitaalkosten, vandaar dat het rendabeler is om te investeren in Machine Y dan in Machine X.

Betaal wederkerig terug:

We weten dat de terugverdientijd de winstgevendheid in termen van jaar weergeeft en dat het rendement niet als een investeringsmaatstaf wordt vermeld. En deze wederzijdse terugbetaling wordt gebruikt om de genoemde situatie recht te zetten. Het is nuttig wanneer de cashflow / verdiensten relatief constant zijn en de levensduur van het activum ten minste het dubbele is van de terugbetalingsperiode.

Het kan ook worden uitgedrukt als een percentage. Als de terugbetalingsperiode hetzelfde is als de levensduur van het activum, zou het omgekeerde één zijn. Als zodanig is het nuttig voor langetermijnprojecten en het wordt ook gebruikt als leidraad om de kortingsfactor vast te stellen voor verdisconteerde kasstroomberekeningen.

De Pay Back Reciprocal wordt berekend als:

Acceptatieregel:

De terugbetalingsperiode kan ook worden gebruikt als een acceptatie- of afwijzingscriterium samen met een methode om projecten te rangschikken voor een investeringsvoorstel. Met andere woorden, als de terugverdientijd minder is dan de maximale terugbetalingsperiode die door het management is ingesteld, zou het worden aanvaard, integendeel, het zou worden afgewezen. Evenzo zal het project met de kortste terugbetalingsperiode als een rangschikkingsmethode worden toegewezen aan de hoogste rang en de laagste rang wordt toegewezen aan de hoogste terugbetalingsperiode. Uiteraard zal het project met kortere terugbetalingsperiode tussen deze twee worden geselecteerd.

Afbeelding 3:

Hieronder volgen de details van drie projecten A, B en C:

Discounted Pay Back Period:

Deze methode herkent de tijdswaarde van geld door het combineren van terugbetalen met Netto contante waarde (contante cashflow). Over het algemeen wordt de NPV vanaf het begin van het project cumulatief opgeteld totdat deze positief wordt. En het keerpunt staat bekend als de Discounted Pay Back Period van een project dat wordt gedefinieerd als het tijdstip waarop het aldus geïnvesteerde kapitaal terugkomt met de rentekosten van fondsen die daarmee verband houden.

Afbeelding 4:

Bereken de terugbetalingsperiode uit de volgende gegevens met behulp van (i) de traditionele methode en (ii) de verdisconteerde terugbetalingsmethode.

voordelen:

De grote verdienste van deze methode is dat deze de gebruikelijke vereiste bevat om een ​​rendement op een investering te behalen. Ten tweede helpt de berekeningsmethode bij het selecteren van projectrisico's. Bijvoorbeeld, in het geval van voorgaande illustratie, als nationalisatie of overname in welke vorm dan ook wordt verwacht binnen 7, 55 jaar, is het project zelf een zeer risicovolle die nooit winstgevend zal worden.

II. Time Adjusted / Sophisticated of Discounted Cash Flow-technieken:

De eerdere twee methoden, nl. De ARR-methode en de Pay Back Period-methode, die tot nu toe zijn besproken met het oog op de taxatie van de investeringsvoorstellen, houden geen rekening met het basisfeit, dwz de timing van de kasstromen. Omdat de methode Accounting of Average Rate of Return de contante opbrengsten herkent aan de oorspronkelijke of gemiddelde investeringskosten, terwijl de methode Pay Back Period alle ontvangen stromen vóór de terugverdientijd in aanmerking neemt. Beide methoden slagen er dus niet in het basisfeit te erkennen dat de som geld die in de toekomst wordt ontvangen minder waardevol is dan nu, dwz de tijdswaarde van geld.

Daar zijn drie redenen voor:

(a) Herinvesteringsmogelijkheden,

(b) Onzekerheid, en

(c) Inflatie.

Om de eerder beschreven tekortkomingen van de ARR- en Pay Back-periode te ondervangen, worden Discounted Cash Flow (DCF) -methoden erkend omdat ze feitelijk een meer realistische basis bieden. Het onderscheidende kenmerk van de DCF is dat het de tijdswaarde van geld herkent. Bovendien is het lovenswaardige kenmerk van deze technieken dat ze overwegen dat alle voordelen en kosten zich tijdens de levensduur van het project voordoen.

1. Netto contante waarde (NPV) -methode:

De Net Present Value (NPV) -methode is de tijdswaarde van de geldbenadering om het rendement van een investeringsvoorstel te evalueren. Met deze methode verdisconteren we een project met het vereiste rendement als kortingsfactor. Met andere woorden, een bepaalde samengestelde rentevoet wordt gegeven en, door het gebruik van dit percentage, worden nettokasstromen verdisconteerd naar huidige waarden. De contante waarde van de kosten van het project wordt afgetrokken van de som van de contante waarde van verschillende instroom van kasmiddelen. Het overschot is de netto contante waarde.

Als de NPV positief is, is het geraamde rendement van het voorstel groter dan het vereiste rendement, is het voorstel aanvaardbaar. Maar als de NPV negatief is, is het verwachte rendement minder dan het vereiste rendement, de voorstellen zijn niet acceptabel. De beslissingsregel voor een project onder NPV is dus om het project te accepteren als de NPV positief is en af ​​te wijzen als de NPV negatief is.

Dus, (1) NPV> nul = accepteren

(2) NPV <nul = Weigeren.

Omrekening van de netto kasstroom (NCF) naar contante waarde (PV)

1. Door het gebruik van logaritmen:

In geval van ongelijke Net Cash Flow (NCF), kan de contante waarde van een toekomstige som worden berekend met behulp van de volgende formule

V = A / (1 + i) ⁿ

waar,

V = huidige waarde

A = jaarlijkse nettocashflow (na belastingen maar vóór afschrijving)

i = rentevoet

n = aantal jaren

Wanneer er een aantal jaar netto kasstromen zijn, kan de bovenstaande formule worden voortgezet om:

Als er echter ongelijke nettokasstromen zijn, moet de PV van verschillende NCF's afzonderlijk worden berekend, wat zal resulteren in een vervelende berekening.

Maar als er een even tarief is, kan de volgende lijfrente-formule worden gebruikt

Notitie:

PV van 1e, 2e en NDE geldstromen zijn:

Daarom kan elk van de drie bovengenoemde vormen worden aanvaard.

De volgende illustratie maakt het principe duidelijk:

Afbeelding 5:

Het management van een bedrijf wil een machine kopen. Twee machines zijn beschikbaar in de markt - Machine A en Machine B. U wordt gevraagd om de directie te adviseren welk van de twee alternatieven winstgevender zal zijn onder de NPV-methode uit de volgende gegevens:

Oplossing:

Alvorens beslissingen te nemen, is het noodzakelijk om de contante waarde van nettokasstromen uit de alternatieve beleggingen te achterhalen met behulp van de volgende annuïtaire formule:

Uit het bovenstaande blijkt dat Machine B de meer winstgevende investering is, omdat de NPV van inkomsten in Machine B groter is dan die van Machine A.

2. Door het gebruik van kortetabellen:

Soms kunnen nettokasstromen (NCF's) worden geconverteerd naar NPV met behulp van de kortetabel, die de huidige waarde van Re onthult. 1 te ontvangen op verschillende tijdstippen samen met een breed scala van rentetarieven. Hierbij dient te worden opgemerkt dat, wanneer er ongelijke kasstromen worden verwacht, de NCF van elk jaar afzonderlijk moet worden verdisconteerd om de NPV te achterhalen. Maar als er zelfs NCF is, is een algemene Present Value-tabel voldoende voor het doel.

Afbeelding 6 :

Bereken de NPV voor Project 'A' die aanvankelijk Rs kost. 3.000 en genereert jaarlijkse cash-instroom van Rs. 1.000, Rs. 900, Rs. 800, Rs. 700 en Rs.600 in vijf jaar. De discontovoet wordt verondersteld @ 10% te zijn.

Het is dus mogelijk om de NPV voor elke reeks van toekomstige kasstromen te berekenen met behulp van de bovenstaande procedure.

Het is onnodig om te vermelden dat als NCF evenredig groeit, de procedure vrij eenvoudig is. De toekomstige kasstromen zijn bijvoorbeeld Rs. 400 in een reeks die aan het einde van de volgende drie jaar moet worden ontvangen.

De bovenstaande procedure kan worden verwaarloosd, maar hetzelfde wordt berekend als:

Deze kortingsfactor, namelijk 2, 486, kan direct worden toegepast.

Daarom is de PV van Rs. 400 die jaarlijks voor 3 jaar worden ontvangen, zijn Rs. 400 x 2.486 = Rs. 994 (ongeveer)

Evaluatie van NPV-methode:

Voordelen van de NPV-methode:

(i) Het herkent de tijdswaarde van geld.

(ii) Het herkent ook alle kasstromen gedurende de levensduur van het project.

(iii) Het helpt om te voldoen aan de doelstellingen voor het maximaliseren van de bedrijfswaarden.

nadelen:

De NPV-methode heeft de volgende nadelen:

(i) Het is moeilijk.

(ii) Het levert geen bevredigend antwoord op wanneer er verschillende bedragen aan investeringen zijn om te kunnen vergelijken.

(iii) Het geeft geen correct beeld in het geval van alternatieve projecten of wanneer er ongelijke levens van het project zijn met beperkte middelen.

(ix) De NPV-berekeningsmethode is gebaseerd op de disconteringsvoet die opnieuw afhankelijk is van de kapitaalkosten van het bedrijf. Dit laatste is moeilijk te begrijpen en moeilijk te meten in de praktijk.

2. Internal Rate of Return (IRR) of opbrengstmethode:

De Internal Rate of Return (IRR) -methode is de tweede contante-waardebepaling of tijdgecorrigeerde methode voor het beoordelen van kapitaalinvesteringsbeslissingen. Het werd voor het eerst geïntroduceerd door Joel Dean. Het wordt ook wel rendement op investering, marginale efficiëntie van kapitaal, rendement boven kosten, in tijd gecorrigeerde rendementspercentages, enzovoort genoemd.

Intern rendement is een percentage dat in feite gelijk is aan de contante waarde van de instroom van kasmiddelen met de contante waarde van uitgaande kasstromen. Het is eigenlijk het rendement dat wordt verdiend door een project, dat wil zeggen, het is een snelheid waarbij de NPV van de investering nul is. Deze methode herkent ook de tijdswaarde van geld zoals de NPV-methode door de geldstromen te verdisconteren. Aangezien het uitsluitend afhankelijk is van de initiële uitgave en contante opbrengsten van de projecten, en niet door een tarief dat buiten de investering wordt bepaald, wordt het passend aangeduid als interne rentevoet.

Volgens deze methode moet de IRR worden vergeleken met een vereist rendement dat de cut-off of hindernisratio is. Een project is alleen winstgevend wanneer de IRR niet lager is dan het vereiste percentage, dat wil zeggen dat een bedrijf elk project moet uitvoeren waarvan het interne rendement hoger is dan het vereiste percentage. In het tegenovergestelde geval wordt het afgewezen.

Met andere woorden, wanneer er een aantal alternatieve voorstellen zijn, kan het acceptatiecriterium worden overwogen na analyse van het volgende:

(i) IRR te achterhalen in elk alternatief geval.

(ii) Vergelijk de IRR met cut-off rate en die projecten worden afgewezen waarvan de IRR lager is dan de cut-off rate.

(iii) Het vergelijken van de IRR van elk alternatief en het selecteren van een die de hoogste snelheid produceert en de meest winstgevende is.

IRR kan worden gevonden door de volgende vergelijking op te lossen (wiskundig). Het wordt vertegenwoordigd door de snelheid, r, zodanig dat

De belangrijkste tekortkoming van deze methode is het bepalen van de IRR die PV of NCF gelijkstelt met die van de initiële contante uitgaven.

In de meeste gevallen wordt het tarief bij de eerste poging gekozen en dient men dus zijn toevlucht te nemen tot vallen en opstaan ​​(daarom wordt deze methode soms de 'Trial and Error'-methode genoemd):

Hier zijn CP en n bekend en als zodanig kan r worden gevonden door de vergelijking op te lossen. Maar het probleem ontstaat omdat de waarde van log (1 + r) ^-n niet kan worden bepaald.

Uiteraard kan na het toepassen van drie of vier proefdraaien een gebied worden opgemerkt waar de werkelijke snelheid ligt en eenvoudige interpolatie of grafiek kan worden gebruikt om de werkelijke snelheid te benaderen.

De bovenstaande principes kunnen met behulp van de volgende illustratie onder twee voorwaarden worden uitgelegd:

(a) Waar er zelfs reeksen netto kasstromen zijn:

Onder deze omstandigheden moeten de initiële contante uitgaven door de NCF per jaar worden gedeeld en de dichtstbijzijnde kortingsfactoren worden bepaald. En kiezen voor die discontovoet die overeenkomt met het geschatte rendement. Voor dit doel kan eenvoudige interpolatie worden gebruikt voor nauwkeurigheid.

De volgende illustratie zal echter het principe duidelijk maken:

Afbeelding 7:

Initiële uitgave Rs. 40.000

Jaarlijkse netto kasstroom (NCF) Rs. 12.000

Geschatte levensduur 5 jaar

Bereken de Internal Rate of Return (r) van het project.

Oplossing:

Om IRR te weten te komen, moeten we de snelheid berekenen die de oorspronkelijke investering (Rs. 40.000) daadwerkelijk gelijkstelt met de huidige waarde van Rs. 12.000 jaarlijks ontvangen gedurende vijf jaar.

Stel dat we beginnen met een rente van 14%. De huidige waarde van Re. 1 die jaarlijks gedurende 5 jaar bij 14% wordt ontvangen, is Rs. 3.4331, dat is de kortingsfactor. Tegelijkertijd is de totale contante waarde van Rs. 12.000 die jaarlijks gedurende 5 jaar worden ontvangen, worden Rs. 60.000 (Rs. 12.000 x 5) die daadwerkelijk op Rs komt. 41, 197.2. De contante waarde van toekomstige kasstromen overschrijdt de initiële investering (Rs. 40.000).

Als alternatief kan worden gesteld dat de NPV> nul is. Als zodanig is dit percentage uiteraard niet de IRR. Als de NPV> nul moeten we een hogere rentevoet zoeken om een ​​lagere NPV te hebben.

Laten we het opnieuw proberen in de veronderstelling dat de discontovoet 16% is. De kortingsfactor is dus 3.2743, vermenigvuldigd met Rs. 12.000, presenteert een totale contante waarde van Rs. 39, 291.6. Dientengevolge, de huidige waarde van kasstroom schiet tekort van de uitgave (door Rs. 708.4) en, als zodanig, de NPV <nul.

Daarom ligt de IRR tussen 14% en 16%. We beschouwen opnieuw een rentevoet van 15% die 3, 3522 is. In dat geval is de contante waarde van Rs 12.000, na vijf jaar, Rs. 40.226.4, dat wil zeggen iets meer dan de oorspronkelijke uitgave.

De IRR zal dus iets meer dan 15% maar niet meer dan 16% bedragen.

Het exacte cijfer kan echter worden verkregen door de toepassing van de volgende interpolatieformule:

IRR = LR + (PVC - PVL / DCL) x DR

waar,

LR = lagere kortingspercentage;

PVC = berekende contante waarde van de instroom van kasmiddelen;

PVL = huidige waarde van contante uitgaven;

DCP = verschil in huidige waarde, dus berekend;

DR = verschil in rentevoet.

Vervangen van de bovenstaande waarden, krijgen we,

Daarom is de IRR 15, 24%.

Uit het bovenstaande is het duidelijk dat het genoemde principe met name van toepassing is als er een constante jaarlijkse kasstroom is. Maar in de praktijk is dat niet altijd mogelijk. De berekening in een dergelijk geval is moeilijker. Dit principe wordt hieronder uitgelegd.

(b) Als er ongelijke reeksen nettokasstroom zijn:

Hierboven is reeds aangegeven dat als er ongelijke reeksen nettokasstroom zijn, de berekening relatief moeilijk is. In dit geval moet, om het aantal proefdraaien te verminderen, de eerste testfrequentie zorgvuldig worden geselecteerd.

Er moet aan worden herinnerd dat, als de nettokasstroom niet al te ongelijk is, selectie van eerste koers kan worden beschouwd als:

Wanneer de eerste evaluatieratio wordt toegepast voor het converteren van netto kasstromen naar huidige waarden, kunnen de volgende evaluatieratio's worden geselecteerd op basis van:

(i) Wanneer de contante waarde van NCF <de kostprijs van het project = de tweede testwaarde lager is dan de eerste evaluatieratio;

(ii) Wanneer de contante waarde van NCF> de kosten van de projecten is = de tweede evaluatieratio is meer dan de eerste.

In deze kwestie zal er een plaats zijn waar de exacte discontovoet zal liggen en hetzelfde kan worden vastgesteld met behulp van eenvoudige interpolatie.

De volgende illustratie zal helpen om het principe duidelijk te maken:

Afbeelding 8:

A Co. Ltd. wenst een nieuwe machine aan te schaffen om het huidige productieniveau te verhogen. Twee alternatieve machines, namelijk Machine X en Machine Y, zijn beschikbaar op de markt. De details van de machines zijn:

reacties:

Project X moet worden uitgevoerd door het management, omdat het voldoet aan de door deze voorgeschreven normen (dwz 16%) en het rendement ook hoger is dan het project Y.

Acceptatieregel:

In de huidige context is al benadrukt dat een project alleen winstgevend is als de IRR niet lager is dan de vereiste rentevoet (die ook bekend staat als de kapitaalkosten van het bedrijf of de cut-off of hindernisratio), dwz als IRR is hoger dan of minstens gelijk aan het minimum vereiste tarief.

Evenzo, in het tegenovergestelde geval, dat wil zeggen, als de IRR lager is dan de kapitaalkosten, wordt het project afgewezen. Als het vereiste rendement bijvoorbeeld 12% is en dit criterium wordt gebruikt, wordt het hierboven overwogen investeringsvoorstel geaccepteerd. Als het vereiste rendement het rendement is dat de investeerders van het project verwachten, verdient het accepteren van een project met een intern rendement dat het vereiste rendement overschrijdt, een stijging van de marktprijs van het aandeel. Omdat het bedrijf een project accepteert met een rendement dat groter is dan wat vereist is om de huidige marktprijs per aandeel te handhaven. '

Evaluatie van IRR:

De Internal Rate of Return-methode heeft weinig voordelen:

(a) Het herkent de tijdswaarde van geld zoals de Net Present Value-methode;

(b) Het houdt ook rekening met de kasstromen gedurende de looptijd van het project.

(c) Deze methode onthult ook het maximale rendement en geeft een redelijk goed beeld van de winstgevendheid van het project, zelfs als de kapitaalkosten van het bedrijf ontbreken, aangezien dit geen voorwaarde is om het te gebruiken;

(d) Het percentage dat volgens de methode wordt berekend, is zinvoller en rechtvaardiger en daarom is het voor de gebruikers acceptabel omdat het aan hen voldeed met betrekking tot de kapitaalkosten.

Hoewel de IRR-methode theoretisch correct is, is deze zelfs niet vrij van problemen. Sommige ervan zijn:

(a) De berekeningsmethode is ongetwijfeld ingewikkeld en moeilijk te gebruiken en te begrijpen.

(b) Deze methode biedt geen unieke antwoorden onder alle omstandigheden en situaties. Het kan zelfs onder bepaalde omstandigheden een negatief tarief of meerdere tarieven opleveren.

(c) Deze methode erkent het feit dat de instroom van tussenkomende kasmiddelen die door het project wordt gegenereerd, tegen de interne rentevoet wordt herbelegd, terwijl de NPV-methode erkent dat de instroom van kasmiddelen opnieuw wordt geïnvesteerd tegen de kapitaalkosten van de onderneming, wat meer geschikt en gerechtvaardigd is in vergelijking met de IRR-methode

(d) Het kan inconsistent resultaat opleveren met de NPV-methode wanneer de projecten daadwerkelijk verschillen van hun verwachte levensduur of kasuitgaven of timing van kasstromen.

Afbeelding 9:

De bijzonderheden met betrekking tot twee alternatieve kapitaalprojecten zijn:

Bereken interne snelheid van projecten X en Y en vermeld welk project u zou aanbevelen.

U kunt de onderstaande presentwaardetabel gebruiken:

Geschatte uitbetalingsstromen = Rs. 15, 00, 000

Aldus wordt uit de bovenstaande verklaring duidelijk dat de werkelijke snelheid tussen 35% en 40% zal bedragen, hetgeen met behulp van het volgende kan worden vastgesteld:

Geschatte uitgaande kasstroom = Rs. 15, 00, 000

IRR ligt tussen 40% en 45%.

Het werkelijke tarief is:

Verschil in tarief (40% - 45%) = 5%. Verschil in PV (15, 01.200 - 13, 83, 000) = 1, 18, 200

Daarom wordt Project Y aanbevolen omdat de IRR hoger is in vergelijking met Project X.

Herbeleggingspercentageveronderstelling:

De voorgaande discussies hebben al aangetoond dat de NPV- en IRR-methoden projecten op een andere manier zouden classificeren in geval van elkaar uitsluitende projecten, op voorwaarde dat er (a) aanvankelijk verschillende contante uitgaven zijn, (b) verschillende patronen van cashflow, en (c) ongelijke levensduur van de projecten, hoewel de ranglijst gegeven door NPV in theorie meer gezond is.

Praktisch gezien zijn de conflicten tussen de twee methoden voornamelijk te wijten aan de verschillende veronderstellingen over de herinvesteringspercentages. De IRR-methode is ontoereikend omdat wordt geprobeerd een rentetarief te vinden dat de contante waarde van de opbrengsten van een project gelijkstelt aan die van de investeringsuitgaven, dat wil zeggen om een ​​gemiddeld jaarlijks rendement te vinden dat precies gelijk is aan de twee.

Daarom is het gebruik van de IRR-methode voor rangschikking gelijk aan het aannemen dat eventuele tussentijdse kasstromen uit een project opnieuw worden geïnvesteerd om de geprojecteerde interne rentevoet te verdienen, terwijl de NPV-methode veronderstelt dat dergelijke cashflows alleen rente gelijk in waarde aan de discontovoet. De herinvesteringsaannames van de NPV-methode, aan de andere kant, lijken economisch zinvol te zijn, waar iedereen kan lenen of lenen tegen de lopende rentevoet.

Onder de omstandigheden zal elk project dat een hoger rendement dan de marktrente biedt altijd worden aanvaard. Deze herinvesteringsaanname is slechts een specifieke toepassing van de algemene aanname van het NPV-model dat de disconteringsvoet de opportuniteitskosten van kapitaal weerspiegelt. Als zodanig wordt bij discontering tegen de gangbare rentevoet onderkend dat bij een perfecte kapitaalmarkt de offers van het accepteren van een specifiek project worden gemeten aan de hand van de kostprijs van geleende middelen of de afzienbare rente als interne fondsen worden gebruikt.

Wederom wordt extra nadruk gelegd op IRR omdat, volgens deze methode, verschillende cashflows voor elk investeringsvoorstel de verschillende investeringspercentages zullen vormen. Als zodanig zullen er evenveel herinvesteringspercentages zijn als er investeringsvoorstellen zijn die moeten worden gemeten.

Deze herinvesteringsratio en de IRR-methode kunnen worden aangetoond met behulp van hypothetische voorbeelden:

Volgens de IRR-methode hebben beide projecten, A en B, een rendementspercentage van @ 100% (dwz als Rs. 100 voor één jaar ® 100% wordt belegd, zal dit Rs. 200 bedragen; gedurende twee jaar zal het Rs. 400 groeien), aangezien beide projecten dezelfde IRR presenteren, het bedrijf een van hen kan accepteren, of, het moet onverschillig staan ​​tegenover hun aanvaardbaarheid.

Om waar te zijn moet het noodzakelijk zijn dat Rs. 200, ontvangen aan het einde van het eerste jaar, moeten Rs zijn. 400 aan het einde van het tweede jaar, dat wil zeggen dat het verdiende inkomen hetzelfde moet zijn, dat wil zeggen op 100%. Als het verdiende tarief niet hetzelfde is, dat wil zeggen 100%, Rs. 200 zullen geen Rs zijn. 400 aan het einde van het tweede jaar. En, in dat geval, als Rs. 200 is niet omgezet naar Rs. 400 aan het einde van het tweede jaar kunnen we geen gelijke rang toekennen aan de twee projecten. Natuurlijk wordt het feit dat een bedrijf andere investeringsmogelijkheden tegen het vereiste tarief kan vinden, genegeerd.

De huidige waarde methode is echter vrij van de genoemde addertje onder het gras. Het principe wordt hier uitgelegd door hetzelfde voorbeeld te nemen om voorbereid te worden volgens de NPV-methode, ervan uitgaande dat de kapitaalkosten (k) @ 10% bedragen:

Uit het bovenstaande wordt het glashelder dat, volgens de NPV-methode, project B winstgevender is dan project A, omdat dit laatste een hogere NPV heeft in vergelijking met het eerste. Het is onnodig te vermelden dat de herinvesteringsratio hier realistischer, redelijker en betrouwbaarder is.

De veronderstelling van herinvesteringspercentage over de kasstroomgeneratie is theoretisch juister en adequater onder de NPV-methode dan de IRR-methode, aangezien de snelheid zelf consistent is in het geval van NPV zelf; terwijl, in het geval van IRR, het zeer gevarieerd is. Bovendien heeft de IRR-methode ook last van een rekenprobleem, dat wil zeggen dat het moeilijk te berekenen is.

Incrementele methode:

We weten hoe de IRR-methode kan worden gebruikt om correct te selecteren tussen de elkaar uitsluitende projecten. Er dient aan te worden herinnerd dat de juiste vergelijking tussen voorstel I en voorstel II (die eerder is weergegeven) niet in termen van gemiddelde jaarlijkse opbrengsten mag zijn; maar hetzelfde zou moeten zijn in termen van verschillen in kasstroom tussen de twee projecten.

Met andere woorden, met behulp van Voorstel II als basis, moet de incrementele investering om voorstel I te verkrijgen, worden vergeleken met de daaruit voortvloeiende toenemende geldstromen.

De vraag is: mogen we na het aanvaarden van Voorstel II een beter rendement behalen uit Voorstel I?

Beschouw de volgende tabel voor het doel:

Dus, de overstap naar Voorstel I brengt met zich mee, Rs. 3.000 in jaar 1 ten opzichte van extra geldstromen van Rs. 1.000 en Rs. 3.000 in jaar 2 en 3, respectievelijk. De IRR is in dit geval 18%, wat hoger is dan de kapitaalkosten. Daarom is voorstel I beter dan voorstel II, en daarom moet het worden aanvaard ondanks het feit dat het IRR 22, 5% is in vergelijking met voorstel II dat een IRR van 24% heeft. De gewijzigde IRR-methode zal dus feitelijk tot dezelfde conclusie leiden als bij de NPV-methode.

Problemen met meerdere / dubbele tarieven:

Een andere ernstige moeilijkheid in verband met de IRR-methode is dat deze meerdere interne rendementen kan opleveren, dat wil zeggen dat de projecten met niet-conventionele cashflowpatronen meerdere rendementspercentages kunnen hebben. Bijvoorbeeld, de cashflow-serie - Rs. 1.000 + Rs, 2.550, - Rs. 1.575 heeft een IRR van 5% en 50%. Dit wordt getoond in Fig. 11.3 waar de NPV-curve de hieronder tweemaal getoonde horizontale as kruist.

Er moet rekening worden gehouden met het feit dat er meerdere tarieven ontstaan, omdat verschillende huidige rentetarieven de contante waarde van de geldinstroom van een project kunnen gelijkstellen aan de huidige waarde van de initiële uitgave. Dit gebeurt simpelweg omdat verschillende rentetarieven verschillende waarden kunnen presenteren voor elk onderdeel van de kasstromen van een project, dat wil zeggen dat een zeer hoge rente een lage waarde zal geven aan alle bijna cashflows van een project en, in tegendeel, zeer laag is rentevoet presenteert alle cashflows van nagenoeg dezelfde waarde.

Aangezien de rentevoet tot nul neigt, benadert de PV van een project de algebraïsche som van de niet-verdisconteerde kasstromen en zal deze negatief zijn als deze negatief is. In figuur 11.3 wordt aangetoond dat bij alle rentetarieven onder 5% de negatieve derde looptijd van het project het gewicht van de positieve middellange termijn overschrijdt en een negatieve (-) PV oplevert, en met een kapitaalkost die hoger is dan 5%, zal de positieve tweede termijn in het kasstroompatroon minder gevoelig zijn voor een verandering in de discontovoet dan de derde termijn. De PV van de instroom van kasmiddelen, met deze rentevoeten, overschrijdt het gewicht van de twee negatieve kasstromen en geeft het project een positieve (+) NPV.

Evenzo, als de discontovoet continu stijgt, zal de negatieve (-) derde termijn van het project niet significant zijn, maar de positieve (+) kasstromen zullen in waarde relatief sneller dalen dan de negatieve (-) eerste termijn. Daarom zal de waarde van de negatieve (-) voorwaarden exact, bij een specifieke rentevoet, die van de positieve (+) tweede term exact compenseren en als resultaat zal de NPV-curve de horizontale as opnieuw kruisen. GD Quirin heeft terecht in zijn boek (De kapitaaluitgavenbeschikking) gezegd dat wanneer er meerdere rendementspercentages bestaan, er geen wiskundige of economische redenen lijken te zijn om een ​​van hen te specificeren met een waarde van meer dan 100%, aangezien de IRR voor iedereen de wortels van een enkele polyn8miale vergelijking.

3. Winstgevendheid Index (PI) of Rendementskostenratio Ratio):

Een andere in de tijd aangepaste techniek voor het evalueren van investeringsvoorstellen is de winstgevendheid

Index (PI) of kosten-batenverhouding (B / C-ratio). Het is de relatie tussen de contante waarde van toekomstige nettokasstromen en de initiële kasuitgaven, dwz deze ratio wordt berekend door de contante waarde van de nettokasstromen te delen door de initiële contante uitgaven.

Het is vergelijkbaar met de NPV-aanpak. Het meet de huidige waarde van het rendement van per geïnvesteerde Roepie. Overwegende dat NPV is afhankelijk van het verschil tussen PV van NCF en PV van uitgaande kasstroom. Dit is in feite een nadeel van de NPV-methode die hierboven is genoemd, aangezien het een absolute maat is; PI, aan de andere kant, is een relatieve maat.

Afbeelding 10:

Bij deze methode moet eraan worden herinnerd dat een investeringsvoorstel kan worden aanvaard wanneer de winstgevendheidindex (PI) groter is dan één. In het geval van elkaar uitsluitende voorstellen zal het acceptatiecriterium echter zijn: hoe hoger de index, hoe winstgevender het voorstel is, en omgekeerd.

Acceptatieregel, (accepteer besluit afwijzen):

We weten dat een investeringsvoorstel wordt geaccepteerd als de PI groter is dan één. Als PI gelijk is aan 1 is het bedrijf onverschillig voor het project. Evenzo is, wanneer PI groter is dan, kleiner dan of gelijk is aan 1, de NPV groter dan, kleiner dan of gelijk aan 0, dat wil zeggen

NPV zal positief zijn = PI> 1 NPV zal negatief zijn = PI <1 Daarom presenteren NPV en PI hetzelfde resultaat met de investeringsvoorstellen. Evaluatie van de winstgevendheidindex

Net als andere DCP-technieken is PI ongetwijfeld conceptueel verantwoord, omdat het voldoet aan bijna alle vereisten voor het beoordelen van een investeringsproject, namelijk de tijdswaarde van geld, de totaliteit van het voordeel, enz.

Hoewel het meer berekeningen vereist dan de traditionele methoden (namelijk ARR of Pay Back Period Methods), is het minder dan de IRR-methode. Volgens deze methode is al aangegeven dat rangen worden toegewezen aan de projecten op basis van PI en natuurlijk zullen hogere rangen worden gegeven aan het project met de hoogste PI.

Afbeelding 11:

M / s L. & Co. heeft Rs. 2, 00, 000 om te investeren. De volgende voorstellen worden overwogen.

De kapitaalkosten voor het bedrijf worden geschat op 15%:

4. Terminal Value (TV) -methode:

Volgens deze methode wordt verondersteld dat elke kasinstroom wordt geïnvesteerd in een ander actief tegen een bepaald rendement en de eindwaarde van de nettokasstroom aan het einde van de levensduur van het project. Kortom, de NCF en de uitgaven worden eerder gecompenseerd in plaats van achterwaarts door discontering die wordt gebruikt door de NPV-methode.

De volgende illustratie maakt het principe duidelijk:

Afbeelding 12:

Oplossing:

Voordat we de tafel klaarmaken, moeten we weten dat we Rs zullen herinvesteren. 8.000 (die wordt ontvangen) aan het einde van jaar 1 voor 4 jaar @ 6%. De NCF van jaar 2 zal ook opnieuw worden geïnvesteerd voor 3 jaar. Evenzo wordt de NCF van jaar 3 voor twee jaar opnieuw geïnvesteerd, enzovoort. Uiteraard zal er aan het einde van het 5e jaar geen herinvestering plaatsvinden. Daarom wordt de totale som van deze samengestelde NCF vervolgens verdisconteerd naar het heden bij (k) om de PV van kasuitstroom te vergelijken, die in dit geval Rs is. 20.000.

PV van Terminal Sum wordt hieronder weergegeven in overweging dat de kapitaalkosten 10% bedragen:

Hier vertegenwoordigt de disconteringsvoet de kosten van kapitaal (k) (10%). We moeten ook de PV van Rs achterhalen. 45.592 die aan het einde van vijf jaar daadwerkelijk zal worden ontvangen.

Daarom wordt de PV van de totale samengestelde som berekend als:

PV = Rs. 45, 592 / (1 + .10) 5 = Rs. 28, 313

(Opmerking: PV van Re 1, ontving 5 jaar @ 10% kortingspercentages, is 0, 621. De som van de PV is Rs. 45.592 x 0.621 = Rs. 28.313.)

Aangezien TV hier positief is, kan het project worden aanvaard. De tv is Rs. 8, 313.

Acceptatieregel:

Uit de voorgaande discussie wordt duidelijk dat, als de waarde van de totale samengestelde herbelegde kasstroom groter is dan de huidige waarde van uitstroom, dat wil zeggen als NCF een hogere eindwaarde heeft in vergelijking met de uitgaven, het project wordt geaccepteerd, en vice versa.

De accept-reject regel kan dus worden geformuleerd als:

(1) Als er één project is:

Accepteer het project als de eindwaarde (TV) positief is.

(2) Als er sprake is van wederzijds uitsluitende:

Het project zal winstgevender zijn en projecten hebben de hoogste positieve eindwaarde (TV).

Er kan ook worden gesteld dat als tv positief is, het project accepteert en, als tv negatief is, het project afkeurt.

Houd er rekening mee dat de tv-methode vergelijkbaar is met de NPV-methode. Het enige verschil is dat, in het geval van eerstgenoemde, waarden worden samengesteld terwijl in het laatste geval waarden worden verdisconteerd. Uiteraard zullen ze allebei hetzelfde resultaat presenteren, op voorwaarde dat het tarief hetzelfde is (dat wil zeggen, discontering en compoundering).

Belastingeffect:

Nettokasstromen worden berekend na belastingen maar vóór afschrijvingen. Als zodanig vereist het uitleg over de relevante voorzieningen voor afschrijvingen en andere vergoedingen die in de wet op de inkomstenbelasting 1961 zijn opgenomen.

Zij zijn:

(1) Normale afschrijving [sectie 32 (l) (i) en (ii)]

(i) Een dergelijke afschrijving is toegestaan ​​tegen voorgeschreven tarieven van de werkelijke of afgeschreven waarde (WDV) van bouwmachines, installaties of meubels u / s 32 (1), (ii) en op werkelijke kosten van scheeps u / s 32 (l )(ik). Wanneer de werkelijke kosten van een machine of installatie niet hoger zijn dan Rs. 5.000, de werkelijke kosten daarvan worden toegestaan ​​als een aftrek. Er is geen normale afschrijving toegestaan ​​voor activa die na een deel van het jaar worden verkocht of weggegooid of vernietigd.

Normale afschrijvingen worden op een actief volledig toegestaan ​​op basis van de Vermindering Saldo Methode volgens voorgeschreven tarieven, zelfs als het alleen voor de laatste dag van het jaar werkte. Vergeet echter niet dat, ongeacht de gevolgde methode, het bedrag van de afschrijvingen moet worden toegevoegd aan de winst na belastingen om de nettokasstroom voor een specifieke periode te bepalen.

(2) Initiële afschrijving [Artikel 32 (1) (iv) en (v)]:

De eerste afschrijving is toegestaan ​​op activa in de volgende twee gevallen, -met betrekking tot het bouwen van een gebouw of installatie van een actief.

(a) 40% van de werkelijke kosten van een gebouw dat na 31 maart 1961 nieuw is gebouwd.

(b) 25% van de werkelijke kosten van een gebouw, waarvan de bouw is voltooid na 31 maart 1967.

De initiële afschrijving wordt niet in mindering gebracht bij het bepalen van de waardevermindering van een actief, maar hiermee moet rekening worden gehouden bij het vaststellen van de eindvergoeding u / s 32 (1) (iii) of de balancering u / s 41 (2) op verwijdering of vernietiging van dergelijke gebouwen of activa.

Terminalafschrijving [Artikel 32 (1) (iii)]:

Volgens artikel 32, lid 1, onder iii), in geval van gebouwen, machines, installaties of meubels die worden verkocht, weggegooid, gesloopt of vernietigd, het bedrag waarmee het verschuldigde bedrag met betrekking tot dat goed samen met het bedrag van de schrootwaarde, indien deze lager is dan de afgeschreven waarde ervan, verminderd met de initiële afschrijving, indien van toepassing, is aftrekbaar als afschrijving of vergoeding op voorwaarde dat een dergelijke tekortkoming daadwerkelijk in de boeken van de assesse wordt afgeschreven. Termijnafschrijving kan niet worden geclaimd als het activum niet wordt gebruikt voor zakelijke doeleinden of beroep.

Evenwichtsheffing [Sectie 41 (2)]:

Volgens Sectie 41 (2) wordt een afgeschreven actief, zoals een gebouw, machines, fabriek of meubilair, dat wordt gebruikt voor het doel van zijn beroep of bedrijf, verkocht, weggegooid, gesloopt of vernietigd en het geld betaald of betaalbaar met betrekking tot van een dergelijk actief samen met de schrootwaarde, indien van toepassing, groter is dan de afgeschreven waarde, zoveel van het overschot als het verschil tussen de werkelijke kosten en de afgeschreven waarde niet overschrijdt, dwz de totale afschrijving (inclusief de initiële afschrijving, indien van toepassing) die is geactualiseerd, is verschuldigd aan de inkomstenbelasting door middel van compenserende rechten en het eventuele resterende overschot belastbaar als vermogenswinsten.

Hier kan worden vermeld dat wanneer de verzekeringsmaatschappij het verlies of de kwijtgescholden activa vervangt de vordering voor vermogensbestanddelen die verloren zijn gegaan onder de voorwaarden van de polis, kwestie van compenserende heffing in dat geval niet zal ontstaan ​​omdat er geen betaling van geld is. De regels die zijn vastgelegd in toelichting 2 op artikel 32 (1) (iii) met betrekking tot terminale afschrijving zijn van toepassing in geval van compenserende heffing.

In de praktijk zal het bedrag aan balanceringskosten het bedrag van de nettokasstroom of het bedrag dat wordt gerealiseerd bij verkoop doen dalen met het bedrag van de belasting die op een dergelijke balansvergoeding moet worden betaald. Teneinde de ontwikkeling van industrieën aan te moedigen, werd de ontwikkelingskorting ook ingevoerd bij de Finance Act 1955 (Section 33) met betrekking tot bepaalde machines of installaties, met uitzondering van de bepalingen die hierboven al zijn ontmanteld.

Werkkapitaal:

Vereiste van extra werkkapitaal in de verschillende componenten van extra vlottende activa, namelijk Voorraad (grondstoffen, onderhanden werk en gereed product), evenals lonen en andere rekeningen betalen, is nodig naast de investering in vaste activa in een project. Daarom moet bij het bepalen van het totale investeringsbedrag ook rekening worden gehouden met het vereiste van extra werkkapitaal.

Evenzo moet, wanneer het project eindigt, ook de hoeveelheid werkkapitaal die (zo volledig of gedeeltelijk) wordt gerealiseerd, worden meegewogen, samen met de schrootwaarde van eventuele vaste activa. Soms kan een afbouw van de werkkapitaalinvesteringen zo gebeuren voordat het project daadwerkelijk ten einde loopt. In dat geval moet de vrijgave van middelen zorgvuldig worden overwogen in de respectieve jaren gedurende de looptijd van het project.

De volgende illustratie zal echter het principe duidelijk maken:

Afbeelding 13:

Dus het totale bedrag van de verdisconteerde kasstroom, Rs. 27.771 overschrijdt de totale investeringskosten (zowel vast kapitaal als werkkapitaal, dwz Rs. 20.000 en Rs. 4.000) = Rs. 24.000. Vandaar dat het project moet worden aanvaard. Als echter de winstgevendheidindex (PI) in beschouwing wordt genomen, wordt hetzelfde gevonden van 1, 16 (dat wil zeggen Rs 27, 770 / Rs. 24.000).