9 Superioriteit van onverschilligheidscurve Techniek ten opzichte van utiliteitsanalyse

Een deel van de superioriteit van onverschilligheidskromme-techniek ten opzichte van utiliteitsanalyse is als volgt:

De onverschilligheidskromme techniek, zoals ontwikkeld door Professor Allen en Hicks, wordt beschouwd als een verbetering ten opzichte van de Marshalliaanse utiliteitsanalyse omdat deze gebaseerd is op minder en meer realistische aannames.

(1) Het verspreidt zich met kardinale meting van het nut:

De gehele hulpprogramma-analyse gaat ervan uit dat utility een cardiaal meetbare hoeveelheid is waaraan gewichten kunnen worden toegewezen met de naam 'utils'. Als het nut van een appel 10 utils is, van een banaan 20 utils en van een cherry 40 utils, dan is het nut van een banaan twee keer zo groot als die van een appel en van een kers vier keer die van appel en twee keer die van banaan .

Dit is geen meetbaarheid maar transitiviteit. In feite is het nut dat een handelsartikel heeft voor een consument iets subjectiefs en psychologisch en daarom kan het niet kwantitatief worden gemeten. De onverschilligheidsaanpak is superieur aan de utiliteitsanalyse omdat deze het nut gewoonlijk meet. De consument rangschikt de verschillende goederencombinaties in een schaats van voorkeur gemarkeerd als eerste, tweede, derde enz. Hij kan zien of hij de eerste tot de tweede of de tweede tot de eerste prefereert of dat hij er onverschillig tussen staat. Maar hij kan niet zeggen hoeveel hij de ander prefereert. De ordinale methode en de aanname van transitiviteit maken deze techniek realistischer.

(2) Het bestudeert combinaties van twee goederen in plaats van één goed:

De utiliteitsbenadering is een single-commodity-analyse waarbij de bruikbaarheid van de ene commodity als onafhankelijk van de andere wordt beschouwd. Marshall vermeed de discussie over substituten en complementaire goederen door ze samen te groeperen als één product.

Deze veronderstelling is verre van realiteit, omdat een consument er niet één koopt, maar combinaties van goederen tegelijk. De onverschilligheidskromme-techniek is een twee-grondstoffenmodel dat consumentengedrag behandelt in het geval van substituten, complementaire en niet-gerelateerde goederen. Het is dus superieur aan de utiliteitsanalyse.

(3) Het biedt een betere classificatie van goederen in substituten en complementen:

De eerdere economen legden substituten en complementen uit in termen van kruiselasticiteit van de vraag. Hicks beschouwt dit als ontoereikend en licht hen toe na het maken van compenserende variatie in inkomsten. Hij overwint daarmee de ambiguïteit die te vinden is in de traditionele classificatie van substituten en complementen.

(4) Het verklaart de wet van het verminderen van marginaal nut zonder de onrealistische veronderstellingen van de utiliteitsanalyse:

De utiliteitsanalyse postuleert de wet van de afnemende marginale bruikbaarheid die van toepassing is op alle soorten goederen, inclusief geld. Aangezien deze wet is gebaseerd op de hoofdmeting, bezit deze alle defecten die inherent zijn aan de latere. In de voorkeurstheorie is deze wet vervangen door het principe van de afnemende marginale substitutietempo.

De laatste, volgens Prof. Hicks, "is niet louter een vertaling maar het is een positieve verandering". Het is wetenschappelijk en is tegelijkertijd vrij van de psychologische kwantitatieve meting van de utiliteitsanalyse. De toepassing van dit principe op het gebied van consumptie, productie en distributie heeft de economie realistischer gemaakt.

(5) Het is vrij van de veronderstelling van constant marginaal nut van geld:

Marshall rechtvaardigde het op het argument dat een individuele consument maar een klein deel van zijn hele uitgaven aan één ding tegelijk besteedt. Deze veronderstelling maakt de gebruikerstheorie op meer dan één manier onrealistisch. Het is van toepassing op een model met één artikel. Het faalt om geld te gebruiken als maatstaf voor de tevredenheid van een individu, afgeleid van het verbruik van verschillende goederen. Anderzijds analyseert de indifferentiecurve-techniek het inkomenseffect wanneer het inkomen van de consument verandert.

(6) Deze analyse verklaart het dubbele effect van het prijseffect:

Een van de belangrijkste tekortkomingen in de Marshalliaanse utiliteitsanalyse is dat het de inkomsten- en substitutie-effecten van een prijsverandering niet analyseert. In de onverschilligheidskromme techniek wanneer de prijs van een goed valt, neemt het reële inkomen van de consument toe. Dit is het inkomenseffect. Ten tweede wordt het goed met de daling van de prijs goedkoper.

De consument vervangt het voor een ander goed. Dit is het substitutie-effect. De onverschilligheidskromme techniek is absoluut superieur aan de utiliteitsanalyse omdat het het inkomenseffect bespreekt wanneer het inkomen van de consument verandert; het prijseffect wanneer de prijs van een bepaald goed verandert en zijn dubbel effect in de vorm van het inkomen en substitutie-effect. Het bestudeert ook het kruiseffect wanneer met verandering in het inkomen van de consument, de prijs van het andere goed ook verandert.

(7) Het verklaart de proportionaliteitsregel op een bettor-manier:

De onverschilligheidskromme-techniek verklaart het evenwicht van de consument op een vergelijkbare maar betere manier dan de Marshalliaanse proportionaliteitsregel. De consument is in evenwicht op een punt waar zijn begrotingslijn de indifferentiecurve raakt. Op dit punt is de helling van de indifferentiecurve gelijk aan de begrotingslijn, zodat de

(8) Het herstelt het concept van het overschot van de consument:

Hicks heeft het concept van consumentensurplus uitgelegd door af te zien van de onrealistische veronderstelling van de constantheid van het marginale nut van geld. Hij beschouwt het overschot van de consument "als een manier om, in termen van geldinkomen, de winst uit te drukken die de consument toekomt als gevolg van een prijsdaling." Zo is de doctrine van het consumentensurplus niet langer een 'wiskundige puzzel' en is bevrijd van het introspectieve cardinalisme van de utiliteitstheorie.

(9) Het verklaart de Law of Demand realistischer:

De onverschilligheidskromme techniek verklaart de Marshalliaanse wet van de vraag op een meer realistische manier op meer dan één manier. Het is onaangetast door de psychologische aannames van de utiliteitsanalyse. Het verklaart het effect van de daling van de prijs van een inferieur goed op de vraag van de consument. Giffen-goederen die door Marshall overal een paradox zijn gebleven, zijn met behulp van deze techniek kundig verklaard.

Terwijl in de Marshalliaanse wet van vraag de vraag naar een grondstof omgekeerd evenredig is met zijn prijs en de vraagcurve negatief naar beneden naar rechts hellingen, verklaart de onverschilligheidsanalyse nog twee situaties:

(i) Met de daling van de prijs van een grondstof, blijft zijn vraag ongewijzigd. Het gebeurt in het geval van die inferieure goederen waarvan het inkomenseffect exact gelijk is aan het substitutie-effect.

(ii) Wanneer de prijs van de grondstof daalt, daalt zijn vraag ook. Dit is het geval voor Giffen-goederen waarvan het inkomenseffect groter is dan het substitutie-effect en de vraagcurve naar boven helt met een positieve helling. Marshall heeft deze zaken niet uitgelegd. Dit maakt de techniek van de onverschilligheidskromme absoluut superieur aan het Marshalliaanse introspectieve cardinalisme.