Simon's Rational Decision-Making Process: Rationality and its Limits

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de rationaliteit en grenzen van Simon's rationele besluitvormingsproces.

Rationaliteit bij besluitvorming:

Herbert Simon's gevierde werk - administratief gedrag; Besluitvormingsprocessen werden in 1945 gepubliceerd. Zijn eerste taak was om de tegenstellingen en enkele onnauwkeurigheden van de wetenschappelijke administratie theorie bloot te leggen en vervolgens een nieuwe theorie voor te stellen die het meest geschikt zou zijn voor een wetenschappelijk openbaar bestuur. Laten we het in Simon's eigen woorden stellen; "Een theorie van bestuur zou zich zowel bezig moeten houden met de processen van besluitvorming als met de handelingsprocessen." Alleen het opzetten van een theorie en geen relatie tot de werkelijkheid heeft geen waarde.

Simon wilde de structuur van een theorie opbouwen die ook geschikt zou zijn voor praktisch gebruik. Simon beweert dat zijn theorie in de praktijk van toepassing zal zijn. Hij meende dat het nemen van een beslissing een zeer moeilijke taak is, omdat er in een organisatie verschillende complexe en tegenstrijdige situaties zijn en te midden van deze situaties zal een beheerder moeten komen tot een beslissing die het meest geschikt is.

Over een besluit gesproken, Simon heeft gezegd dat die beslissing een kwestie van compromissen is, omdat er verschillende alternatieven zijn en de beslisser een of weinig alternatieven van hen zal moeten kiezen. Hij zal het meest geschikte alternatief moeten beoordelen, omdat zijn hoofddoel een praktische en meest geschikte beslissing is.

De acceptatie van één alternatief en de afwijzing van anderen betekent niet dat ze absoluut ongeschikt zijn. Het simpele feit is dat de beslisser op een bepaald moment een bepaalde methode heeft gekozen. Simon noemt dit een soort compromis. Als de situatie de volgende keer verandert, kan hij een nieuwe gedragslijn aannemen. Uiteraard is er altijd een bereik van compromis.

Achter de acceptatie en het concept speelt rationaliteit altijd de meest cruciale rol. Als de beslissing niet rationeel is, wordt niet verwacht dat deze de gewenste resultaten zal opleveren. Maar naar zijn mening gaat het concept van rationaliteit gepaard met problemen. Om hiervan af te komen heeft Simon gesuggereerd dat een beslissing "subjectief" rationeel en ook "objectief" rationeel kan zijn. Laten we zeggen wat hij bedoelt met deze twee woorden. Een beslissing moet "objectief" rationeel zijn als het bepaalde waarden in een bepaalde situatie maximaliseert.

Nogmaals, een beslissing zal subjectief rationeel zijn als het de verworvenheden maximaliseert ten opzichte van de feitelijke kennis van het onderwerp. Een beslissing zou organisatorisch rationeel zijn als deze was gericht op de doelen van de organisatie. Op deze manier heeft Simon de verschillende aspecten van het besluitvormingsproces van een organisatie uitgelegd.

Simon's theorie van rationaliteit van besluitvorming verschilt van zijn voorgangers, met name het concept van POSDCORB. Simon beweert dat in alle eerdere theorieën van openbaar bestuur de waarde of het belang van rationaliteit geen plaats had. Maar alleen een rationele aanpak kan een organisatie succesvol maken. Zijn theorie van rationele besluitvorming heeft een aanval op de wetenschappelijke administratie theorie.

Hij hekelt indirect dat wat wetenschappelijke theorie wordt genoemd - het is helemaal niet rationeel. Het is gebaseerd op bepaalde persoonlijke ervaringen. Maar persoonlijke ervaring kan geen universele toepassing claimen. Hij dacht dat de zogenaamde wetenschappelijke theorie of benadering van openbaar bestuur niet tot de gewenste resultaten kan leiden. Daarom wilde hij een rationele theorie van openbaar bestuur ontdekken. Simon eist dat zijn rationele besluitvorming "een adequaat kader is voor het dure gebruik van toegepast gedragsonderzoek"

Grenzen van rationaliteit:

Rationaliteit is het centrale deel van Simon's theorie van besluitvorming. Wanneer een beheerder met een aantal alternatieven wordt geconfronteerd, accepteert hij een of twee alternatieven of degene die hij nodig heeft. In zijn Models of Man heeft hij mogelijke aspecten van rationaliteit geanalyseerd. Het nemen van een rationele beslissing hangt van verschillende factoren af. Wanneer een economische man bijvoorbeeld een beslissing neemt, zal hij een aantal factoren in overweging moeten nemen, zoals de economische omstandigheden die om hem heen heersen, de internationale economische situatie en zijn duidelijke kennis van de economische situatie.

Op dezelfde manier wordt een administrateur vaak geconfronteerd met gecompliceerde situaties en andere factoren waarover hij nauwelijks controle heeft. Er is ook gesteld dat de rationaliteit van een persoon niet los staat van rationeel gedrag van andere personen. Maar het probleem is dat één rationeel persoon geen controle heeft over de rationaliteit van anderen. In de administratieve wereld is het voor een rationeel man niet eenvoudig om eenzijdig een rationele beslissing te nemen.

Simon was zich er volledig van bewust. Niet alleen dat, een beheerder kan geen rationele beslissing nemen zonder rekening te houden met de omgeving die om hem heen heerst, maar de realiteit leert ons dat een bestuursfunctionaris nauwelijks controle heeft over het milieu. Simon heeft gezegd dat de informatievoorziening ook een belangrijke factor is die een duidelijke invloed heeft op de rationaliteit.

Als de fysieke omgeving verandert, zal de keuze ook lijden en in die situatie kan de beheerder heel weinig keus hebben. Ondanks al deze beperkingen is de rationaliteit van de besluitvorming een belangrijk begrip in het openbaar bestuur. Na de Tweede Wereldoorlog werd het boek gepubliceerd en het veroorzaakte rimpelingen in de wereld van het openbaar bestuur. Hij suggereerde dat maar weinig principes de openbare administratie niet in goede volgorde kunnen plaatsen. Achter alles moet er rationaliteit zijn.