Werkingsprincipes van de bestanddelen van het staatsstelsel

Wanneer de kern verandert of wordt vervangen door een andere 'kern', ondergaat de volledige instelling van elementen op verschillende niveaus in het toestandsysteem een ​​transformatie. De aard, rol, oorzaak en gevolgen veranderen. Bijvoorbeeld, politiek leiderschap als 'kern' maakt een staatssysteem democratisch, terwijl militaire overname als 'kern' elk ander element van het staatsstelsel ondergeschikt maakt.

Dit conceptuele kader is eenvoudig een analytisch hulpmiddel om uit te zoeken wat het feitelijke of werkelijke toestandsysteem is dat bestaat in een ontwikkelde of ontwikkelende samenleving. Er kan opnieuw worden benadrukt dat dit conceptuele raamwerk het toestandsysteem presenteert als een ideaal-type. Het weerspiegelt de behoeften, benodigdheden en inhoud van de moderne staat vereist door elke samenleving.

Toen India de vrijheid verloor van de Britse Raj, had ze zelf niet de 'staat' op deze lijnen. Sommige geleerden zijn het er niet mee eens dat India van 15 augustus 1947 tot 25 januari 1950 zelfs een staat was. In die periode ontbrak het India zelfs aan het juridisch-juridische concept van de staat. Gedurende die overgangsperiode was het nauwelijks mogelijk om het werkelijk bestaande aantal bestanddelen vast te stellen en ze in A-, B- en C-categorieën van essentiële, begeleidende en tussenkomende variabelen of bestanddelen te plaatsen. Nu is het noodzakelijk om naar de werkingsprincipes van deze bestanddelen of elementen te kijken.

Enkele van de zeer belangrijke werkingsprincipes van de bestanddelen van het staatssysteem worden genoemd onder:

(a) Het hier gepresenteerde kader is een voorlopig kader en is onderhevig aan verdere wijzigingen. Alle variabelen die deel uitmaken van het toestandsysteem zijn even levensvatbaar. Ze worden ingedeeld in drie categorieën op basis van hun relatieve belang en werkzaamheid in een democratisch staatssysteem als India. Alleen een feitelijke analyse of een empirisch onderzoek van de staatsonderdelen zou uitwijzen of ze onder de categorie 'essentiële', 'begeleidende' of 'interveniërende' elementen kunnen worden geplaatst.

(b) In het algemeen hebben alle variabelen of bestanddelen evenveel belang. Wanneer een bepaald element echter meer belang verwerft, neemt ook de rol, de werkzaamheid en de ruimte ervan toe.

(c) Een van de bestanddelen kan 'kern' worden. Een 'kern' kan alleen succesvol werken als deze wordt geadopteerd, geleid en gestuurd door het totale concept van het staatssysteem. Dit concept (element 1) domineert als een vorm van filosofie, ideologie of theorie die de manieren en middelen voorstelt om de rest van de kiezers te activeren. Het werkt in de vorm van moraliteit, menselijkheid en soortgelijke politieke idealen met een wil om ze af te dwingen.

In democratieën hangt veel af van de 'kern' van politiek leiderschap die orde, regeling en rollen toewijst aan deze verschillende kiezers. In andere staatssystemen kan de 'kern' of het centrum van polity worden vervangen door elke andere 'kern'. Het politieke systeem en de maatschappij leveren ook een indirecte bijdrage aan die verandering. Afwezigheid van 'kern' leidt tot een gebrek aan discipline tussen de 24 elementen, waardoor de rol van de meeste elementen niet meer functioneert.

(d) Het aantal bestanddelen in de drie categorieën is niet vastgesteld. Het kan blijven toenemen of afnemen. Veel van deze elementen zijn geëvolueerd en zelfs opnieuw toegevoegd aan de vorming van staatssystemen. Een zorgvuldige analyse van de evolutie van de staat toont aan dat ooit zeer belangrijke elementen uit gebruik zijn geraakt of verdwenen zijn, zoals verwantschap en kerk verloren zijn gegaan in de vergetelheid van de geschiedenis.

Evenzo, als in een bepaald geval elementen werden gevonden die 'essentieel' waren voor een bepaalde staat, werden in andere staten 'essentiële' elementen 'begeleid' of zelfs 'tussenbeide' gevonden. In hetzelfde toestandsysteem kan de status van elementen op verschillende tijdstippen blijven veranderen. In feite is de staat als een collectiviteit niet een monoliet, maar heeft hij verschillende gradaties en contouren van cohesie en operationele werkzaamheid.

(e) Het ideale type classificatie van elementen die hier hypothetisch zijn gesuggereerd, is van toepassing op een normaal goed ontwikkelde staat die in vredestijd werkt. Empirische studies van werkelijke toestandsystemen zouden echter een aantal variërende instellingen van deze bestanddelen / elementen vertonen die op een caleidoscopische manier werken. Ze kunnen worden gezien, weergegeven en bestudeerd als een kaart met sterren, planeten en andere hemellichamen in de zonnelucht. Het huidige conceptuele raamwerk kan echter niet van bovenaf worden opgelegd, maar moet op een heuristische, inductieve en empirische manier worden toegepast.

(f) De staatssystemen, met dit conceptueel kader, kunnen bestudeerd worden met veel vruchtbare inzichten. De studie van elementen afzonderlijk en in de vorm van hun instellingen kan hun relatieve belang onthullen in verschillende historische situaties. Hun kennis kan nuttig zijn voor hun respectieve samenlevingen. Veranderende aard van een toestandsysteem kan worden aangegeven door de variaties van instellingen van deze elementen die vallen in de A-, B- en C-categorieën.

Als al deze veranderende staatselementen op de juiste manier worden ontdekt en geanalyseerd en hun rol en interrelaties in verschillende contexten worden geëvalueerd, zullen de clusters van elementen specifieke resultaten opleveren onder de relevante 'kern'. Een dergelijke studie zou veel theoretische implicaties hebben voor gebruik en toepassingen in de praktische politiek.

Er zijn dus veel hiaten tussen de theorie van de conventionele staat en het scenario dat heerst in de twintigste en eenentwintigste eeuw. David Held heeft gewezen op vijf verschillen tussen beide.

Ze hebben betrekking op:

(i) de wereldeconomie;

(ii) Hegemonische kracht- en machtsblokken;

(iii) internationale organisaties;

(iv) Internationaal recht en

(v) Het einde van binnenlands beleid.

Krachten van Liberalisering, Privatisering en Globalisering (LPG) vullen deze lacunes op nieuwere manieren aan.

Politieke activiteiten worden over nationale grenzen heen uitgevoerd. Het Rode Kruis, Amnesty International en Greenpeace creëren een politiek van mensenrechten of van ecologie - zijn niet gebonden aan specifieke territoria, geschiedenissen of culturen. Het is een 'multi-centrische' wereld. ' Zo hebben transnationale krachten en een geglobaliseerde markteconomie tot nu toe de vrije hand van de staat in haar binnenlandse en buitenlandse beleidsterreinen beperkt. Enorme verschillen tussen staten zijn verschenen in termen van elementen tijdens veranderende historische tijden.

Op internationaal niveau hebben veel organisaties haar autonomie beperkt en haar klassieke 'soevereiniteit' omgezet in 'suprematie'. Sommigen van hen zijn de Verenigde Naties, het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Uruguay-ronde van de Algemene Overeenkomst inzake tarieven en handel (GATT) en de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Het karakter van de staat moet worden onderzocht vanuit een frisse blik.