Neoklassieke theorie van de vraag naar geld (uitgelegd met diagram)
Er zijn twee hoofdstromen van monetaire theorie, het neoklassieke en het keynesiaanse. Bezorgd om de vraag naar geld, bespreken we eerst de neoklassieke theorie in deze sectie. De vroege neoklassieke theorie van de vraag naar geld werd naar voren gebracht door de Cambridge-economen Marshall en Pigou .
In de Cambridge-benadering werd de volgende vraag naar geldfunctie verondersteld:
M d = KY, (11.1)
waar M d = gevraagde hoeveelheid geld,
Y = geldwaarde van nationaal inkomen
K = is een constante.
Aangezien per definitie Y = Py, waarbij P het algemene prijspeil is en y het reële nationale inkomen is, kan vergelijking M d = KY, (11.1) afwisselend in de equivalente vorm worden geschreven als
M d = KPy (11.1a)
K wordt de Cambridge K genoemd. Het geeft ons de vraag naar geld per roepie van 'inkomen per tijdseenheid', omdat uit vergelijking M d = KY, (11.1), 1 = M d / Y. Als alternatief geeft K aan welk deel van de geldinkomsten het publiek graag in de vorm van geld houdt. Het geldinkomen Y is stroom per tijdseenheid, zeg maar, per jaar. M d is een voorraad op een bepaald tijdstip.
Dat wil zeggen, het heeft geen tijdsdimensie per dag, maand of per jaar. Daarom heeft K de dimensie van tijd. Om te illustreren dat M d Rs is. 1.000 crores en geldinkomen is Rs. 4.000crores per dan, voor vergelijking M d = KY, (11.1) om precies te houden, heeft K de waarde van 1/2 jaar. De economische betekenis ervan is eenvoudig, maar belangrijk. Gemiddeld houdt het publiek graag geld dat gelijk is aan een vierde van zijn jaarinkomen.
Dit punt kan verder worden uitgelegd. Stel dat we praten in termen van maandelijks inkomen in plaats van het jaarinkomen. In het bovenstaande voorbeeld zou het gemiddelde maandelijks inkomen Rs zijn. 333.33 crores. Maar de gevraagde hoeveelheid geld, zijnde een voorraadvariabele, zal onafhankelijk zijn van de gekozen tijdsperiode. Dus het zou bij Rs blijven. 1.000 crores.
Als we dit aan het maandelijks inkomen relateren, krijgen we de waarde van 3 maanden voor K, wat hetzelfde is als 1/4 jaar. K kan dus worden uitgedrukt in equivalente tijdseenheden van jaar, maanden, weken of dagen. In het huidige voorbeeld kunnen we net zo goed zeggen dat K de waarde heeft van 3 maanden of 13 weken, waarvan elk gelijk is aan het jaar. Voortaan zullen we de conventie volgen om Y per jaar te meten en dus K in termen van een jaar.
Alvorens verder te gaan, kunnen we vergelijking M d = KY, (11.1) schematisch illustreren zoals in figuur (11.1). M d wordt getoond als een lineaire functie van Y. Het gaat door de oorsprong. De tangens van de hoek die hij maakt met de horizontale as = M d / Y = K
Als we dergelijke transacties aangeven door T T en hun gemiddelde prijs aangeven door P T, dan kan hun totale geldwaarde worden aangegeven met P T T. Toen dacht men dat geld werd gevraagd als een ruilmiddel en als zodanig zou de vraag ernaar afhangen van de geldwaarde van allerlei transacties moet via geld komen (P T T).
Hoeveel geld te houden per roepie van transacties is een keuzevariabele van het geldhoudende publiek en geen technische vereiste? Het zal afhangen van de gemaksopbrengstvorm die geld aan het publiek houdt, de inkomsten- en vermogenspositie van het publiek, en ook de rentevoet. Maar als een eerste benadering werden deze andere factoren verondersteld constant te blijven, in elk geval zo gedurende een korte periode. Ze moesten op elk moment het niveau van K bepalen. De belangrijke kwestie van variaties in K veroorzaakt door variaties in een van deze factoren werd grotendeels genegeerd. Over dit punt zullen we later meer te zeggen hebben.
Wat is de interpretatie van de vraag naar geldrelaties in termen van Y? Waarom de verschuiving van P T T naar Y? Er zijn zowel empirische als theoretische redenen. Empirisch zijn er gegevens beschikbaar over Y, niet over P T T Theoretisch gezien met de publicatie van Keynes 'General Theory (1936) kwam het probleem tot inkomensbepaling centraal te staan in de fase van de monetaire theorie.
Het werd steeds populairder om gedragsrelaties te beschrijven in termen van inkomen, het belangrijkste, Y kan een betere gedragsmatige verklaring van Md bieden dan P T T. De laatste verraadt een soort van mechanische relatie tussen het en M d, alsof P T T vertegenwoordigt de totale hoeveelheid werk die door geld als ruilmiddel moet worden gedaan. Dit maakt van M d een technische vereiste, en niet een gedragsfunctie. Een vergelijkbare lading kan niet gemakkelijk worden geëvenaard tegen Y.
Het kan tegengesproken worden dat in de Y-benadering; het reële inkomen y wordt gebruikt als een proxy voor T, omdat de gegevens op T niet gemakkelijk beschikbaar zijn. Dit kan correct zijn. Maar het is niet nodig om van deze interpretatie afhankelijk te zijn.
In plaats daarvan kan worden beweerd dat y een proxy is voor echte welvaart en dat de vraag naar echt geld als een actief een functie is van echte rijkdom. Dit gaat echter te ver, omdat deze interpretatie door de Cambridge-economen niet werd aangevoerd. Wat voor hen in het beste geval kan worden geclaimd, is dat ze de hypothese hadden dat er op elk niveau van y een bepaalde hoeveelheid echt geld is die het publiek wil behouden.
De laatste verklaring is impliciet belichaamd in vergelijking M d = KPy (11.1a). Om het explicieter te maken, verdelen we beide kanten van de vergelijking door P te krijgen
(M / P) d = K, y. (11.2)
De bovenstaande vergelijking geeft ons de vraagfunctie voor echt geld. Het M3 / Pa functioneert alleen van y. Het laat geen andere invloeden toe op de specificatie van Md / Pin. De Cambridge-economen erkennen dat andere variabelen, zoals de rentevoet, de waarde van K en daarmee M d P kunnen beïnvloeden. Maar deze invloeden werden niet systematisch verwerkt in hun analyse. Het werd overgelaten aan Keynes, een andere econoom van Cambridge, om de invloed van de rentevoet op de vraag naar geld te benadrukken en de koers van de monetaire theorie te veranderen.
Een derde kenmerk van vergelijking M d = KY, (11.1) is zijn proportionele vorm. Er staat dat M d een evenredige functie is van Y, K is de factor van proportionaliteit. Evenzo heeft vergelijking M d = KPy (11.1a) ook een proportionele vorm, waardoor M d een proportionele functie heeft van zowel P als y.
Dit heeft twee belangrijke implicaties:
(i) Dat de inkomenselasticiteit van de vraag naar geld één is en (ii) dat de prijselasticiteit of vraag naar geld ook eenheid is. De tweede eigenschap wordt in het algemeen alternatief gesteld door te zeggen dat Md homogeen is van graad 1 in P, zodat elke verandering in P zal leiden tot een gelijke evenredige verandering in M.
Beide implicaties zijn toetsbare hypothesen. De inkomenselasticiteit van de vraag naar geld kan heel verschillend zijn van eenheid. Er is geen theoretische of empirische noodzaak om gelijk te zijn aan eenheid. Er is ook geen theoretische of empirische noodzaak om de veronderstelling van homogeniteit vast te houden. Een verandering in P kan verandering in Md veroorzaken die verschilt van equiproportionate.
Deze kritiek, die moet worden erkend, druist in tegen de specifieke wiskundige vorm van de Cambridge-functie voor geld. Ze raken niet de wortel van de M d Y-relatie, de belangrijkste hypothese van deze functie. Empirisch gezien is gebleken dat dit in verschillende landen een zeer solide relatie is.
Vergelijking M d = KY, (11.1) is de eenvoudigste vraagfunctie voor geld. Het heeft een zeer belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van de neoklassieke monetaire theorie, met name de kwantiteitstheorie van geld.
