Meting van emotionele intelligentie op de werkplek

Na het vaststellen van de hypothese dat emotionele intelligentie belangrijk is op de werkplek, moeten we de beoordelings- en meetcriteria voor hetzelfde vaststellen. Hoewel er verschillende assessment- en meetinstrumenten zijn voor emotionele intelligentie en competentie, bekijken we hier enkele van de meest bekende schalen en hulpmiddelen.

Herziening van verschillende bestaande maatregelen, Davis, Stankov en Roberts (1998) geconcludeerd dat we niet voldoende empirisch geteste nieuwe ideeën over emotionele intelligentie. Belangrijke problemen in verband met deze maatregelen zijn minder bewustzijn van psychometrische eigenschappen. Sommige van de maatregelen missen ook de voorspellende geldigheid.

De oudste maat is Bar-On EQ-I. Dit is een zelfrapportagemiddel, ontwikkeld op basis van een klinische proef, in plaats van een organisatorische of beroepscontext. Het beoordeelt voornamelijk de persoonlijke kwaliteiten van mensen, wat ons helpt te begrijpen hoe een persoon beter 'emotioneel welzijn' heeft dan de anderen.

Dit werd gebruikt om duizenden individuen te meten, met groot succes behaald op het gebied van werving door de US Air Force. Er wordt beweerd dat het gebruik van deze maatregel de US Air Force hielp om bijna $ 3 miljoen per jaar te besparen.

Multifactor Emotionele intelligentieschaal (MEIS) is een ander dergelijk instrument dat het vermogen van een individu test in plaats van een zelfrapportagemeting. Het vereist van de deelnemers dat ze een reeks taken uitvoeren, speciaal ontworpen om hun vermogen om emoties waar te nemen, te identificeren, te begrijpen en ermee te werken te beoordelen. Deze schaal lijdt ook onder de crisis van voorspellende validiteit, hoewel deze door constructvaliditeit, convergente validiteit en discriminerende validiteit heengaat.

De derde maatregel is de Emotionele Competentie Inventarisatie (ECI). Het is een 360-gradeninstrument dat een persoon beoordeelt op twintig sets van competenties, die verband houden met emotionele intelligentie. Goleman gebruikte deze schaal in zijn onderzoek. Op dit moment is echter geen onderzoeksbewijs gevonden om de voorspellende waarde van ECI te testen.

Een andere maatregel die commercieel is gepromoot, is de EQ-kaart. Hoewel er enig bewijs is voor convergente en divergente validiteit, zijn de gegevens op nogal ambigue wijze gerapporteerd.

Een zelfrapporterende EQ-maat van 33 items werd ontwikkeld door een groep onderzoekers, namelijk Schutte, Malouff, Hall, Haggerty, Cooper, Golden en Dornheim, gebaseerd op het werk van Mayer en Salovey. Deze zelfrapportage-EQ-maatregel heeft het bewijs van convergente en uiteenlopende validiteit en bleek positief te worden geassocieerd met eerstejaars afgestudeerden en beoordelingen van studentbegeleiders die werkzaam zijn bij verschillende instellingen voor geestelijke gezondheidszorg.

Omdat EQ een groot aantal vaardigheden omvat, is het ook voor ons mogelijk om EQ of competentie te meten door verschillende tests van specifieke vaardigheden uit te voeren. Een voorbeeld hiervan is Seligman's SASQ, dat is ontworpen om geleerd optimisme te meten en dat indrukwekkend was in zijn vermogen om hoog presterende studenten, verkopers en atleten te identificeren, om er maar een paar te noemen (Schulman, 1995).