Malthus's eerste essay over bevolking

In 1798 publiceerde Malthus zijn eerste essay over de bevolking. De titel van zijn essay luidde: "Een essay over het bevolkingsprincipe omdat het de toekomstige verbetering van de samenleving beïnvloedt, met opmerkingen over de speculaties van Mr. Godwin, M. Condorcet en andere schrijvers". Zoals de titel suggereert, was het in de eerste plaats een reactie op de utopische ideeën over een perfecte samenleving.

Malthus weergalmde een soortgelijke weergave als Robert Wallace, die in zijn boek Various Prospects of Mankind, Nature and Providence, gepubliceerd in 1761, had gesuggereerd dat "de perfectie van de samenleving het zaad van zijn eigen vernietiging met zich meebracht" (Encyclopaedia Britannica, 1993: 1.040). Malthus 'eerste essay was zeer slecht opgesteld zonder enige ondersteuning van empirische bewijzen.

Hij herwerkte zijn argumenten snel en publiceerde de tweede druk in 1803. Vervolgens verschenen tijdens zijn leven nog eens vier edities van zijn essay. De zevende druk van zijn essay verscheen postuum in 1872. De herziene edities werden meer minutieus opgesteld en waren gebaseerd op uitgebreide studie van werken over verwante onderwerpen. De essentie van zijn argumenten bleef echter hetzelfde in alle edities.

Malthus baseerde zijn argumenten op twee basisproposities:

ik. Voedsel is noodzakelijk voor het menselijk bestaan, en

ii. De passie tussen geslachten is noodzakelijk en zou doorgaan in de huidige staat.

Nadat hij deze proposities had opgesteld, stelde hij vervolgens voor dat er in alle maatschappijen een evenwicht bestaat tussen bevolkingsomvang en bestaansniveau, dat wil zeggen, voedselvoorziening. Hij voerde echter aan dat de bevolking over een superieure macht beschikt om te groeien over de middelen van bestaan. Volgens hem neemt de bevolking toe in een tempo dat lijkt op geometrische progressie (1, 2, 4, 8, 16, 32 ...), dus verdubbelt het elke 25 jaar. Groei in de bestaansmiddelen daarentegen kan op zijn best een rekenkundige progressie volgen (1, 2, 3, 4, 5, 6 ...).

Over een periode van tweehonderd jaar zou de bevolking van een gebied de bestaansmiddelen zijn van 256 tot 9. Volgens Malthus ligt de passie tussen de seksen, een psychologische factor, ten grondslag aan de geometrische ontwikkeling van de bevolkingsgroei, terwijl de afnemende opbrengst van het land leidt tot rekenkundige vooruitgang in het geval van toename van de middelen van bestaan. Hieruit volgt dat de bevolking blijft groeien zolang er voedsel beschikbaar blijft. Verder, indien niet aangevinkt, heeft de bevolking de neiging de limiet te overschrijden die is ingesteld op basis van het bestaansminimum. Als dit eenmaal gebeurt, is het evenwicht tussen bevolking en levensonderhoud verstoord en wordt verdere bevolkingsgroei gestopt door een reeks controles.

Dit veroorzaakt een afname in aantallen en resulteert uiteindelijk in het herstel van het evenwicht tussen bevolking en bestaansminimum. Malthus heeft deze controles gegroepeerd in twee categorieën, namelijk positief en preventief. Positieve controles hebben de neiging de levensduur te verkorten in de vorm van een stijging van sterftecijfers en zijn het resultaat van zowel menselijke actie als natuurlijke factoren. Terwijl de eerstgenoemden doden door oorlogen en verhoogde blootstelling van personen aan gevaarlijke beroepen omvatten, omvat de laatste verlies van levens in de nasleep van hongersnoden, epidemieën en andere natuurrampen.

De preventieve controles zijn daarentegen het resultaat van uitsluitend menselijk handelen. Preventieve controles hebben de neiging de geboortecijfers te verlagen, bijvoorbeeld door vertraging in en onthouding van het huwelijk. Merk op dat Malthus een predikant was en daarom was hij sterk gekant tegen de kunstmatige maten van anticonceptie.

Malthus betoogde dat de positieve en preventieve controles omgekeerd evenredig met elkaar zijn. Met andere woorden, waar positieve controles zeer effectief zijn, zijn de preventieve controles relatief minder effectief en vice versa. In alle samenlevingen zijn sommige van deze controles echter constant in bedrijf, hoewel ze in verschillende mate effectief zijn. Malthus geloofde dat, ondanks deze controles, het onvermogen van een verhoogde voedselvoorraad om op de hoogte te blijven van de bevolkingstoename altijd leidt tot een soort van overbevolking.

Een ander onderwerp dat heel dicht bij het hart van Malthus lag, was de slechte wet. Ten tijde van Malthus, in Engeland, was er een Poor Law in de praktijk, waarbij de verantwoordelijkheid voor het onderhoud van armen en gehandicapten berustte bij de lokale gemeenschap, de parochie. De liefdadigheid aan armen en gehandicapten werd vroeger uit het fonds gegeven, gegenereerd in de vorm van belastingen die van het grote publiek werden geïnd. Volgens Malthus heeft de wet meer schade berokkend dan goed voor de samenleving.

Hij was ervan overtuigd dat de wet leidde tot een vroeg huwelijk en hoge geboortecijfers onder de armen, resulterend in een verdere verslechtering van het evenwicht tussen de voedselpopulatie. Hij was daarom fel gekant tegen de wet en pleitte voor volledige afschaffing ervan. In plaats van liefdadigheid aan de armen, beval hij gratis gebruik van nog niet-gecultiveerde kleine stukken land aan. Hij was dus behulpzaam bij de overgang van de Reform Bill in 1834, die uiteindelijk de wet afschafte (Rao, 1994: 41).

Het is daarom heel logisch dat het essay van Malthus veel discussie en controverses uitlokte. Hoewel zijn volgelingen zijn essay begroetten als een van de belangrijkste bijdragen over de interrelaties tussen bevolking en economie, bespraken anderen het als versleten en bekritiseerden het op verschillende punten. Sommige geleerden daagden zelfs de originaliteit in zijn ideeën uit. De mercantilistische schrijvers zoals Macchiavelli en Botero hadden al gesuggereerd dat de bevolking sneller groeit dan de voedselvoorziening.

Anderen zoals James Steuart (1713-1780) hadden eerder de bezorgdheid herhaald dat "de bevolking altijd tegen voedsel drong en klaar was om sneller te beginnen dan wanneer het voedsel feitelijk toenam". Echter, zoals later door een geleerde opgemerkt, had Malthus zelf toegegeven dat hij geen originele doctrine was (Stangeland, 1904: 355). Er kan daarom worden gesuggereerd dat, hoewel anderen al een aantal van de postulaten hadden voorgesteld, Malthus de eer verdient om een ​​uitgebreid verslag voor te leggen van de wisselwerking tussen bevolkingsgroei enerzijds en politiek-economische ontwikkeling anderzijds.

Malthus is ook bekritiseerd omdat hij te veel nadruk legt op de landbouw en de niet-agrarische sectoren van de economie negeert. Op het moment van Malthus kan er echter aan worden herinnerd dat een aanzienlijk groter deel van de geconsumeerde goederen hun oorsprong had in planten en dieren. Niettemin hebben critici gelijk als ze erop wijzen dat Malthus volledig gefaald heeft in het voorspellen van de revolutionaire veranderingen die later plaatsvonden in landbouwpraktijken. Het sombere beeld geschetst door Malthus is dus helemaal niet uitgekomen.

De sterkste veroordeling van allen kwam van de marxistische en socialistische schrijvers. Deze schrijvers hebben Malthus zwaar bekritiseerd vanwege zijn houding ten opzichte van arme en achtergestelde delen van de samenleving. Ze hebben erop gewezen dat Malthus tegen elke hervorming in het systeem was. Gedurende zijn essay lijkt hij de belangen van heersende elite en landadel te hebben verdedigd door voor te stellen dat armoede het resultaat is van de natuurwet, dwz onevenwichtigheid tussen bevolking en voedsellevering, en niet vanwege een gebrek aan distributieve gerechtigheid. Malthus, in zijn tweede essay, had deze beruchte passage geschreven, die uit de volgende edities werd verwijderd in de nasleep van sterke kritiek:

Een man die in de wereld is geboren, bezat al, als hij niet het onderhoud kan krijgen van zijn ouders op wie hij zojuist heeft geëist, en als de maatschappij zijn arbeid niet wil, heeft hij geen recht op de kleinste portie voedsel, en in feite, hoeft niet te zijn waar hij is (Foster, 1999: 7).

Een van de redenen voor de onmiddellijke populariteit van de Malthusiaanse these, zoals zijn volgelingen betogen, was dat deze gebaseerd was op de twee verhoudingen van progressie. Critici noemden deze verhoudingen echter het zwakste punt in zijn proefschrift. Zoals later door Kenneth Smith is opgemerkt, was het concept van deze ratio's gebaseerd op een zeer slanke basis, die nooit empirisch kon worden bewezen. In feite had Malthus zijn hele argument van geometrische vooruitgang van bevolkingsgroei gebaseerd op de ervaring van de Verenigde Staten.

De Verenigde Staten kenden in die tijd een snelle bevolkingsgroei, voornamelijk door immigratie vanuit Europese landen. Malthus negeerde deze factor volledig en kwam tot de conclusie dat als ongecontroleerde populatie elke 25 jaar zou verdubbelen. Hoewel, later versterkt in de wet van de teruglopende opbrengsten, bleek de rekenkundige progressie van het levensonderhoud ook onhoudbaar in de nasleep van de enorme vooruitgang die de landbouwtechnologie in de latere jaren boekte.

De Malthusiaanse doctrine is ook bekritiseerd met betrekking tot zijn schema van positieve en preventieve controles. De critici hebben betoogd dat, in tegenstelling tot Malthusiaanse argumenten, de positieve en preventieve controles onderling niet exclusief zijn. Geleerden hebben ook kritiek geuit op Malthus voor zijn bevelen tegen kunstmatige maatregelen van anticonceptie, die later een zeer krachtige preventieve controle werd in de ontwikkelde landen van de wereld. Malthus had in zijn essay deze maatregelen als immoreel bestempeld. Hij was van mening dat als mensen hun gezinsgrootte naar keuze konden beperken, er geen reden zou zijn om hard te werken om hun levensomstandigheden te verbeteren.

Ondanks deze kritiek won de Malthusiaanse these in zijn leven een wijdverspreide valuta. Het succes van de ideeën van Malthus heeft veel te maken met de sociale en politieke omstandigheden die toen heersten in Europa. De Franse Revolutie had gedesillusioneerde intellectuelen, en hoewel het idee van de vervolmaakbaarheid van de samenleving niet volledig werd opgegeven, waren mensen op zoek gegaan naar een realistische oplossing voor de heersende situatie van onzekerheid.

De heersende klassen zagen in Malthus hun ideoloog en hun profeet, die wetenschappelijk bewezen had door de eeuwige wet van de natuur dat armoede onvermijdelijk was en niet het product van enige onrechtvaardige sociale en politieke instellingen. Zijn ideeën hadden ingrijpende gevolgen voor het overheidsbeleid (bijvoorbeeld het geval van slechte wetgeving zoals eerder opgemerkt); over de klassieke en neo-klassieke economen; en op demografen en evolutionaire biologen onder leiding van Charles Darwin. De latere volgelingen van Malthus - de neo-Malthusians - bestendigden de basisideeën van Malthus, hoewel ze zijn ideeën over kunstmatige maten voor anticonceptie afwezen.