Locke's visie op natuurlijke rechten en natuurlijke wetten

Locke's opvattingen over natuurlijke rechten en natuurlijke wetten!

Als een overheid de door de natuurwetgeving verleende rechten schendt, is dit in strijd met haar vertrouwen. In dit geval hebben de burgers het recht om hun natuurlijke rechten en vrijheden te verdedigen door zich tegen de regering te verzetten in strijd met haar vertrouwen en zelfs als ze de mogelijkheid hebben om geweld te gebruiken, als de situatie daarom vraagt.

De politieke autoriteit voor Locke is een soort van vertrouwen waarbij het recht van elke man om de natuurlijke wet te interpreteren en te handhaven, wordt toevertrouwd aan de overheid. Locke is zich er terdege van bewust dat de overheid de rechten van het volk kan misbruiken en maakt daarom duidelijk dat de legitimiteit van de regering berust op de permanente instemming van het volk. Het hele proces van het gehoorzamen van de staat is afhankelijk van de garantie van de staat om het 'leven', 'vrijheid' en 'nalatenschap' te behouden.

De staatsvorming betekent niet de overgave van alle rechten op de staat. Hierbij moet worden benadrukt dat het contract tussen de individuen om de staat te vormen alleen te wijten is aan de ongemakken waarmee de samenleving wordt geconfronteerd, wat echter niet betekent dat de fundamentele individuele rechten die in de natuurstaat worden genoten, worden opgeofferd. De staat is alleen gemaakt om wetten te maken en uit te voeren.

Met andere woorden, de ultieme soevereine macht berust bij de mensen. In dit verband wordt gezegd dat 'het wetgevende lichaam regels opstelt als de volksvertegenwoordiger in overeenstemming met de natuurwet, en de uitvoerende macht (waar Locke ook de rechterlijke macht aan heeft gebonden) het rechtssysteem afdwingt.' In tegenstelling tot Hobbes, stelde Locke de verdeling van bevoegdheden voor en verwierp het idee van een absolute soeverein. De verdeling van bevoegdheden, vond Locke, is noodzakelijk om de volgende redenen.

Het is misschien een te grote verleiding voor menselijke zwakheid om de macht te grijpen; voor dezelfde personen die de bevoegdheid hebben om wetten te maken, om ook in hun handen de macht te hebben om ze uit te voeren, waardoor ze zich kunnen vrijstellen van gehoorzaamheid aan de wetten die zij maken en de wet, zowel bij het maken als de uitvoering, aanpassen aan hun een eigen voordeel hebben en daardoor een duidelijke interesse hebben van de rest van de gemeenschap, in tegenstelling tot het einde van de samenleving en de overheid.

Het is duidelijk uit het bovenstaande dat de opvatting van de staat zoals bedacht door Locke vrij antagonistisch is voor het idee van een absolute staat met de macht om willekeurig gezag uit te oefenen. De legitimiteit van de regering voor Locke is geworteld in de instemming van het volk. De politieke associatie wordt gecreëerd als een instrument om een ​​kader te bieden voor het veiligstellen van de individuele vrijheid om hen in staat te stellen hun privé-doelen te bevredigen.

Vanwege hun lidmaatschap van de politieke gemeenschap, krijgen ze zowel 'verantwoordelijkheden en rechten', 'plichten en bevoegdheden', 'beperkingen en vrijheden'. Locke's versie van politieke verplichting heeft geresulteerd in de inauguratie van een van de meest centrale principes van het Europese liberalisme; dat wil zeggen, dat de staat bestaat om de rechten en vrijheden te beschermen van burgers die uiteindelijk de beste rechters zijn van hun eigen belangen; en dat dienovereenkomstig de staat in de praktijk beperkt en beperkt moet zijn om een ​​maximale vrijheid van elke burger te waarborgen.

Locke onderschrijft, in zijn theorie van politieke plicht, het recht om zich te verzetten tegen de regeringen die de natuurlijke rechten van individuen schenden. Voor hem is de staat verplicht om deze rechten van de individuen te beschermen. De overheid, voor Locke, kan geen inbreuk maken op de rechten die door de natuur worden verleend, aangezien deze is ingesteld als een trustee om die rechten te beschermen.

Dus als een overheid de rechten schendt die door de natuurwetgeving zijn toegekend, dan is het in strijd met haar vertrouwen. In dit geval hebben de burgers het recht om hun natuurlijke rechten en vrijheden te verdedigen door zich tegen de regering te verzetten in strijd met haar vertrouwen en zelfs als ze de mogelijkheid hebben om geweld te gebruiken, als de situatie daarom vraagt.

Met andere woorden, mensen hebben een pleidooi voor revolutie, wat betekent dat ze de autoriteit en bevoegdheden terug kunnen nemen die oorspronkelijk door de overheid aan hen waren verleend. Dus als mensen in staat zijn om met succes in opstand te komen tegen de overheid, dan keert de soevereiniteit terug naar de onafhankelijke samenleving of gemeenschap, ontstaan ​​door het eerste contract dat mensen uit de staat van de natuur verwijderde. Na soevereiniteit teruggekregen te zijn, recreëren mensen opnieuw de regering. In dit opzicht is het volgende citaat van Locke het vermelden waard:

In deze en soortgelijke gevallen waarin de regering wordt ontbonden, hebben de mensen de vrijheid om voor zichzelf te zorgen door een nieuwe wetgevende macht op te richten, die van de andere verschilt door de verandering van persoon of door de andere door de verandering van persoon of vorm of beide, als zij zullen het het meest geschikt vinden voor hun veiligheid en welzijn.

Locke begrijpt echter snel dat als de mensen autoriteit van de overheid kunnen ontslaan wanneer zij het passend achten, dit kan leiden tot anarchie. Vandaar dat hij zegt dat kleine en triviale kwesties geen reden moeten zijn om de regeringen te verwijderen en ook tenzij en totdat de tirannen schade aanrichten aan het grote aantal mensen, moet er geen verzet tegen de tirannieke orde zijn. Locke zegt verder dat een tirannieke regering zichzelf omverwerpt als het zich op onderdrukkende manieren gedraagt, wat op de volgende manier wordt uitgelegd:

Telkens als de wetgevers proberen het bezit van het volk weg te nemen of te vernietigen, of hen onder willekeurige macht te reduceren tot slavernij, brengen ze zichzelf in staat van oorlog met de mensen, die daarop worden vrijgesproken van verdere gehoorzaamheid, en worden overgelaten aan de gemeenschappelijke schuilplaats, die God heeft voorzien voor alle mensen tegen geweld en geweld.

Locke was dus een andere sociale contractualist die een alternatieve en meer gebalanceerde versie van politieke verplichting formuleerde. Zijn relaas van politieke verplichting vloeit voort uit twee contracten. Het eerste soort contract is gemaakt om de moeilijkheden van de staat van de natuur te overwinnen en werd door alle individuen ondernomen, resulterend in de vorming van een onafhankelijke samenleving.

De tweede was tussen de zo gevormde maatschappij en de overheid. Dit contract behelsde een vrijwillige opoffering van een deel van de vrijheden van de burgers om de orde en stabiliteit in de samenleving te waarborgen waarvan zij (burgers) vonden dat ze alleen door een politieke gemeenschap konden worden verstrekt.

Het tweede contract maakte van de overheid een trustee om de natuurlijke rechten (recht op leven, vrijheid en eigendom) van de burgers te beschermen. Dit betekent dat gehoorzaamheid aan een regering voorwaardelijk was. Met andere woorden, als de staat of de regering de voorwaarden van het contract nakomt, zijn alleen de burgers verplicht om zijn autoriteit te gehoorzamen. Als de staat tiranniek wordt, behoudt het individu het recht om ertegenin te gaan.

Echter, in tegenstelling tot Hobbes die geloofde dat rebellie tegen een staat zou vervallen in de toestand van de staat van de natuur, stelde Locke dat rebellie bestaat uit het verwijderen van een regering door een samenleving in plaats van de ontbinding van het sociale contract en een terugkeer naar de toestand van staat van de natuur.

Voor Locke moet een succesvolle staat worden gesteund door een sterke politieke verplichting. Maar de verplichting van de staat tegenover zijn burgers wordt geaccentueerd door Locke. Met andere woorden, het is niet de plicht van de burgers tegenover de staat; eerder is het de plicht van de staat aan zijn burgers.

De staat is verplicht om de natuurlijke rechten van de burgers te beschermen. Door dit te doen, verzekert de staat zijn eigen bestaan. Als de plicht om de rechten van individuen te beschermen en veilig te stellen door de staat wordt geschonden, hebben de burgers de macht om de staat te herscheppen.