Onderzoek naar kwantitatief organisatie-gedrag (OB)

Alvorens een kwantitatief OB-onderzoek uit te voeren, is het essentieel om de volgende aspecten te begrijpen.

Een onderzoeksplan opstellen:

Onderzoeksplan moet worden ontwikkeld voordat we aan het onderzoek beginnen. Dit wordt de blauwe afdruk voor het onderzoek en helpt bij het geven van begeleiding bij onderzoek en evaluatie van onderzoek.

Onderdelen van een specifiek onderzoeksplan zijn als onder:

Invoering:

Hier introduceren we het probleem en ontwikkelen we een passende verklaring. Hiervoor is het belangrijk om te focussen op de relevantie van het probleem (dwz het probleem te verkopen). Een evaluatie van bestaande literatuur wordt ook gedaan om de onderzoeksopzet vast te stellen en uiteindelijk eindigt het introductiedeel met een hypothese.

Methode:

In dit deel leggen we uit hoe het onderzoek wordt uitgevoerd, met details over de onderwerpen (monsters), instrumenten en het onderzoeksontwerp.

Gegevensanalyse:

Hier vermelden we hoe de verzamelde reacties, observaties, etc. worden geanalyseerd, met behulp van verschillende statistische hulpmiddelen en technieken.

Tijdschema:

Tijdschema bepaalt de deadline voor het voltooien van het onderzoek en vermeldt ook verschillende activiteiten die betrokken zijn in verschillende fasen van een onderzoek. Dit zorgt ook voor controle in verschillende stadia, met name in organisaties. Omdat de meeste OB-gerelateerde onderzoeken bedoeld zijn om strategische beslissingen te nemen, is tijdgebonden onderzoek zeer essentieel.

Begroting:

Voor OB-onderzoek in organisaties is het belangrijk om een ​​voorlopige begroting op te stellen waarin alle betrokken kosten worden vermeld en om goedkeuring te krijgen om ervoor te zorgen dat onderzoeksactiviteiten in geen enkel stadium worden beïnvloed door gebrek aan fondsallocatie. Voor academisch onderzoek kan een dergelijk budget nodig zijn, in gevallen waarin financieringsinstanties bereid zijn middelen ter beschikking te stellen voor het onderzoek.

Er zijn drie belangrijke manieren om kwantitatieve gegevens te verzamelen:

(1) Beheer een gestandaardiseerd instrument,

(2) Beheer een zelfontwikkeld instrument, en

(3) Registreer natuurlijk beschikbare gegevens.

Gestandaardiseerde instrumenten kunnen bestaan ​​uit enkele bestaande gevalideerde instrumenten, zoals FIRO-B, Belbin Teamrol Zelfperceptie Inventory Change Management Survey van Rosabeth Moss Kanter etc. Zelf ontwikkelde instrumenten zijn ontworpen door de onderzoekers om de onderzoeksproblemen aan te pakken. Hoewel natuurlijk beschikbare gegevens mogelijk prestatiegegevens, ziekteverzuimgegevens, enz. Zijn

Betrouwbaarheid en validiteit testen:

De twee belangrijkste aspecten van precisie in OB-onderzoek zijn betrouwbaarheid en validiteit. Betrouwbaarheid verwijst naar de reproduceerbaarheid van een meting. We kwantificeren de betrouwbaarheid eenvoudigweg door verschillende metingen te verrichten op dezelfde onderwerpen. Slechte betrouwbaarheid bevraagt ​​de mate van precisie van metingen en vermindert ons vermogen om veranderingen in opeenvolgende metingen in toekomstige studies te volgen.

Geldigheid verwijst naar de overeenstemming tussen de waarde van een meting en de werkelijke waarde. We kwantificeren de validiteit door onze metingen te vergelijken met waarden die zo dicht mogelijk bij de werkelijke waarden liggen. Slechte validiteit doet ook afbreuk aan de nauwkeurigheid van een enkele meting en vermindert het vermogen om relaties tussen variabelen in beschrijvende studies te karakteriseren.

De begrippen betrouwbaarheid en validiteit zijn gerelateerd. Omdat het echter moeilijk is om wiskundig twee concepten samen te stellen, bestuderen de meeste onderzoekers deze concepten afzonderlijk. Wat ook de manieren zijn voor het verzamelen van gegevens, het is altijd wenselijk om de validiteit en betrouwbaarheid te testen. Geldigheid: de mate waarin een test meet wat hij van plan is te meten en dus een passende interpretatie van de resultaten mogelijk maakt.

We ontwerpen een testmaat met het oog op de specifieke doeleinden. Daarom kan de geldigheid alleen worden beoordeeld in termen van testdoeleinden. We zijn bijvoorbeeld misschien geïnteresseerd om te weten hoe de maatregelen op steekproeven de populatie over een specifiek onderwerp goed bijhouden.

Of hoe de scores het succes voorspellen in een toekomstige taak of hoe een bepaald instrument een kenmerk meet. Dit zijn voorbeelden van inhoud, voorspellende en constructvaliditeit. Deze uit elkaar, we hebben ook concurrent geldigheid. We zullen dit allemaal uitleggen met de volgende specifieke voorbeelden.

Inhoudsvaliditeit:

Inhoudsvaliditeit is de mate waarin een test een beoogd inhoudsgebied meet. Het heeft twee gebieden: itemvaliditeit en samplingvaliditeit. Itemvaliditeit meet het bedoelde inhoudsgebied en monsters van steekproeftegeldheidstests in het totale inhoudsgebied. De inhoudsvaliditeit wordt bepaald door deskundig oordeel, terwijl de geldigheid van steekproeven wordt beoordeeld in de context van statistische tests.

Laten we, om dit te illustreren, aannemen dat we voor het meten van de tevredenheid van werknemers een gestructureerde, gesloten vragenlijst hebben ontwikkeld. De itemvaliditeitstest zal vaststellen in hoeverre de vragenlijstitems geldig zijn voor het meten van de tevredenheid van de werknemers. Met andere woorden, het zal vaststellen of de vragenlijstitems geldig zijn om de tevredenheid van werknemers te begrijpen of niet. Evenzo moeten we voor de validiteit van de steekproeven begrijpen of de getrokken monsters de populatie correct weergeven of dat we een steekproeffout hebben.

Constructvaliditeit:

Constructvaliditeit meet de mate van een test in de context van een hypothetisch construct. Om een ​​test van constructvaliditeit te verwerken, moeten we een reeks onafhankelijke onderzoeken uitvoeren om de geloofwaardigheid te bevestigen. Het proces is duidelijk niet zo eenvoudig.

Het vereist een grondig begrip van de verschillende statistische tests en het matchen van de testen in de context van hypotheseconstructen. Stel dat we willen meten of monsters onverschillig zijn voor stimuleringsregelingen. Als we onze hypothese hierop afstemmen, willen we graag de mate van overeenstemming meten aan de hand van de concordantietest van Kendall. Evenzo kunnen we geïnteresseerd zijn in het meten van de mate van onverschilligheid in de context van AN OVA (variantie-analyse), die de mate meet met verwijzing naar de biografische kenmerken van monsters.

Concurrente validiteit:

Het meet gelijktijdige validiteit om te begrijpen hoe de mate van een testscore betrekking heeft op een andere. De andere testscores kunnen al zijn vastgesteld of kunnen de scores zijn die zijn verkregen op gelijktijdig toegediende tests of kunnen een bestaand geldig criterium zijn. Dit wordt vastgesteld door een geldigheidscoëfficiënt te bepalen.

Wanneer de geldigheidscoëfficiënt hoog is, zeggen we dat de test een goede gelijktijdige geldigheid heeft. We zijn bijvoorbeeld misschien geïnteresseerd in het meten hoe een bepaald trainingsprogramma de technische vaardigheden verbetert, en ook de vaardigheden van menselijke relaties.

Hoewel de verbetering van technische vaardigheden wordt vertaald in betere prestaties op banen, ontwikkelt de vaardigheden van menselijke relaties betere interpersoonlijke relaties. In deze situatie meten we gelijktijdig beide afhankelijke variabelen, dat wil zeggen technische vaardigheidsvergroting en verandering in interpersoonlijke relaties met betrekking tot training.

Voorspellende geldigheid:

Voorspellende validiteit meet de mate van een testmaatstaf bij het voorspellen van het succes van individuele monsters in een toekomstige situatie. Het wordt bepaald met een geldigheidscoëfficiënt door de relatie tussen de testscores en enkele succesmetingen vast te stellen in sommige toekomstige situaties. Wanneer de geldigheidscoëfficiënt hoog is, zeggen we dat de voorspellende waarde goed is. We kunnen bijvoorbeeld de algemene bekwaamheid van de medewerkers beoordelen om hun prestatiesucces bij het werken te voorspellen.

Betrouwbaarheid:

Het meet de betrouwbaarheid of betrouwbaarheid van een beoordelingsinstrument. Het is de mate waarin een test consequent meet wat hij wil meten. Betrouwbaarheid wordt numeriek uitgedrukt in termen van een coëfficiënt. Een hoge coëfficiënt duidt op hoge betrouwbaarheid. Hoge betrouwbaarheid geeft minimale foutvariantie aan. Betrouwbaarheid is gemakkelijker dan beoordeling van de geldigheid.

Test-hertest, equivalente vormen en gedeelde halve betrouwbaarheid worden allemaal bepaald door middel van correlatie. Test-hertestbetrouwbaarheid is de mate waarin scores in de tijd consistent zijn. Betrouwbaarheid kan ook worden uitgedrukt in termen van de standaard meetfout. Standaard meetfout (mate van variantie) is een schatting van hoe vaak we fouten van een bepaalde grootte kunnen verwachten.

Een kleine standaard meetfout duidt op een hoge betrouwbaarheid en een grote standaard meetfout duidt op een lage betrouwbaarheid. Hoe de prestatiescores van medewerkers worden beïnvloed door de aanwezigheid van een HR-auditteam, die geen betrekking hebben op het kenmerk, wordt gemeten aan de hand van test-hertestbetrouwbaarheid.

Evenzo wordt in een systeem met meerdere waarderingen de manier waarop de verschillende beoordelaars de prestaties van medewerkers beoordelen, bepaald door scorerbetrouwbaarheid of interbeoordelaarsbetrouwbaarheid. Tot slot, hoe verschillende onderdelen van een enkel beoordelingsinstrument tot vergelijkbare conclusies over de prestaties van medewerkers leiden, wordt gemeten aan de hand van de betrouwbaarheid van de interne consistentie.