De toepassingen van vraag- en aanbodanalyse

De toepassingen van vraag- en aanbodanalyse!

De analyse van prijsbepaling in termen van vraag en aanbod heeft niet alleen een grote theoretische betekenis, maar heeft ook belangrijke praktische toepassingen in het economische leven van een land. Deze analyse van vraag en aanbod is gebruikt om de implicaties van prijsbeheersing en rantsoenering, minimumprijsfixatie, belastingincidentie, verschillende andere economische problemen en beleid uit te leggen. In dit artikel zullen we enkele van deze toepassingen van vraag- en aanbodanalyse toelichten.

Het marktmechanisme mag functioneren zonder tussenkomst van de overheid. Maar de overheid in de moderne gemengde economieën bemoeilijkt de werking van het marktsysteem om prijzen te beïnvloeden om de sociale welvaart te bevorderen, wanneer men van mening is dat vrije marktwerking niet tot wenselijke resultaten zal leiden.

De overheid kan op twee manieren de werking van de economie verstoren. De eerste regering stelt de maximumprijs vast (vaak prijsplafond genoemd) of stelt de minimumprijs vast, vaak de bodemprijs genoemd). Prijscontroles van voedselgranen, huurcontroles zijn voorbeelden van fixatie van maximale prijs of prijsplafond waarboven de verkopers de prijs niet kunnen berekenen. Het programma voor de ondersteuning van de landbouwprijzen is het voorbeeld van de vaststelling van de minimumprijs om minimumprijs voor de landbouwers te garanderen om hun belangen te beschermen.

De tweede manier waarop de overheid de prijs of het marktsysteem verstoort, werkt via de markt. Op de tweede manier kan de overheid belastingen heffen op de grondstoffen of subsidies verstrekken. Deze belastingen en subsidies beïnvloeden de vraag- of aanbodcurves van de markt die de prijzen van goederen en diensten bepalen.

Het opleggen van zware accijnzen op sigaretten of andere drugs en het verstrekken van subsidies op landbouwproducten zijn voorbeelden van bemoeienis door de overheid via de markt. In wat volgt zullen we beide soorten interventie met het functioneren van markten door de overheid uitleggen. We beginnen onze analyse met het opleggen van prijsbeheersing en rantsoenering door de overheid.

Prijscontrole en rantsoenering:

In tijden van oorlog is het opleggen van prijsbeheersing heel gewoon en werd het tijdens de Tweede Wereldoorlog door verschillende landen geïntroduceerd. Zelfs in vredestijd zijn in verschillende landen prijscontroles op essentiële grondstoffen ingevoerd om de armen te helpen tegen inflatie.

Onder prijsbeheersing wordt de maximale prijs van een goed vastgelegd waarboven de verkopers geen kosten in rekening kunnen brengen bij de consument. Prijsbeheersing wordt opgelegd of het prijsplafond wordt onder de evenwichtsprijs gezet. Dit komt omdat als het prijsplafond wordt vastgesteld boven de evenwichtsprijs die vraag en aanbod in evenwicht brengt, het geen effect zal hebben of met andere woorden, het zal niet bindend zijn.

Overweeg figuur 25.1 waar vraag en aanbod elkaar in prijs P ₁ . Bij deze evenwichtsprijs zijn zowel kopers als verkopers tevreden, kopers krijgen de hoeveelheid van het goed dat ze willen kopen tegen deze evenwichtsprijs en de verkopers verkopen wat ze willen verkopen voor deze prijs. Daarom zal de hogere prijs P ₂ dan de prijs P ₁ vastgesteld door de overheid geen effect hebben.

Wanneer men zich realiseert dat de evenwichtsprijs van een waar te hoog is en daarom sommige kopers ontevreden zijn, omdat ze niet over de middelen beschikken om ervoor te betalen, kan de overheid een wet aannemen waarmee ze de maximale prijs van de waar op een niveau vaststelt onder de evenwichtsprijs.

Nu, tegen een prijs die lager is dan de evenwichtsprijs, zal de gevraagde hoeveelheid groter zijn dan de geleverde hoeveelheid en zal er dus een tekort aan de grondstof ontstaan; sommige consumenten die tegen die prijs willen en kunnen kopen zullen niet tevreden zijn. Kopers zouden, indien toegestaan, de prijs naar het evenwichtsniveau opvoeren.

Maar onder prijsbeheersing door de overheid, is de prijs niet vrij om te bewegen om de hoeveelheid gelijk te stellen die met de geleverde hoeveelheid wordt vereist. Wanneer de regering tussenbeide komt om de maximumprijs voor een grondstof vast te stellen, verliest de prijs zijn belangrijke functie als rantsoeneringsmiddel.

Prijscontrole en daarmee opgeworpen problemen worden grafisch geïllustreerd in Figuur 25.2 waar vraag- en aanbodcurves, DD en SS van suiker worden gegeven. Zoals uit deze figuur blijkt, kruisen vraag- en aanbodcurves op punt E en dienovereenkomstig is OP ₁ de evenwichtsprijs van suiker.

Stel dat deze evenwichtsprijs OP, suiker, erg hoog is, zodat veel arme mensen er geen enkele hoeveelheid van kunnen krijgen. Daarom komt de regering tussenbeide en stelt de maximale suikerprijs vast op het niveau OP ₀ dat lager is dan de evenwichtsrijst OP ₁ Zoals te zien is in figuur 25.2, is de gevraagde hoeveelheid OP ₀ onder de gecontroleerde prijs hoger dan de geleverde hoeveelheid. Tegen de prijs OP _o, terwijl de producenten aanbieden om _P0 R-hoeveelheid suiker te leveren, zijn de consumenten bereid om P ₀ TKwantiteit ervan te kopen. Als gevolg hiervan is het tekort aan suiker gelijk aan het aantal RT dat is ontstaan ​​en zullen sommige consumenten ontevreden zijn.

Bij gebrek aan overheidsinterventie die de maximumprijs vaststelt op het niveau van OP _(j, zou de overmatige vraag ten opzichte van RT hebben geleid tot een stijging van de prijs tot het evenwichtsniveau OP, waar de gevraagde hoeveelheid gelijk is aan de geleverde hoeveelheid. door de overheid, om een ​​hogere prijs te vragen dan de wettelijk vastgestelde maximumprijs OP ₀ is strafbaar volgens de wet.

Daarom moet het beschikbare aanbod OM tegen de vaste prijs OP _Q op een of andere manier worden toegewezen of gerantsoeneerd tussen de consumenten. Het rantsoen kan vele vormen aannemen. Deze taak om het beschikbare aanbod OM te rantsoeneren, kan door de producenten of door verkopers zelf worden gedaan.

De verkopers kunnen het principe "wie het eerst komt het eerst maalt" hanteren en het beschikbare suikeraanbod verdelen onder degenen die als eerste in de rij voor hun winkels staan. Dit systeem van rantsoenering wordt daarom wachtrantsoenering genoemd.

De tweede methode van rantsoenering of toewijzing van de schaarse levering van het goed is om het te verdelen op basis van wat is genoemd, "toewijzing door de voorkeuren van de verkoper". Op basis hiervan wordt de beschikbare voorraad goederen verkocht door de gecontroleerde prijs aan hun vaste klanten. Ze kunnen ook het beleid aannemen om het beschikbare aanbod te verkopen aan de kopers die behoren tot een bepaalde kaste, religie, kleur etc. en niet aan anderen.

Als de overheid niet tevreden is met het rantsoeneren van een grondstof onder de bevolking op basis van "wie het eerst komt, het eerst maalt" of willekeurige toewijzing door de voorkeuren van verkopers, kan het couponrantsoenering van de grondstof invoeren.

Onder het couponrantsoeningssysteem krijgen consumenten net voldoende rantsoenbonnen om de beschikbare hoeveelheid van de grondstof te kopen. Het aantal rantsoenbonnen dat aan een gezin wordt uitgegeven, kan afhankelijk zijn van de leeftijd van zijn leden, geslacht en het aantal gezinsleden of van elk ander wenselijk geacht criterium.

Zwarte markt:

Een vermeldenswaardig punt is dat prijsbeheersing met of zonder rantsoenering waarschijnlijk de zwarte markt in de grondstof zal doen ontstaan. Met zwarte markt bedoelen we de verkoop van een product door de producenten of verkopers tegen een hogere prijs dan de gecontroleerde prijs.

Zoals hierboven vermeld, zou bij de gecontroleerde maximumprijs die onder de evenwichtsprijs was vastgesteld, de gevraagde hoeveelheid groter zijn dan de geleverde hoeveelheid en zou er bijgevolg een tekort aan de grondstof ontstaan. Het is dus duidelijk dat sommige kopers van de grondstof niet volledig tevreden zullen zijn, omdat ze niet in staat zullen zijn om de hoeveelheid van het goed dat ze willen kopen voor de gecontroleerde prijs te krijgen.

Daarom zullen ze bereid zijn om een ​​hogere prijs te betalen voor het verkrijgen van meer kwantiteit van het goede, maar ze kunnen dit alleen in de zwarte markt doen. Verkopers zijn ook geïnteresseerd in de verkoop van de goederen, althans een deel ervan, op de zwarte markt tegen een hogere prijs, omdat het hen grotere winsten oplevert.

Zelfs wanneer couponrantsoenering wordt geïntroduceerd, zal er druk worden uitgeoefend om de zwarte markt te ontwikkelen. Dit komt omdat de consumenten bereid zijn meer hoeveelheden van de grondstof te kopen dan beschikbaar is voor de gecontroleerde prijs, terwijl rantsoenering alleen de beschikbare hoeveelheid van de grondstof distribueert. Daarom zullen de consumenten die grotere hoeveelheden dan het rantsoenbedrag wensen aan te schaffen, bereid zijn om een ​​hogere prijs te betalen om wat hoeveelheid op de zwarte markt te krijgen.

Er is voldoende bewijs in India en in het buitenland om de voorspellingen te bevestigen op basis van analyse van vraag en aanbod. Toen de prijscontrole en het rantsoeneringssysteem voor sommige grondstoffen die tekort waren, werden geïntroduceerd tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarna, ontwikkelden zwarte markten zich ondanks de strafmaatregelen van de autoriteiten.

Rent Control:

Huurbeperkingen zijn een ander voorbeeld van een maximale prijs die de overheid vaststelt op de huurprijs van woningen. Onder huurcontrole stelt de regering de huur per maand vast per wooneenheid van een standaardmaat die lager is dan de aquariumhuur die anders op de markt zou prevaleren.

De maximale huur die door de overheid is vastgesteld, helpt de huurders, die doorgaans tot lagere en middeninkomensgroepen behoren, en is van plan om uitbuiting door rijke verhuurders te voorkomen die een zeer hoge marktvastgestelde huurprijs zou berekenen. De door de markt bepaalde evenwichtstarieven zijn hoog omdat de vraag naar huurwoningen relatief groter is dan de vraag ernaar.

In verschillende belangrijke steden zoals New York, Londen, Mumbai, Delhi. De overheid heeft huurcontrole opgelegd om mensen in het lagere en middeninkomen te helpen door ervoor te zorgen dat huurwoningen een eerlijke huur krijgen. In Delhi onder Delhi Rent Control Act, 1958, die nu is gewijzigd door de onlangs aangenomen New Rent Control Act 1995.

Deze wet specificeert enige maandelijkse huurprijzen van wooneenheden van sommige standaardgroottes waarboven de verhuurder geen huur kan vragen. Bovendien kan de verhuurder de huurders niet gemakkelijk uitzetten, behalve onder bepaalde voorwaarden die zijn vastgelegd in de wet. Het is echter belangrijk om zowel de kortetermijneffecten als de langetermijneffecten van huurbeheersing te begrijpen.

Economen wijzen vaak op de nadelige effecten van huurbeheersing en zijn van mening dat het een inefficiënte manier is om de armen en de lagere middenklasse te helpen. De nadelige effecten van huurbeheersing zijn pas op de lange termijn merkbaar, omdat het altijd tijd kost om nieuwe wooneenheden / appartementen te bouwen en ook voor de huurders om zich aan te passen aan de huur- en woonruimte die beschikbaar is op huur.

Dus het langetermijneffect van huurbeheersing verschilt van de korte termijn. Op korte termijn hebben de verhuurders bijna een vast aantal wooneenheden / appartementen te geven op huur. Daarom is de aanbodcurve van verhuureenheden opelastisch onelastisch.

Aan de andere kant zijn mensen die op zoek zijn naar een huurwoning ook niet erg snel reagerend omdat het altijd tijd kost voordat ze hun huisarrangementen aanpassen. Zo is zelfs de vraag naar huurwoningen op relatief korte termijn relatief onelastisch.

Daarom is de kortetermijnaanvoercurve van wooneenheden perfect onelastisch op Q ₀ aantal wooneenheden beschikbaar voor verhuur. D _s is de vraagcurve op korte termijn die ook relatief onelastisch is. Indien vrijgelaten aan de marktmacht, zal een huur gelijk aan Ro worden bepaald waarbij een evenwicht bestaat tussen vraag en aanbod.

Stel dat R ₀ te hoog is voor de armen en middenklasse mensen om te betalen. Om hen te helpen, stelt de overheid het plafond voor huur op R _{1 vast.} Uit figuur 25.3 zal blijken dat mensen op R _{1 RX} L-woningen eisen, terwijl de levering ervan op R ₁ K of OQ _{1 blijft} . Aldus is KL-tekort aan wooneenheden ontstaan ​​sinds de vraag en het aanbod van woningen op korte termijn niet elastisch is, een tekort veroorzaakt door huurbeheersing is klein. Het belangrijkste effect van huurcontrole op de korte termijn is het verlagen van de huurprijzen.

Hoewel verhuurders op de korte termijn niet veel kunnen doen om de huurprijs te verlagen door middel van controle, zullen verdere investeringen in de bouw van huizen en appartementen door hen worden verminderd, waardoor het aanbod van huurwoningen op de lange termijn zal afnemen.

In aanvulling hierop zullen de verhuurders geen één-paar-geld uitgeven en onderhoud van huurwoningen wanneer de huren worden verlaagd. Deze stappen zullen uiteindelijk leiden tot de slechte kwaliteit van huurwoningen en appartementen.

Aldus heeft huurbeheersing op de lange termijn een belangrijk effect op de beschikbaarheid of levering van huurwoningen en hun aantal. Uit fig. 25.4 blijkt dat bij de lagere gecontroleerde huur OF ₁ de gevraagde hoeveelheid van huurwoningen toeneemt tot OQ ₂ en de geleverde hoeveelheid huurwoningen daalt tot OQ ₁ .

Zo leidt de fixatie van de lagere gecontroleerde huur OF ₁ tot een toename van de gevraagde hoeveelheid en een afname van de geleverde hoeveelheid huurwoningen en leidt daardoor tot het grote tekort aan huurwoningen dat gelijk is aan Q ₁ Q ₂ of KL zoals zal zijn te zien van Fig. 25.4. Hoe groter de elasticiteit van vraag en aanbod van huurwoningen op de lange termijn, des te groter zal het tekort aan huurwoningen zijn als gevolg van het opleggen van huurwetgeving.

Opgemerkt moet worden dat dit tekort aan huurwoningen de voorwaarden van een overmatige vraag naar huurwoningen vertegenwoordigt. Een belangrijke vraag is of de fixatie van de maximale huur die lager is dan de evenwichtshuur effectief kan worden afgedwongen als er sprake is van overmatige vraag of een tekort aan huurwoningen.

Natuurlijk kan niemand openlijk of expliciet een huurprijs hoger dan het gecontroleerde tarief in rekening brengen. De opkomst van de vraagoverschotten of het tekort aan huurwoningen zal echter opwaartse druk uitoefenen op de werkelijk ontvangen huren.

Vanwege de overmatige vraagomstandigheden hebben verhuurders verschillende manieren bedacht om de huurwetgeving te omzeilen en hogere werkelijke huren in rekening te brengen. Overweeg figuur 25.4 waar te zien is dat bij de gecontroleerde huur OF ₁ van huurwoningen de geleverde hoeveelheid huurwoningen OQ _{1 is} . Verder zijn huurders van OQ huurwoningen bereid om huur te betalen die gelijk is aan OR ₂ .

Onder deze omstandigheden van overmatige vraag en een tekort aan huurwoningen, halen verhuurders vaak bijbetalingen van huurders op, hoewel ze expliciet gecontroleerde huur in rekening brengen. Bijvoorbeeld, in Delhi en New York, twee van de belangrijke wereldsteden waar de wet op huurcontrole van kracht is, eisen verhuurders dat huurders een grote niet-restitueerbare stortingsbetaling doen of een groot voorschot dat kan worden aangepast aan maandelijkse huurprijzen.

Verder kunnen verhuurders van huurders ook eisen dat dure armaturen of duur houtwerk worden gedaan in de huurwoningen als een voorwaarde voor huur en verder ook dat zij vereisen dat zij betalen voor de reparaties en het onderhoud van de huurwoningen. Al deze manieren om de huursturingswet te omzeilen zijn waargenomen.

Tenzij de wet dergelijke praktijken expliciet verbiedt, zullen ze actief zijn en zullen ze het beleid inzake huurbesturing teniet doen. Dat wil zeggen, huurders betalen gecontroleerde huur OF, expliciet maar extra uitgaven en betalingen die zij moeten maken, kunnen oplopen tot R ^ R per maand, zodat de werkelijke effectieve maandelijkse huur kan oplopen tot de evenwichtshuur OF ₀ .

Het is duidelijk van bovenaf dat het gevolg van huurbeheersing, zoals die van enige andere prijsbeheersing, de opkomst van een tekort is. Echter, in geval van een tekort aan huurwoningen zullen degenen die deze niet kunnen krijgen, zich inspannen om andere woonregelingen te treffen.

Ze kunnen besluiten om in andere steden of satellietsteden te wonen die niet onder de huurbeperkingen vallen. Verder kunnen de teleurgestelde zoekers van huurwoningen zich wenden tot de bouw van hun eigen zelfstandige woningen. Maar dit vereist veel financiële middelen die door hen moeten worden geregeld.

Minimale ondersteuningsprijs:

In de prijscontrole hebben we het geval onderzocht toen de regering een prijsplafond (dat wil zeggen maximumprijs) vaststelde om te voorkomen dat het naar het evenwichtsniveau zou stijgen. Voor veel landbouwproducten is het beleid van de regering geweest om een ​​prijsvloer vast te stellen, dat wil zeggen, de minimumondersteuningsprijs boven het evenwichtsniveau dat als laag wordt beschouwd en niet-rendabel voor de boeren.

Terwijl de regering in het geval van prijscontrole of vaststelling van het prijsplafond eenvoudigweg de maximumprijs aankondigt waarboven de prijs niet door de producenten of verkopers van een product kan worden berekend, wordt de regering bij een minimale ondersteuningsprijs een actieve koper van het product in de markt.

Niet alleen in India, maar ook in de ontwikkelde landen, zoals de VS, wordt het prijsondersteuningsbeleid voor landbouwproducten toegepast om de boeren redelijke prijzen te geven en hun inkomsten te verhogen. De gevolgen van het opleggen van een minimale steunprijs voor tarwe, een belangrijk landbouwproduct, in

India wordt geïllustreerd in figuur 25.5 waar vraagcurve DD en aanbodcurve 55 van tarwe elkaar kruisen bij punt E. Dus als de prijs van tarwe wordt bepaald door de vrije werking van de vraag naar en het aanbod van tarwe, is de evenwichtsprijs OP en de evenwichtshoeveelheid bepaald is OQ.

Stel nu dat deze vrije markt de evenwichtsprijs OP (= Rs 500 per quintal) heeft vastgesteld, als niet-rendabel wordt beschouwd, wat de landbouwers geen prikkels geeft om tarwe te produceren of de productie uit te breiden. Om de belangen van de landbouwers te behartigen, komt de regering daarom tussen en stelt zij een hogere minimumsteunprijs OP (Rs 550 per quintal) vast voor tarwe.

Uit figuur 25.5 is te zien dat de hoeveelheid tarwe die wordt gevraagd voor tarwe, daalt tot OQ ₁ (= P ₁ A). Aan de andere kant vergroten OP _1- boeren met een hogere prijs hun productie en leveren ze een grotere hoeveelheid OQ ₂ (= P ₁ B) tarwe. Bij een minimumprijs voor steun OP ₁ overschrijdt de door de producenten geleverde hoeveelheid tarwe dus de door de consumenten op de markt verlangde hoeveelheid.

Dit betekent dat het opleggen van een minimale steunprijs van tarwe die hoger is dan de evenwichtsprijs OP leidt tot het ontstaan ​​van een overschot van tarwe gelijk aan AB of Q ₁ Q ₁ . Als de overheid dit overschot niet koopt, zal dit de prijs van tarwe drukken.

Om deze minimumprijs voor tarwe OP (= Rs 550 per quintal) voor de landbouwers te garanderen, zal de regering daarom het volledige surplus AB of Q ₁ Q ₂ van de landbouwers moeten kopen. Opgemerkt moet worden dat om het surplus Q ₁ Q ₂ van de boeren te kopen, de overheid uitgaven moet doen die gelijk zijn aan OP ₁ x Q ₁ Q ₂, dat wil zeggen, gelijk aan het gebied Q ₁ ABQ ₁ . Deze uitgaven voor de aankoop van een tarweoverschot kunnen worden gefinancierd door belasting van het volk.

Uit het bovenstaande volgt dat de boeren, onder minimale ondersteuningsprijs OP _1, OQ ₁, hoeveelheid tarwe op de vrije markt en hoeveelheid Q ₁ Q ₂ aan de regering verkopen. Op de vrije markt bepaalde evenwichtsprijs OP en hoeveelheid OQ, zal het totale inkomen van de boeren gelijk zijn aan het gebied OPEQ.

Nu, met minimale ondersteuningsprijs gelijk aan OP, en de totale verkochte hoeveelheid gelijk aan OQ ₂, is het inkomen van de boeren gestegen naar OP ₁ BQ ₁ . Aldus heeft het minimale beleid voor steunprijzen de landbouwers enorm ten goede gekomen, zowel wat betreft de prijs die zij voor hun product ontvangen als het inkomen dat zij kunnen verdienen.

Een groot probleem waarmee de overheid wordt geconfronteerd, is hoe het overschot dat het van de landbouwer koopt, kan worden afgezet tegen de hogere minimale ondersteuningsprijs. Als de overheid het op de markt verkoopt, zal de prijs van tarwe in de markt dalen, waardoor het doel van het ondersteuningsprijsbeleid teniet wordt gedaan.

Als alternatief kan de overheid het overschot opslaan en in dit geval zal de regering opslagkosten oplopen. Trouwens, de tarwe en andere voedselkorrels worden rot-toned als ze langer in opslagbakken worden bewaard. Dus terwijl het produceren van een overschot waardevolle hulpbronnen vereist, zoals arbeid, meststoffen, irrigatie en andere inputs, wordt het toch vaak overgelaten aan verval in overheidsmagazijnen.

In Amerika is een belangrijke manier om overschotten weg te gooien, om ze aan de ontwikkelingslanden te geven als voedselhulp. Maar deze voedselhulp is niet zonder problemen. De Amerikaanse voedselhulp aan ontwikkelingslanden heeft de prijzen van voedselgranen in deze landen meestal gedrukt en heeft daarom de belangen van de boeren in deze ontwikkelingslanden geschaad.

In India levert Food Corporation of India namens de overheid een overschot aan tarwe- en rijstproductie dat is ontstaan ​​als gevolg van de vastlegging van minimale inkoop- of ondersteuningsprijzen voor tarwe en rijst. Food Corporation of India houdt het vervolgens in zijn magazijnen.

De voedseloverschotten worden vervolgens voor een lagere distributie door Public Distribution System (PDS) gebruikt. Aangezien de overheid deze voedselgranen op een hoger tarief inkoopt en aan de consumenten tegen lagere uitgifteprijzen verkoopt, subsidieert de overheid de consumptie van voedselgranen en moet ze jaarlijks duizenden crores op voedselhulp betalen.

Bovendien wordt door de overheid verkregen voedseloverschot ook gebruikt voor het geven aan de werknemers van het programma 'Food for Work', Jawahar Rozgar Yojana en andere soortgelijke speciale werkschema's die in India zijn gelanceerd. Een deelbetaling van lonen wordt gedaan in voedsel en een deel in vorm van geld.

Op dit moment vormt voedseloverschot van tarwe ook een probleem in India. Door de goede moesson in de laatste zes opeenvolgende jaren is de voedselproductie aanzienlijk en heeft de overheid het overschot gekocht tegen hogere inkoopprijzen.

Het overschot bij de overheid is toegenomen. Het wordt geschat op ongeveer 50 miljoen ton in juni 2003. Aan de andere kant is de afname van het openbare distributiesysteem gedaald. Er is een reëel gevaar dat deze voedseloverschotten verrot raken in magazijnen van de Food Corporation of India. Daarom, regering van India besluit om tarwe te exporteren.

Opgemerkt moet worden dat in de Indiase regering jaar na jaar de inkoop- of ondersteuningsprijzen voor tarwe en rijst heeft verhoogd. Dit verhoogt de voedselkosten in elke sector van de economie die overal tot hogere prijzen moet leiden. De stijging van de inkoopprijzen van tarwe en rijst was dus een belangrijke factor die de inflatoire druk in de Indiase economie heeft doen toenemen.

Hieronder vatten we de belangrijke resultaten van het beleid inzake prijsondersteuning samen:

1. De prijs die wordt betaald door de consumenten die kopen van de open markt, neemt toe wanneer de minimumsteunprijs van het landbouwproduct op een hoger niveau wordt vastgesteld dan de evenwichtsprijs. Dit komt omdat de aanvoer van het landbouwproduct op de open markt afneemt als gevolg van aankopen door de overheid bij de boeren.

2. De fixatie van de minimumondersteuningsprijs (dat wil zeggen de prijsvloer) leidt tot het ontstaan ​​van een overschot tarwe dat de overheid bij de boeren moet kopen. Dit is vrij duidelijk uit de Indiase ervaring, toen de fixatie van de hogere minimum ondersteuningsprijs (MSP) heeft geleid tot een berg voedselkorrels bij Food Corporation of India.

3. Belastingbetalers betalen meer belastinggeld om de tarwe-aankopen van de overheid te financieren, evenals opslagkosten.

4. Hoe u het overtollige product dat u van de boeren hebt gekocht, wegwerpt, vormt een groot probleem. Er zijn verschillende manieren om het overtollige product af te zetten. Eén manier is om het te verkopen tegen gesubsidieerd tarief aan de personen onder de armoedegrens via een openbaar distributiesysteem. Ten tweede kan het overschot worden gebruikt om een ​​gedeeltelijke loonbetaling uit te voeren in termen van voedselgranen onder het programma 'Food for Work'. Ten derde kan voedseloverschot worden gegeven aan andere landen als buitenlandse hulp of kan het worden geëxporteerd.

5. Inkomens van de landbouwers nemen toe als gevolg van een minimale steunprijs die op een hoger niveau is vastgesteld dan de prijsevenwichtsprijs op de vrije markt. Als gevolg van prijsondersteuning ontvangen zij een hogere prijs dan die welke op de vrije markt zou gelden en zij produceren en verkopen meer dan voorheen. Ze verkopen een deel van hun grotere productie op de markt en een deel aan de overheid.

Incident van indirecte belastingen:

Een belangrijke toepassing van het vraag-aanbodmodel is dat het het probleem van de incidentie van indirecte belastingen, zoals omzetbelasting en accijnzen op grondstoffen, verklaart. Met belastingen bedoelen we wie de geldlast van belastingen dragen.

Als bijvoorbeeld de verkoopbelasting wordt geheven op een product, is de vraag of de producenten de belasting van de belasting zullen dragen of dat de consumenten die de grondstof kopen of de geldlast van de omzetbelasting op de een of andere manier wordt verdeeld tussen de producenten en de verbruikers. We beperken ons tot de verklaring van de incidentie van indirecte belastingen, dat wil zeggen belastingen die worden geheven op productie of verkoop of aankoop van grondstoffen.

Het is de moeite waard om op te merken dat de prijs van een grondstof alleen wordt bepaald door vraag en aanbod wanneer perfecte concurrentie de overhand heeft in de markt. De aanbodcurve van een grondstofhelling stijgt naar boven, omdat wordt verondersteld dat de marginale productiekosten toenemen met de toename van de productie door de bedrijven.

De opwaartse aflopende aanbodcurve impliceert dat naarmate de prijs van een commodity stijgt, de producent meer hoeveelheid te koop zou aanbieden in de markt. Als er geen belasting wordt geheven over de goederen, ontvangt de verkoper of producent het volledige bedrag van de prijs.

Nu, als de omzetbelasting gelijk is aan Rs. 5 per eenheid dan zal de leveringsprijs van elke eenheid van de te koop aangeboden hoeveelheid in de markt stijgen met Rs. 5. In dit geval zou de producent de marktprijs ontvangen minus het bedrag van de belasting per eenheid.

Dus als de producent dezelfde prijs moet ontvangen als vóór het opleggen van de omzetbelasting, dan; de leveringsprijs van elke eenheid van de verkochte grondstof zal stijgen met het volledige bedrag van de belasting. Dit impliceert dat de aanbodcurve van de grondstof nu zal stijgen naar boven met het bedrag van de belasting als gevolg van het opleggen van de omzetbelasting.

Overweeg figuur 25.7 waar vraag- en aanbodcurves van een artikel worden getoond. Vóór het opleggen van enige indirecte belasting kruisen vraag- en aanbodcurves elkaar bij punt E en dienovereenkomstig worden evenwichtsprijs OP en evenwichtshoeveelheid OM bepaald.

Stel nu dat de omzetbelasting gelijk is aan het bedrag dat SS 'is opgelegd aan de grondstof. Zoals hierboven uiteengezet, zal het opleggen van de omzetbelasting de aanbodcurve verticaal naar boven verschuiven. De nieuwe aanbodcurve S'S 'is getekend die de leveringspositie weergeeft na het opleggen van de omzetbelasting. Uit figuur 25.7 zal blijken dat de nieuwe toevoercurve S'S 'de gegeven vraagcurve DD bij punt E kruist.

Als gevolg van het opleggen van de omzetbelasting is de prijs van de grondstof dus gestegen van OP naar OP '. Het betekent dat de consument de prijs van een artikel moet betalen dat hoger is dan het bedrag PP '. Het is duidelijk dat de last van de belasting voor rekening van de consument gelijk is aan PP '(= E' H). Dit is het gevolg van belastinggevallen voor de consument.

Uit het diagram zal blijken dat de op de markt verkochte hoeveelheid nu OM zou zijn en dat de regering E'G per eenheid zou ontvangen als belasting. Aangezien E 'H door de consument wordt betaald, is de rest van de belasting gelijk aan het bedrag GH per eenheid voor rekening van de producent of verkoper.

Zo is een deel van de belasting via een hogere prijs aan de consument doorberekend en is een deel door de producent zelf gedragen. Het is de moeite waard om op te merken dat het door de producent en de consument veroorzaakte belastingtarief afhangt van de elasticiteit van de vraag en de elasticiteit van het aanbod. Hoe lager de elasticiteit van de vraag, des te groter zal de belastingdruk zijn die door de consument wordt gedragen.

Als de vraag naar een goed volkomen onelastisch is, zal de hele last van de grondstofbelasting op de consument drukken. Dit wordt getoond in figuur 25.8. In dit cijfer is de vraagcurve DD een verticale rechte lijn die aantoont dat de vraag naar de grondstof volledig onelastisch is.

Als gevolg van de kruising van de vraag- en aanbodcurves wordt de prijs OP bepaald. Als nu de belasting gelijk aan SS 'wordt opgelegd aan de waar, zal de toevoercurve verticaal omhoog bewegen naar de gestippelde positie S'S'. Het zal duidelijk zijn dat de nieuwe toevoercurve S'S 'de vraagcurve DD op het punt EE kruist en de nieuwe evenwichtsprijs OP' wordt bepaald.

Uit figuur 25.8 valt op dat in dit geval de prijs van de grondstof is gestegen met PP 'of EE', wat gelijk is aan het volledige bedrag van de belasting SS '. Het betekent dat producenten de volledige belasting doorberekenen aan de consumenten en zij zelf geen enkele invloed hebben. Hieruit volgt dat in het geval van een volkomen inelastische vraag, de belasting volledig op de consument van toepassing is.

Integendeel, als de vraag van de consument naar een hoeveelheid perfect elastisch is, zoals blijkt uit de DD-kromme in figuur 25.9, zal het opleggen van de belasting daarop geen prijsstijging veroorzaken. In dit geval wordt de volledige last gedragen door de fabrikanten of verkopers. Uit figuur 25.9 zal blijken dat als gevolg van de indirecte belasting met de hoeveelheid SS 'en de resulterende opwaartse verschuiving van de aanbodcurve naar S'S' de evenwichtsprijs onveranderd blijft op het niveau OP. Aangezien de prijs niet is gestegen, zou de consument in dit geval geen last van de belasting dragen. Daarom zal de volledige incidentie van de belasting op de producent of verkoper vallen in het geval van een perfect elastische vraag.

Opgemerkt moet worden dat hoe onelastischer de vraag naar een grondstof is, des te groter de prijsstijging is die de consument betaalt en omgekeerd. Om dit duidelijk te laten zien, hebben we twee vraagcurven getekend - één niet-elastisch en de ander relatief elastischer in figuur 25.10. Aanvoercurve SS is getekend die de twee vraagcurven DD en D 'D op hetzelfde punt F snijdt.

Nu vóór het opleggen van een belasting, is de verkochte en gekochte hoeveelheid OM en is de prijs van de goederen OP ₁ . Nu, als de omzetbelasting wordt opgelegd, verschuift de aanbodcurve omhoog naar S'S 'met het bedrag aan belasting per opgelegde eenheid. Uit figuur 25.10 zal worden opgemerkt dat de nieuwe toevoercurve S'S 'de niet-elastische kromme DD kruist op punt S, volgens welke evenwichtsprijs OP wordt bepaald.

In dit geval van niet-elastische vraag is de prijs gestegen met P ₁ P _3, wat de last is van de consument. Nu snijdt de nieuwe aanbodcurve S'S 'de relatief elastische vraagcurve D'D' op punt R, volgens welke marktprijs OP ₂ wordt bepaald.

Zo is, in het geval van de elastische vraagcurve D'D ', de prijsstijging als gevolg van dezelfde belasting, gelijk aan P ₁ P ₂ die kleiner is dan P ₁ P _{3 voor} rekening van de consument in het geval van een niet-elastische vraag. Daarom hangt de mate waarin de invloed van de belasting op de consument afhangt af van de elasticiteit van de vraag naar de grondstof in kwestie.

De voorspellingen over het effect van belastingen op de consument en de producenten zijn over het algemeen waar gebleken in de echte wereld, wanneer de grondstoffen waarop belastingen worden geheven onder concurrentiële omstandigheden worden verkocht.

Prijs- en inkomstenstabilisatie in de landbouw:

De vraag- en aanbodanalyse heeft belangrijke toepassingen voor het begrijpen van de problemen van de landbouw en het opstellen van passend beleid om de landbouwprijzen en -inkomens te stabiliseren. De aard van vraag en aanbod van landbouwproducten is ook eigenaardig.

De vraag naar landbouwproducten is relatief onelastisch. Dit betekent dat, of de prijs nu stijgt of daalt, de hoeveelheid die van het landbouwproduct wordt geëist zeer weinig verandert. Dit is te wijten aan het feit dat landbouwproducten tot de 'noodzakelijke groep' behoren die niet kan worden afgeschaft, noch dat ze goede vervangers hebben, behalve dat in perioden van ontbering inferieure producten kunnen worden vervangen door superieure producten of dat in perioden van welvaart farmer may himself give up the consumption of an inferior product, say, millets for superior products like wheat and rice. As will be seen below, the relatively inelastic demand curve for agricultural product has significant implications for agricultural prices and incomes.

The supply of agricultural products is also of a peculiar nature. This is because the production of the agricultural product is subject to quite large variations due to natural factors which are beyond the control of human beings.

For instance, when monsoon fails in India or does not come in time the agricultural production falls down to a good extent. On the other hand, when there is good monsoon, bumper crop is reaped and as a result the supply of agricultural products in the market increases.

Similarly, invasion of pests and insecticides, occurrence of floods are other natural factors which cause unplanned variations in agricultural output. The unplanned fluctuations in agricultural output caused by natural factors greatly affect the prices and incomes of the farmers.

Now, how the demand and supply of agricultural products determine the prices of agricultural products and how the unplanned variations in agricultural output affect agricultural prices and incomes are explained below.

Effect of Unplanned Fluctuations in Agricultural Supply on Prices:

Consider Figure 25.11 where relatively inelastic demand curve DD of an agricultural product has been drawn. SS depicts the supply curve according to the planned output and sale by the farmers at various prices. Now, it will be noticed from Figure 25.11 that this supply curve SS, showing planned production at various prices, intersects the given demand curve at point E.

Accordingly, price OP ₁ and quantity traded OQ are determined. OQ is the normal quantity produced and sold at price OP ₁ . If due to some natural factors production in a year falls to OM, then the shortage of the commodity equal to the quantity QM would emerge.

This shortage in output of the commodity will lead to the rise in the price of the agricultural commodity. It will be seen from Figure 25.11 that with OM as the supply of agricultural product, the price of the commodity will rise to OP ₁ . With this rise in price to OP, quantity demanded will become equal to the available output OM.

Now suppose that due to favourable weather unplanned production of the agricultural product increases to OH. This is greater than the normal output OQ by the amount QH. Accordingly, as a result of the unplanned increase in output, surplus equal to the amount QH would emerge.

This surplus would lead to the fall in price of the agricultural product. It will be seen from Fig. 25.11 that with OH as the production of the agricultural product, price would fall to the level OP ₁ so as to bring quantity demanded equal to the level of the available output.

We thus see that as a result of the unplanned variations in the agricultural output, prices of agricultural products vary a good deal. It is also clear that unplanned fluctuations in agricultural output will cause changes in price in the opposite direction to the changes in output, that is, the larger the production, the lower the price and vice versa.

Effect of Unplanned Fluctuations in Production on Incomes of the Farmers:

Now, these unplanned changes in agricultural production and consequent changes in prices significantly change the incomes earned by the farmers. In this connection, elasticity of demand for agricultural product plays a significant role, as it determines the changes in the incomes of the farmers.

If the demand for an agricultural product is unitary elastic, then the changes in prices brought about by changes in unplanned variations in agricultural output will offset the output effect and the result would be that income earned by a farmer would not change.

If on the other hand, demand for a given agricultural product is elastic, the unplanned increase in the agricultural output will only cause slight reduction in price so that the incomes made by the farmers would increase.

On the other hand, if in the face of elastic demand curve, the production of the agricultural product falls, the rise in price would be little as compared to the fall in agricultural output with the result that income earned by the farmer would decline.

If the demand for agricultural commodity is inelastic (ie less than unity), then farmer's income will decrease with the fall in price caused by an unplanned increase in the production, and on the other hand, the farmer's income will increase with the rise in price brought about by the unplanned fall in the production.

Therefore, we arrive at the following predictions about the changes in income following the changes in production:

1. Unplanned fluctuations in agricultural production can cause a good deal of changes in farmers' income through changes in prices.

2. When the demand for an agricultural product is elastic, unplanned increase in production will raise the farmers' income and the unplanned decrease in production will reduce farmers' income.

3. When the demand for an agricultural product, is inelastic, the increase in its output will reduce farmers' income.

4. The greater the divergence of elasticity of demand from unity (in either direction), the greater will be the fluctuations in farmers' income following the unplanned changes in agricultural production.

There is a good amount of empirical evidence from the real world to confirm the above conclusions based on demand and supply analysis as applied to agriculture. Unplanned changes in the production of agricultural products do occur frequently.

As the prices of most of agricultural products are determined by the perfectly competitive markets, large changes in prices of agricultural products generally occur. Further, as the demand for most of the agricultural products is quite inelastic, variation in production causes a very large change in prices. The inelastic nature of demand for many agricultural products gives rise to a peculiar phenomenon of “poverty amidst plenty”.

This happens when there is a bumper crop which is expected to bring prosperity to the farmers but due to the inelastic demand this does not occur. The bumper crop leads to a very large fall in price and due to inelastic nature of demand the incomes earned by the farmers fall. Thus plenty of production lowers the incomes of the farmers rather than raising them.

On the other hand, when due to the unkind weather crop production falls somewhat, it will lead to the rise in incomes of the farmers. This is because the decline in crop production will cause price to rise appreciably and due to inelastic demand this will raise the incomes of the farmers.

From the point of view of the farmers lower production with higher prices is better than the larger production with lower prices. But it is larger production with lower prices which the consumers would like to have. Thus the interests of the farmers and consumers instead of being consistent conflict with each other.

Stabilisation of Agricultural Prices and Income:

Owing to the peculiar nature of demand for and supply of agricultural products, their prices and farmers' income fluctuate very much if left to be determined by the free market. These agricultural fluctuations occur either due to the unplanned changes in agricultural production or due to changes in demand for farm products.

In order to safeguard the interests of the farmers, the governments in many countries intervene to stabilise agricultural prices and incomes. The government may also aim at raising incomes of the farmers. But, as will be seen below, the policy of stabilisation of agricultural prices and the policy of raising farmers' income often conflict with each other.

In what follows we shall analyse policies for stabilisation of agricultural prices and income, and also for raising farmers' income in the context of the unplanned fluctuations in supply of agricultural products. A similar analysis can be made in the case of changes in demand.

Stabilisation of agricultural prices is illustrated in Figure 25.12 where demand and supply curves of a certain agricultural product are drawn. The supply curve SS drawn in Fig. 25.12 shows the amount which the farmers will plan or desire to produce at each given price. Now, if the production can be planned with certainty, then SS will represent normal supply curve.

And this supply curve SS intersects the given demand curve DD at point E and the free market price will be settled down at the equilibrium level OP ₂ and OQ represents the planned production which would be bought and sold at the equilibrium price OP ₂ .

But actual production will generally differ from the planned equilibrium output OQ due to the vagaries of weather. Let us assume that actual production fluctuates around OQ between the amounts OL and OH. With OL as the actual supply and, given the demand curve DD, the free market price would settle at OP ₃ and, with OH as actual supply, the free market price will settle at OP ₁ .

Thus with the fluctuations of actual production between OL and OH, the free market price will fluctuate between OP ₃ and OP ₁ . Fluctuations in actual production and resultant fluctuations in prices will cause the farmers' income to fluctuate.

As the farmers' income is equal to the amount produced multiplied by the price, with planned production OQ, the farmers' income will be equal to the area of rectangle OP ₂ EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP ₁ as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP ₃ KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.

The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP ₂ and income indicated by the area of the rectangle OP ₂ EQ.

Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.

For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP ₂, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP ₂ and income equal to OP ₂ EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.

It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP ₂ only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.

On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.

This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP ₂, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.

Buffer Stock Operations by the Government:

Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.

In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.

Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP ₂ . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP ₂, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.

The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP ₂ SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP ₂, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP ₂ RL.

This income OP ₂ RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP ₂, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.

It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.

Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.

Income Stabilisation:

Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.

In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.

Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.

Als deze variatie in productie vrij blijft om de prijs te beïnvloeden, zal de marktprijs variëren tussen OR en OU. Om grafisch te laten zien in hoeverre de prijs zou moeten variëren in het licht van de variatie in de werkelijke productie om stabiliteit in het inkomen van de boeren te garanderen, hebben we een eenheidsasymmetrische vraagcurve D'D '(stippellijn) getrokken door punt E.

Er wordt aan herinnerd dat op de uniforme elastische vraagcurve de door de consumenten gemaakte kosten op de grondstof constant blijven. Dus bij elke prijs-hoeveelheidcombinatie vertegenwoordigd op deze unitaire elastische vraag D'D ', zullen de uitgaven (en dus het inkomen verdiend door de boeren) constant blijven en gelijk zijn aan het oppervlak van de rechthoek OPEQ.

Stel nu dat de werkelijke productie in elk jaar OH is. Als het marktsysteem vrij mag werken, dan zal bij productie OH de prijs dalen naar OR en het inkomen verdiend door de boeren zal gelijk zijn aan het gebied van rechthoek ORGH. Het zal nu duidelijk zijn uit figuur 25.13 dat met productie OH de prijs alleen mag dalen van het OP naar het OS-niveau als de inkomsten van OSJH (wat gelijk is aan het gebied OPEQ) moeten worden verzekerd voor de boeren. Uit figuur 25.13 blijkt dat bij prijs OS de SZ-hoeveelheid voor openbaar gebruik moet worden gekocht en de resterende hoeveelheid ZJ door de overheid moet worden gekocht om de prijs bij OS te houden.

Aan de andere kant, als de werkelijke productie daalt tot OL, zal de marktprijs stijgen naar OU. Maar om het inkomen van de boeren gelijk te houden aan het OPEQ- of OSJH-gebied, mag de prijs alleen stijgen tot het OT-niveau.

Met productie OL en prijs gelijk aan OT, zal het inkomen van de boeren zijn (97VL, wat gelijk is aan OPEQ of OSJH aangezien de punten V, E en J op de eenheids-elastische vraagcurve D'D '(gestippeld) liggen. dat tegen de prijs van OT, het consumerende publiek een TB-hoeveelheid van de waar koopt, terwijl de productie van boeren alleen TV (= OL) is. Daarom zal het VB-bedrag door de overheid uit de buffervoorraad aan het publiek moeten worden verkocht.

Als het bovengenoemde beleid van inkomensstabilisatie doelmatig wordt nagestreefd, zal dit de volgende gunstige effecten hebben. In de eerste plaats zullen er gematigde prijswijzigingen zijn in vergelijking met te grote prijswijzigingen wanneer deze vrij worden gelaten om te worden bepaald door het mechanisme van de vrije markt.

Ten tweede zal het inkomen van de boeren op een bepaald niveau worden gestabiliseerd in het licht van grote schommelingen in de productie. Ten derde zal het beleid van inkomensstabilisatie zelffinancierend zijn en het kan zelfs nettowinst aan de regering opleveren. Dit komt omdat, zoals te zien is in figuur 25.13, de overheid tegen een lagere prijs koopt en tegen een hogere prijs verkoopt.

Als de gemaakte brutowinst gelijk is aan de kosten van het opslaan van de grondstof, dan zal de regeling volledig zelffinanciering zijn. Dus of uit deze regeling sprake zal zijn nettowinsten of netto verliezen voor de regering, hangt af van de omvang van de kosten die zijn gemaakt bij opslag.

Dit beleid van inkomensstabilisatie met gematigde prijswijzigingen is beter dan het beleid van volledige prijsstabiliteit. In het geval van een beleid van volledige prijsstabilisatie, koopt en verkoopt de overheid voor dezelfde prijs en bijgevolg worden de opslagkosten niet gehaald.