Waarom schenden mensen sociale normen? - Beantwoord!

Waarom schenden mensen sociale normen? Eerdere verklaringen voor afwijking identificeerden bovennatuurlijke oorzaken of genetische factoren. De oudste theorie om afwijkend gedrag (crimineel gedrag) te verklaren was 'duivelse bezit en instigatie'. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de mensheid waren verklaringen voor crimineel gedrag meestal demonologisch. Misdaad was het gevolg van een persoon die bezweek aan de verleidingen van de boze geesten.

Zelfs vandaag, wanneer de wetenschap terrein heeft gewonnen als een plausibele methode om feiten te verklaren, zijn sommige van de dagelijkse verschijnselen nog steeds onderworpen aan magische en religieuze behandeling. Hoewel de 'duivel' deze functie niet langer op een brede schaal vervult, blijft het geloof in de geest of 'demonisme' nog steeds bestaan ​​in onze cultuur. Op het platteland van India kunnen we gemakkelijk gevallen vinden van vrouwen die zijn doodgeslagen omdat ze dachten dat ze bezeten waren door een of andere boze geest of duivel.

Later werd de demonologische benadering van afwijkend gedrag vervangen door genetische factoren. Er zijn pogingen ondernomen om afwijkend gedrag te associëren met overgeërfde eigenschappen, lichaams- en mentale typen. Er werd beweerd dat bepaalde lichaamstypes meer vatbaar waren voor afwijkend gedrag dan anderen.

Eerdere sociale wetenschappers waren nogal sceptisch over deze genetische theorieën over afwijkend gedrag. Hoewel deze theorieën werden ondersteund door indrukwekkend empirisch bewijsmateriaal, hadden critici serieuze fouten opgemerkt in methoden die hun bevindingen in twijfel trekken.

Durkheim's Theorie:

Emile Durkheim was misschien de eerste die afwijkendheid of 'sociale pathologie' analyseerde zoals hij het op een andere manier noemde. Hij voerde aan dat deviantie universeel (en normaal), relatief en functioneel is. Zijn invloed op de sociologie van orde en deviantie was enorm.

Vóór Durkheim werd algemeen aangenomen dat deviantie een attribuut is, als iets inherent aan een bepaald soort gedrag of persoon: de delinquent, de geesteszieke, enzovoort. Voor eerdere auteurs (theoretici van sociale pathologie) zoals Cesare Lombroso, Charles Goring, Hans Eysenck en anderen, zijn sommige individuen psychologisch of fysiek vatbaar voor afwijkend gedrag (criminaliteit) als gevolg van hun biologische overerving.

Deze visie is nog steeds belangrijk in sommige klinische en criminologische onderzoeken. Maar sociologen wijzen elke nadruk op genetische wortels van misdaad en deviantie af. Voor hen is deviantie het best te zien, niet als een type persoon, maar eerder als een formele eigenschap van sociale situaties en sociale systemen, dwz hoe sociale structuren (familiaal, economisch of politiek) zijn georganiseerd.

Durkheim bracht in zijn werken twee belangrijke maar enigszins antagonistische kwesties over deviantie ter sprake. Een daarvan is zijn aandacht voor anomie, wat een toestand van normloosheid en afbraak is die het meest opvallend naar voren komt in tijden van snelle sociale verandering.

Durkheim had betoogd dat afwijking waarschijnlijk zal toenemen in omstandigheden van anomie, dat wil zeggen omstandigheden waarin sociale normen niet langer duidelijk zijn en mensen moreel op drift zijn. Dit concept suggereert dat afwijkend geen speciaal type persoon is maar een product van bepaalde soorten sociale structuur.

Het is een idee dat later wordt gevolgd door vele theoretici van crimineel (afwijkend) gedrag zoals Robert Merton (1957), Albert Cohen (1955) en Cloward en Ohlin (1960). Hun theorieën zijn later besproken. Durkheims tweede zorg is zijn focus op de functies van deviantie.

In The Rules of Sociological Method (1895) suggereert hij dat 'misdaad normaal is omdat een samenleving die daarvan is vrijgesteld, volstrekt onmogelijk is'. Voor hem hangt deviantie samen met de voorwaarden voor een samenleving; ver van afwijkingen die abnormaal of pathologisch zijn, heeft elke samenleving deviantie nodig.

Waarom is deviantie universeel? Durkheim antwoordde deze vraag en stelt voor dat afwijkingen een aantal belangrijke functies vervult. Onder verwijzing naar Socrates beweert hij dat een van deze functies verandering tot stand moet brengen: de devianten van vandaag zijn tekenen van de wereld van morgen. Dit argument van Durkheim is niet door iedereen geaccepteerd. Dit geldt niet voor alle afwijkingen. In tegenstelling tot de functie om verandering te faciliteren, is er ook een belangrijke functie van solidariteit en cohesie die door deviantie wordt gewaarborgd: mensen verenigen zich tegen een gemeenschappelijke vijand.

Merton's Theory:

Robert Merton volgde Durkheim maar wijzigde zijn analyse van anomie en deviantie beide. Merton gebruikte de term 'anomie' om de spanning te beschrijven die optreedt wanneer individuen conflict ervaren tussen het nastreven van de doelen van de samenleving en de middelen die de maatschappij biedt om deze te bereiken.

Waar dergelijke spanningen bestonden, zouden individuen eerder geneigd zijn om afwijkende middelen te gebruiken om hun doelen te bereiken. In de brede zin van het woord is het de sociale structuur die druk uitoefent op individuen, waardoor sommigen van hen onder bepaalde voorwaarden afwijkend gedrag vertonen. Terwijl contextualisering van afwijking of non-conformiteit binnen de totale sociale structuur,

Merton stelde een beschrijvende typologie van afwijkend gedrag voor in de volgende schematische vorm:

NB:

(+) = Acceptatie;

(-) = passieve afwijzing;

(+) = Afwijzing en vervanging.

Wat de typologie betreft, is een crimineel iemand die de culturele doelen van monetair succes accepteert, maar onwettige middelen aanneemt om deze na te streven, en daarbij toegeeft aan 'innovatie'. Ondanks zijn populariteit heeft de theorie van de afwijking van Merton relatief twee toepassingen gehad.

Bovendien heeft deze theorie geen antwoord op de vragen: waarom hebben minder benadeelde groepen lagere gerapporteerde misdaden dan anderen? Waarom wordt crimineel gedrag door veel mensen met tegenslagen niet als een levensvatbaar alternatief gezien? Desalniettemin heeft Merton een belangrijke bijdrage geleverd aan sociologisch begrip van deviantie.

Theorie van Sutherland:

Leden van de zogeheten 'Chicago School' onderzochten deviantie als onderdeel van een normaal leerproces van culturele overdracht. Na deze gedachtegang formuleerde Edwin Sutherland (1939) een algemene theorie van crimineel gedrag die bekend staat als de theorie van differentiële associatie.

De theorie stelt dat crimineel gedrag wordt geleerd; het is niet geërfd, gekunsteld of uitgevonden door de acteur. Individuen leren afwijkend te zijn door hun omgang met anderen die dat al zijn, voornamelijk in kleine, intieme (primaire) groepen.

Een associatie met andere devianten biedt ondersteuning voor het afwijkende gedrag. Ze zijn gesocialiseerd tot afwijkende normen. Dit leren omvat de technieken van het plegen van de misdaad en 'de specifieke richting van motieven, stimuleert rationalisaties en attitudes'. Mensen worden crimineel als gevolg van een overschot aan sociale definities die gunstig zijn voor het overtreden van de wet boven definities die ongunstig zijn voor schending van de wet.

Dit is het hoofdprincipe van differentiële associatie. De centrale these van deze theorie is dat crimineel gedrag het resultaat is van dezelfde processen als ander sociaal gedrag. De integrale onderdelen van deze theorie zijn contact, interactie, communicatie en leren.

Differentiële associaties hebben niet allemaal hetzelfde gewicht; sommige hebben meer impact dan andere. Dit gewicht varieert met frequentie, duur, prioriteit en intensiteit. Personen worden crimineel omdat ze blijkbaar meer contact hebben in het dagelijks leven met criminelen of quasi-criminelen dan met niet-criminelen en hun milieu wordt zwaar belast door personen die misdaadgericht en crimineel gericht zijn. Differentiële associatie is een logisch gevolg van het principe van leren door associatie. Het is echt een andere manier om te zeggen dat hij die met dieven runt zeer waarschijnlijk een dief zal worden.

Sutherland ontkent dat crimineel gedrag kan worden verklaard door 'algemene behoeften en waarden'. Dit is niet omdat ze niet helpen om crimineel gedrag te bepalen, maar omdat zowel crimineel als niet-crimineel gedrag uitingen zijn van dezelfde algemene behoeften en waarden. Dieven stelen voor geld, eerlijke arbeiders werken ervoor. Om het uit te leggen, moeten we verschillen vinden.

De theorie is belangrijk als een kritiek op verklaringen die criminelen behandelden als abnormale personen (sommige biologische typen) omdat het de oorzaak van misdaad in het algemene sociale proces aantrof. Hoewel de theorie waardevol is in de studie van professionele criminelen met een afwijkende carrière, is deze minder relevant in het geval van misdaden zoals moord of zelfmoord, die typisch afzonderlijke, geïsoleerde handelingen zijn.

Theorie van achterstallig gebied en subcultuur:

Sinds 1920, met de opkomst van de wetenschappelijke school voor sociologie ontwikkeld onder RE Park en EW Burgess, hebben de sociologen veel aandacht besteed aan de gemeenschap en de impact ervan op het individu. Dientengevolge ontwikkelden vele nieuwe theorieën, benaderingen en concepten zoals 'delinquency area' (Clifford Shaw), 'subculture'-theorie (Albert Cohen), ' differential opportunity'-theorie (Cloward en Ohlin) en vele anderen.

Shaw's 'delinquency area' benadering berust op het idee dat er bepaalde gebieden in de steden zijn die fungeren als voedingsbodem voor de delinquentie. Dit concept is ontstaan ​​uit de studie van Chicago. Deze gebieden worden gekenmerkt door fysieke achteruitgang, een hoog aandeel van de bevolking (vaak overbelast en ongeorganiseerd) en hoge patronen van etnische en raciale minderheden.

De mensen die in deze gebieden wonen (algemeen bekend als 'sloppenwijken' of 'getto's') zijn marginaal, hebben slechts een bestaansminimum en botsen vaak onderling. In Frederic Thrasher's werk The Gang, werd deze aanpak van het delinquency gebied gebruikt om 1.313 bendes in Chicago te bestuderen.

Hoewel kritiek op het concept 'delinquency area', verklaarde Albert Cohen (1955) dat veel delinquentie voortkomt uit een subcultuur die blijft bestaan ​​in bepaalde sociale klassen (lagere inkomensgroepen), voornamelijk in veel stedelijke gebieden, van generatie op generatie. Deze klassen beschreef hij als niet-utilitair, kwaadaardig en negativistisch.

Volgens zijn theorie is het de delinquente subcultuur die de nadruk legt op het bestaan ​​van normen en waarden die een positieve waarde hechten aan delinquent gedrag en status verlenen aan bendeleden voor delinquente handelingen.

Een dergelijke subcultuur definieert ook de hoogten en het gedrag ten opzichte van degenen buiten de groep. De enkele motivatie om te stelen of zich over te geven aan een andere criminele activiteit is niet voldoende om afwijkend gedrag te verklaren. Deviant subculturen bieden leerervaringen en kansenstructuren die parallel lopen aan die in de legitieme delen van de samenleving.

Cloward en Ohlin (1960), in hun poging om afwijkend gedrag te verklaren, stelden een concept 'differentiële kans'-differentiële toegang tot onwettige middelen voor. Het punt is dat sommige mensen door hun sociale achtergrond en interactiegebieden het gemakkelijker vinden dan anderen om onwettige middelen te leren en te gebruiken. Ze hebben de 'knowhow' en de contacten.

De soorten onwettige kansen en hun verspreiding bepalen de inhoud van het afwijkende gedrag.

Delinquente subculturen, volgens Cloward en Ohlin, hebben meestal een van de volgende drie vormen:

(1) criminele subculturen,

(2) conflictsubculturen, en

(3) retreatistische subculturen.

Deze typologie is een uitbreiding van de typologie van non-conformiteit van Merton. Terwijl Merton benadrukt dat de toegang van legitieme kansen ongelijk is, wijzen zij erop dat hetzelfde geldt voor onwettige kansen. Jongeren uit lagere sociaal-economische klassen en minderheden, arm en laagopgeleid, die de middelen ontnomen worden om hun aspiraties te vervullen die door de samenleving in hen worden ingeprent, verbinden zich samen om met onwettige middelen te bereiken wat ze niet kunnen verwachten op legitieme wijze te verkrijgen. Volgens de theorie van Cloward en Ohlin streven de meeste jeugdige delinquenten niet naar de middenklasse, maar willen ze alleen hun lot verbeteren.

Marxistische theorie:

Onlangs zijn er pogingen geweest om deviantie te zien als een vorm van sociaal conflict en om het te koppelen aan het marxisme. Marxisten beweren dat conflict niet-consensus de fundamentele sociale werkelijkheid is. Ze zien twee hoofdpunten over deviantie.

Ten eerste is deviantie deels het product van ongelijke machtsverhoudingen en ongelijkheid in het algemeen en is dit kapitalistische systeem verantwoordelijk.

Ten tweede is het omdat mensen met macht hun eigen belangen beschermen en deviantie definiëren om in hun eigen behoeften te voorzien. De 'regels' werken ruim in het voordeel van de dominante klasse, sommige leden scheuren vaak en 'buigen' de regels voor hun eigen voordeel. Marxisten wijzen erop dat veel misdaden gepleegd door de rijken en de machtigen niet worden gehoord.

Niet alleen dit, het strafrechtelijk systeem dient ook de belangen van de rijken en de machtigen. Veel conflicttheoretici stellen dat wetgeven vaak een poging van de machtigen is om anderen in hun eigen moraliteit te dwingen.

Afwijkend gedrag kan niet worden toegewezen aan één universele bron. Het kan het gevolg zijn van vele oorzaken. Het komt voort uit een breed scala, en meestal uit een veelvoud aan alternatieve en convergerende invloeden. De aard van deze factoren en hun verschillende combinaties verschilt sterk van persoon tot persoon.

Afwijkend gedrag is niet typisch voor sommige mensen, maar wordt in feite door alle mensen ervaren. Hoogstwaarschijnlijk plegen mensen tijdens hun leven een of meer afwijkende handelingen, vooral als ze jong zijn. Maar de meesten van hen volgen geen afwijkende carrière. In plaats daarvan worden ze 'toegewijd' aan conventionele regels en gedragspatronen van hun eigen groepen in de samenleving. Echter, als ze eenmaal onder de categorie van devianten vallen, houdt het label van devianten zich aan hen vast, ongeacht wat ze ook mogen doen.