Wat zijn de beperkingen voor kritische evaluatie van de strategie voor armoedebestrijding?

De planners hebben beweerd dat volgens het achtste plan de strategie voor armoedebestrijding is aangepast met het oog op de ervaringen uit het verleden. Vandaar dat de nieuwe strategie niet leed onder de zwakke punten van de eerdere aanpak. De meeste economen onderschrijven dit beeld echter niet.

Hoffelijkheid van afbeelding: farm2.static.flickr.com/1393/b6_o.jpg

Zij stellen dat de fundamentele tekortkomingen in de aanpak nog steeds niet worden erkend op het niveau van de overheid. Sommige economen hebben gewezen op de volgende beperkingen:

Eerste:

De inkomensvormingsgerichtheid van armoedebestrijdingsprogramma's erkent niet het belang van een grotere stroom van sociale input via gezinswelzijn, voeding, sociale zekerheid en minimumbehoeftenprogramma's bij het verlichten van armoede op lange termijn.

Tweede:

De programma's hebben weinig gedaan voor gehandicapte, zieke en sociaal gehandicapte personen die niet kunnen deelnemen aan normale economische activiteiten. De strategie voor armoedebestrijding heeft ook geen recht gedaan aan vrouwen in intra-familiale distributies.

Derde:

Inkomens- en werkgelegenheidsgeoriënteerde armoedebestrijdingsprogramma's brengen extra inkomsten in de handen van de armen, die ze kunnen gebruiken om voedsel te kopen. Maar deze programma's zorgen er niet voor dat de armen er echt in slagen om het hele jaar door voldoende voedsel te krijgen voor het gezin met het hogere inkomen.

Ten vierde :

De benadering van huishoudens gericht op zelfstandige ondernemingen of loonarbeidgaranties is niet correct in de staat van voortdurende demografische druk en toenemend aantal kleine bedrijven.

Vijfde:

Het criterium van de grensovergang bij armoede, voor het evalueren van het succes van de armoedebestrijdingsprogramma's, is ongevoelig voor de inkomensveranderingen die zich voordoen onder de armoedegrens.

Zesde:

Veel armen op het platteland zijn afhankelijk van natuurlijke hulpbronnen voor hun levensonderhoud. De praktijken om deze bronnen te gebruiken zijn echter niet langer levensvatbaar en daarom gaan ze snel achteruit. De overheid had rekening moeten houden met de gevolgen van dit milieuverval, dat in het verleden helaas niet werd opgevangen.

Zevende:

De regering heeft nagelaten de nodige wijzigingen aan te brengen in anti-arme wetten en beleid. Deze wetten en dit beleid schaden met name de stammen die afhankelijk zijn van niet-hout bosproducten voor hun levensonderhoud en contante inkomsten.

Ten slotte negeren de armoedebestrijdingsprogramma's vaak de gevolgen van de verdienende activiteiten van de armen wat betreft gevaren voor de gezondheid op het werk en nadelige ecologische gevolgen.