Rural Sociology: Nature, Subject, Methods and Other Details

Rural Sociology: Nature, Subject, Methods and Other Details!

Aard van de plattelandssociologie:

Sociologie wordt beschouwd als een sociale wetenschap. Er zijn echter debatten over de aard van sociologie in de internationale sociale wetenschappen. Over het algemeen is sociologie een wetenschap. Er zijn wetenschappers zoals C. Wright Mills, Peter Berger en anderen die sociologie als een 'verbeelding' beschouwen als slechts een kunst. Het debat is niet nieuw. Het begint al in de periode dat de sociale wetenschappen hun bedrijf scheidden met filosofie.

In zijn vroegere periode werd sociologie als positivistische wetenschap beschouwd. In een later stadium werd duidelijk dat de sociologie vanwege het onderwerp ervan niet als een natuurwetenschap kan zijn. Zonder in te gaan op het discutabele karakter van de sociologie kan worden opgemerkt dat de aard van de sociologie wetenschappelijk is.

Pierre Bourdieu merkt in een van zijn verhandelingen op dat:

Sociologie lijkt mij alle eigenschappen te hebben die als wetenschap definiëren ... Alle sociologen die de naam waardig zijn, zijn het eens over een gemeenschappelijke erfenis van concepten, methoden en verificatieprocedures. Wat een wetenschap kenmerkt, is dat het bepaalde concepten, methoden en verificaties heeft.

Sociologie als bepaalde theoretische formuleringen, het heeft logica van onderzoek en bovenal is het onderworpen aan verificatie. Ondanks deze gemeenschappelijke overeenstemming over de wetenschappelijke aard van de sociologie moet worden overeengekomen dat sociologie een gediversifieerde discipline is. Het is vanwege deze aard dat het wordt verdeeld in verschillende rijken.

Het bestudeert verschillende aspecten van de menselijke samenleving, zoals demografie, onderwijs, familie, kaste, stam, dorp en een aantal andere segmenten van een samenleving. In wezen blijft het echter, ondanks het feit dat het een groot aantal 'specialiteiten' heeft, een sociale wetenschap.

Enkele van de aangevoerde redenen waarom de sociologie een wetenschap is, zijn:

1. Empirisme:

Biologie of natuurkunde hadden een laboratorium voor nauwkeurige experimenten, metingen en verificaties. Tot op zekere hoogte biedt de empirische methode, dat wil zeggen veldwerk in de sociologie, gelegenheid tot experimenteren, observatie en verificatie. Het onderzoeksmateriaal dat beschikbaar is in de sociologie, toont duidelijk aan dat veel van zijn theoretische formuleringen zijn voortgekomen uit de gegevens die zijn gegenereerd door veldwerk.

2. Verzamelde feiten:

Wetenschap groeit op de gegevens verzameld uit het veld. Robert Merton merkt terecht op dat een socioloog op de schouders van andere sociologen staat. Wat Talcott Parsons of wat dan ook, Marx, Durkheim of Weber deed, werd overgedragen door de volgende generaties.

3. Objectiviteit:

Nog een ander kenmerk van de wetenschap is de objectiviteit ervan. Het betekent de bereidheid en het vermogen om de dingen te zien zoals ze werkelijk zijn - om feiten te bestuderen in een bepaald onderzoeksveld zoals ze zijn - zonder persoonlijke vooroordelen, vooroordelen of gevoelens met betrekking tot hun wenselijkheid of ongewenst gedrag. Persoonlijke waarden en verlangens zijn niet betrokken bij een wetenschappelijke onderneming.

Het objectieve karakter van de wetenschap is moeilijk toepasbaar in de sociale wetenschappen. De status van onderzoeker in empirisch onderzoek is discutabel in sociologie en sociale antropologie vanaf de 18e eeuw. Pareto betoogde dat wanneer subjectiviteit en objectiviteit samenvallen, het objectiviteit wordt. Max Weber was het echter niet eens met deze hypothese.

Hij zei dat in elke activiteit de rol van acteur bepalend is. Hij gaf de nodige plaats aan subjectiviteit. In een van zijn recente werken heeft Bourdieu de kwestie van subjectiviteit en objectiviteit opgepakt. Bourdieu neemt vraagstukken van epistemologie en methodologie voor een breder onderzoek onder de loep. Hij zegt dat subjectiviteit belangrijk is, zodat het individu zijn eigen bewustzijn heeft, maar verder is er ook een objectieve sociale realiteit. Hij observeert:

Er is dus meer aan het sociale leven dan het subjectieve bewustzijn van de actoren die zich erin bewegen en het produceren. Er is, als je wilt, een objectieve sociale realiteit die verder gaat dan de directe interactiesfeer en het zelfbewuste bewustzijn van individuen.

Wat zich in de sociologie afspeelt over objectiviteit, is dat er een gezonde onderhandeling moet zijn tussen het subjectieve bewustzijn en de objectieve realiteit. De sociaal wetenschapper zou daarom in zijn onderzoeksinspanning een fijne combinatie moeten maken van zijn subjectiviteit, objectieve realiteit en de heersende ideologie.

4. Precisie en nauwkeurigheid:

Wetenschap wordt ook gekenmerkt door nauwkeurige en nauwkeurige waarnemingen. "Wanneer wetenschappelijke waarnemingen worden gedaan, is het uitermate belangrijk dat deze situaties of personen beschrijven zoals ze feitelijk bestaan ​​op het moment van observatie - dit is nauwkeurigheid."

5. Methodologie:

Wetenschap moet een geldige methodologie hebben. Het moet geldig zijn in de zin dat andere wetenschappers ook dezelfde methode en bereik kunnen gebruiken voor hun bevindingen. Een dergelijke rigoureuze methodologie kan betrouwbare theoretische constructies opleveren.

6. Wederkerigheid in theorie en empirisch onderzoek:

Theorie in de wetenschap is opgebouwd uit de experimenten in het laboratorium. Maar de benadering van het laboratorium is via de media van theoretische constructies en hypothesen. Over het algemeen gaan we in wetenschappelijk onderzoek over van theorie naar empirisme of van empirisme naar theorie.

In elk geval is er een wisselwerking tussen theorie en empirisch onderzoek. Er is een gezonde interactie in het domein van de wetenschap tussen laboratoriumonderzoek en theoretische formulering. C. Wright Mills heeft heel nadrukkelijk opgemerkt dat theorie zonder data leeg is, maar data zonder theorie zijn blind.

Bijna alle sociale antropologen, inclusief de landelijke sociologen, hebben hard veldwerk verricht. Malinowski, Radcliffe-Brown en anderen hebben geweldig veldwerk gedaan voordat ze hun theorieën hebben opgesteld. Rurale sociologie is juist een gespecialiseerd veld van sociologie en sociale antropologie.

De aard ervan is wetenschappelijk, want het leent zwaar van deze sociale wetenschappen. Degenen die landelijke studies hebben uitgevoerd op het gebied van kaste, familie, agrarische betrekkingen en landhervormingen hebben veldwerk in de dorpen ondergaan. Wat dan ook, theoretische constructies die we hebben op het gebied van rurale sociologie zijn gegroeid uit het intensieve veldwerk van sociale wetenschappers.

Subject Matter of Rural Sociology:

Het onderwerp van de plattelandssociologie is nooit statisch geweest. In de vroege dagen van zijn ontwikkeling, tijdens de 18e en 19e eeuw, bestudeerde het de samenleving van Aboriginals en primitieve mensen. De koloniale landen in Zuid- en Centraal-Afrika waren, samen met India, de doellanden voor de studie van primitieve mensen.

De Britse Raj benaderde samen met zijn antropologen deze landen voor het ontdekken van nieuwe markten en het verspreiden van het christendom. De Britse bestuurders wendde zich tot de studie van primitieve mensen. We hebben in onze door het land bestuurde sociologen en antropologen die de primitieve mensen en de inheemse instellingen van dorp, kaste en cultuur hebben bestudeerd.

Het eerste onderwerp van studie voor sociale antropologie en in dit opzicht de plattelandssociologie was het leven van dorpsbewoners en bosbewoners. In feite bleef de landelijke sociologie beperkt tot de kleine plaatsen van het type dorpen of clusters van wijken.

Henry Maine, de Britse beheerder, was misschien de eerste die een Indiaans dorp studeerde. Hij typeerde een Indiaas dorp als een republiek op zich. Theoretisch kan zo'n soort portret van het dorpsleven heftig worden bekritiseerd.

Yogendra Singh (1986) geeft een kritiek op een dergelijk begrip van het dorpsleven, omdat hier de nadruk van Maine lag "op het tonen hoe elk van deze sociale entiteiten (dorpen) de principes van segmentatie en autonomie bevestigden in plaats van delen van een organisch geheel te zijn".

Ondanks de kritiek op het republikeinse karakter van dorp India, blijft het een feit dat elk dorp zelfvoorzienend en onafhankelijk was. In een later stadium merkte Gandhiji ook op dat onze dorpen onafhankelijk waren en hun lokale heerschappij hadden.

Aldus bleef het onderwerp van de plattelandssociologie tijdens de koloniale periode in India beperkt tot de studie van heuvel- en bosmensen, de stammen, de dorpen en een paar van de traditionele instellingen zoals familie en kaste die op de kleine plaatsen wijdverbreid waren.

Al snel na de onafhankelijkheid was er een plotselinge verschuiving en nadruk in het onderwerp van de plattelandssociologie. Het was voor de India een onhistorisch feit om een ​​constitutionele agenda voor te bereiden voor de ontwikkeling van meer dan de 5 lakh-dorpen.

De grondwet van India maakte het verplicht dat de staat geen inspanningen zal sparen voor de ontwikkeling van dorpen. De grondwet legde ook de nadruk op de ontwikkeling van Panchayati Raj. Het was in het jaar 1950 dat de grondwet van India werd afgekondigd. En toen kwamen in 1952 de vijfjarenplannen en vervolgens de programma's voor gemeenschapsontwikkeling en -uitbreiding.

Nu, in de ware zin, werd het idioom van onze ontwikkeling de ontwikkeling van een dorp. Het aldus geïmplementeerde regeringsbeleid zorgde voor de behoefte aan onderzoek naar het dorpsleven. Met deze historische context, gecreëerd in de dorpsontwikkeling, kwam er een stortvloed van dorpsstudies tegen het midden van 1950 tot het einde van 1960. Het onderwerp van de plattelandssociologie bestond dus uit de studie van stammensen, kaste en dorpsgemeenschappen.

MN Srinivas (1955), in zijn bewerkte werk, India's Villages maakt het punt dat in de context van ontwikkelingsplanning het noodzakelijk was om de leek een portret te bieden over het sociale leven dat dorpsbewoners leefden. Het onderwerp van de plattelandssociologie, volgens Srinivas, bestond uit de eenheid van dorps-, kaste- en andere dorpsinstellingen.

De medewerkers aan dit werk voerden aan dat het Indiase dorp een traditionele eenheid had. De dorpsbewoners woonden in een beperkt gebied op enige afstand van andere vergelijkbare groepen, met extreem slechte wegen ertussen, een meerderheid van hen hield zich bezig met landbouwactiviteiten. Ze waren economisch en anderszins nauw afhankelijk van elkaar. Ze deelden een enorme hoeveelheid gemeenschappelijke ervaringen en dit bevorderde wat wordt genoemd als de eenheid van het dorp. Het was de dominante kaste in het dorp die het totale dorpssysteem ondersteunde en in stand hield.

De ontwikkelingsprogramma's en de krachten van technologie, industrialisatie, verstedelijking, markt en tal van andere factoren zorgden echter voor een enorme verandering in de gemeenschap. Dit leverde een nieuwe reeks onderwerpen op voor het lichaam van de plattelandssociologie.

Landhervormingen, landplafonds, grondbezit en vooral agrarische relaties vormden nieuwe aandachtspunten voor intensieve studie. Het proces van democratisering, samen met de nadruk op Panchayati Raj, creëerde een nieuw ontwaken onder de mensen.

Het landbouwkapitalisme, zoals blijkt uit de groene revolutie, zorgde voor een nieuw stratificatiepatroon voor de dorpsmaatschappij. De dorpsbevolking was getuige van een verbreding van de sociale differentiatie in de vorm van grote of koelak boeren, kleine boeren, marginale boeren en landloze arbeiders. De boerenstrijd werd meer dan frequent. Er ontstonden ruraal leiderschap en conflicten op het platteland. Al deze gebieden vormden een nieuw discours over het onderwerp van de plattelandssociologie.

Buiten het nieuwe onderwerp is de plattelandssociologie begonnen met het bestuderen van de rol van dorpsmensen op politiek niveau en op nationaal niveau. Er is een duidelijke dorpslobby die werkzaam is in de nationale politiek. De dorpspolitiek is nog een ander thema dat deel uitmaakt van de sociologie op het platteland.

Om deze paragraaf over het onderwerp van de plattelandssociologie af te ronden, zou men de volgende thema's als de belangrijke gebieden voor de studie van de plattelandssociologie kunnen noemen:

1. Rurale sociologie bestaat uit de studie van stam-, bos- en dorpsmensen. Het biedt een discours over de studie van het sociale leven van deze mensen.

2. Rurale sociologie houdt zich bezig met de problemen en structuur gerelateerd aan land en landbouw. Met andere woorden, het woont zwaar op de thema's die verband houden met agrarische relaties.

3. Dorpsontwikkelingsprogramma's zijn nieuwe toevoegingen aan het onderwerp van de plattelandssociologie. Het doel van deze programma's enerzijds is om de levensstandaard van de mensen te verbeteren en anderzijds hen te laten participeren in de taak van natievorming.

4. Rurale sociologie bestudeert ook het stratificatiepatroon dat is voortgekomen uit de werking van ontwikkelingsprogramma's.

5. Het analyseert ook de impact van technologie op het plattelandsleven.

6. En ten slotte omvat het thema van de plattelandssociologie ook het verval van het milieu en de erosie van de ecologie.

Methoden en hulpmiddelen van de plattelandssociologie:

methoden:

Er is een fundamenteel verschil in methoden en hulpmiddelen voor onderzoek. Methode is de basis van onderzoek terwijl instrumenten de instrumenten zijn waarmee gegevens uit het veld worden gegenereerd. In de sociale wetenschappen, wanneer we het hebben over methodologie, nemen we zowel de logica als de hulpmiddelen voor gegevensverzameling op.

De methoden van structurele-functionele, structurele, structureel-historische en historisch-materialistische of marxistische, in grote lijnen, vormen de logica van onderzoek. Veldwerk, vergelijking, observatie, administratie van het schema en case-studies vormen de hulpmiddelen voor het genereren van gegevens.

In het geval van de methodologie van de plattelandssociologie, zou men de vraag kunnen stellen:

Van wie haalt de sociologie van het platteland zijn methodologische uitrusting? Vanzelfsprekend leent het zijn benaderingen voor de studie van plattelandsgemeenschappen voornamelijk uit sociale antropologie en sociologie. Het trekt ook sterk van economie en politieke wetenschappen tot nu toe de dorpseconomie en Panchayati Raj betreft.

Allereerst moet worden opgemerkt dat de plattelandsmaatschappij de behoefte heeft aan haar onderwerp en dat zij uiteindelijk de methode bepaalt die haar methode bepaalt. Yogendra Singh, in het Onderzoek naar Sociologie en Sociale Antropologie (1969-1979) (1985), merkt op dat "tijdens de jaren vijftig sprake was van dominantie van de structureel-functionele theorie" als een belangrijke theoretische oriëntatie in sociologie en sociale antropologie. Tegen het einde van dit decennium kwamen structuralistische, structureel-historische en historisch-materialistische of marxistische benaderingen in dienst van sociologen en sociale antropologen.

Nochtans, tijdens de jaren 1970 en daarna, werden dorpsstudies zeldzaam of uit academisch streven. Structuralists, structureel-historische en marxistische oriëntaties raakte uit de mode in landelijke studies. Hoewel, conflict werd een methode van studie. In deze studies lag de nadruk op het beschouwen van conflict als adaptieve spanningen als gevolg van de structuren erbuiten.

Nog een andere methode die wordt gebruikt voor dorpsstudies is een vergelijkende methode. Deze methode is sinds de 18e eeuw populair bij de sociale antropologen. De vergelijkende methode die wordt gebruikt in dorpsstudies is gebaseerd op systemische vergelijking. De derde methode, die over het algemeen wordt gebruikt door sociologen op het platteland, is intensief veldwerk.

In de volgende sectie bespreken we alle drie methoden of benaderingen die worden gebruikt in de studie van het leven op het platteland:

1. Structureel-functionele methode

2. Systemische vergelijking

3. Veldwerk

1. Structureel-functionele methode:

De structureel-functionele studies van dorp India impliceerden een systemische 'teleologie' gebaseerd op het brahmaanse of hiërarchische model van een kastenmaatschappij, veronderstelling van harmonie of consensus als systeemstatus van welke status van mobiliteit, differentiatie of rollen van machtsstructuur en van factiebanden en processen van fusie en fissie in de kaststructuur werden bestudeerd.

De dorpsstudies waren dus microstructureel. In deze studies werden de uitingen van conflicten in de aangelegenheden van het dorp of wat dat betreft in staat en economie beschouwd als afwijkende maar beheersbare uitdrukkingen. Mobiliteit binnen de kaste werd vaak geïnterpreteerd door een referentiegroepentheorie die zelf diep verankerd was in consensuele ideologie.

Uit een inventarisatie van dorpsstudies door Indiase en buitenlandse sociologen blijkt dat de dorpen als klein en zelfvoorzienend worden beschouwd. In de parafrase van Robert Redfield zijn de dorpen eigenlijk kleine gemeenschappen. MN Srinivas betoogt dat een sociale antropoloog een kleine gemeenschap selecteert, omdat hij een idee wil krijgen van de manier waarop alle delen van een samenleving samenhangen. De structureel-functionele methode is geschikt voor de holistische studie van het dorpsleven.

De marxistische benadering is echter niet toegepast in de landelijke onderzoeken die in de jaren 1950-1970 zijn uitgevoerd. De zwakheden, die worden gevonden in de structureel-functionele methode, zijn ook te vinden in deze studies. De methode lijdt onder het feit dat het geen rekening houdt met de productiewijze, productiebetrekkingen en, in feite, de totale kit van Marxiaanse terminologie.

2. Systemische vergelijking:

Rurale sociologie is behoorlijk ambitieus in zijn studie. Het heeft de hele menselijke samenleving als haar interessegebied en probeert de verbanden tussen de verschillende aspecten van ons bestaan ​​te begrijpen. Als we bijvoorbeeld het economische systeem van een dorp bestuderen, bijvoorbeeld Rampura of Kishangarhi, proberen we tegelijkertijd te achterhalen hoe hun economie is verbonden met andere aspecten van hun samenleving en uiteindelijk te vergelijken met andere dorpsstudies.

Als de vergelijkende methode niet de pijler van landelijke studies was geweest, was het niet nodig om slechts een klein dorp of een kleine stam te bestuderen. Wanneer de mensheid bezig is met de studie van enorme massa's mensen, kan de kennis die door de studie van één dorp is opgedaan, nauwelijks een betrouwbare gids zijn. Het is in deze context dat MN Srinivas (1962) de nadruk legt op systematische vergelijking.

Hij observeert:

Maar dan wordt systematische vergelijking als essentieel beschouwd voor de methode van sociale antropologie. Geen antropoloog zou bijvoorbeeld over hele dorpen in India durven spreken totdat een voldoende aantal dorpen in de verschillende culturele gebieden was bestudeerd ... Daarnaast biedt het de antropoloog enig inzicht in het sociale leven op het platteland in het hele land. Natuurlijk is dergelijk inzicht geen kennis, en als dit onderscheid duidelijk gemaakt is, biedt zelfs een enkel dorpsonderzoek de antropoloog de mogelijkheid om een ​​goede deal te maken over het sociale leven op het platteland in India als geheel.

Er zijn verschillende illustraties van de toepassing van de vergelijkende methode in landelijke studies. TS Epstein maakt in haar onderzoek naar Economische Ontwikkeling en Sociale Verandering (1962) in twee van de dorpen in Zuid-India een vergelijkende studie van droge en natte gemeenschappen. Ze komt uit met de bevinding dat de dorpelingen die behoren tot een nat dorp, dat wil zeggen, dorp dat irrigatie van kanaalwater heeft, progressief en vooruitziend zijn in vergelijking met de dorpelingen uit het droge dorp.

Vergelijkende studiemethode was een betrouwbare logica van onderzoek in landelijke onderzoeken. De begrippen dominante kaste, sanskritisatie en grote en kleine tradities hebben de smaak van een vergelijkende methode gekoesterd. Er is voldoende bewijs voor het nut van een dominante kaste in verschillende dorpsstudies.

3. Veldwerk:

Er kan opnieuw worden benadrukt dat de methoden die worden toegepast in de sociologie op het platteland grotendeels die zijn die in de sociale antropologie in zwang zijn. Het is vanwege het feit dat sociale antropologie zich bezighoudt met de studie van tribale groepen en dorpen. Op het gebied van methodologie heeft de sociologie weinig te bieden aan studies op het platteland. In India houdt de sociologie zich bezig met de complexe gemeenschappen of groepen. Vanwege dit, zijn de methoden niet beschouwd als nuttig zijn voor de studie van het dorpsleven.

Van alle sociale wetenschappen onderscheidt sociale antropologie zich van de andere sociale wetenschappen door de grote nadruk op het veldwerk als de belangrijkste bron van nieuwe kennis over samenleving en cultuur.

Het beschrijven van het belang van veldwerk in antropologische studies TH Eriksen (1995) merkt op:

Een veldstudie kan veel duren tussen een paar maanden tot twee jaar of langer, en het is gericht op het ontwikkelen van zo intiem en inzichtelijk mogelijk van de onderzochte fenomenen. Hoewel er verschillen zijn in veldmethoden tussen verschillende antropologische scholen, is men het er algemeen over eens dat de antropoloog lang genoeg in het veld moet blijven om zijn of haar aanwezigheid min of meer 'natuurlijk' te laten zijn door de permanente bewoners, hoewel hij of zij ze zal altijd enigszins vreemder blijven.

De meeste waardevolle theoretische formuleringen in de sociale antropologie zijn opgebouwd uit veldwerk dat gedurende een lange periode wordt voortgezet. Malinowski werkte bijvoorbeeld jarenlang samen met de Trobriand-eilandbewoners.

Op dezelfde manier werkte Radcliffe-Brown onder de Andaman-eilandbewoners en Australische stammen. Onlangs heeft Pierre Bourdeau, die bekend staat om zijn bijdrage aan habitus en structuralisme (Richard Jenkins, 1992), lang in Algerije gewerkt en veldwerk verricht.

Het is zeker dat een socioloog die is getraind in veldwerk zijn verdienstelijk werk in de sociale antropologie tot zijn eer strekt. Feitelijk is veldwerk veeleisend, veel tijdrovend, in termen van professionele expertise en menselijke relaties. Eriksen merkt terecht op dat veldwerk voor een antropoloog zeer lastig is wanneer hij schrijft:

De nette, systematische en goed afgeronde teksten geschreven door antropologen zijn vaker wel dan niet het eindproduct van lange perioden in het veld gekenmerkt door verveling, ziekte, ontberingen van personeel, teleurstellingen en frustraties ....

MN Srinivas die naar verluidt in het dorp Rampura en bij de Coorgs in Zuid-India heeft gewerkt, heeft veel ervaring met werken in de dorpen. In zijn boek The Remembered Village (1976) geeft Srinivas een levendige beschrijving van zijn bekendheid met de mensen van Rampura.

Hij beschrijft de geschikte tijd voor het uitvoeren van veldwerk:

De veldwerker registreert vrijwel alles wat hij ziet, zelfs wanneer het bijvoorbeeld zijn doel is alleen om een ​​analyse te maken van het verwantschapsysteem van de mensen die hij bestudeert. Hij zal proberen zoveel mogelijk informatie te verzamelen als hij kan. In de 12-18 maanden die hij tot zijn beschikking heeft, over de andere activiteiten van mensen, zoals landbouw, woningbouw, commerciële activiteiten, manieren, moraal, recht en religie.

In de Indiase context zou een sociale antropoloog dus een jaar moeten besteden aan veldwerk, zelfs voor een klein dorp. Veel van de dorpsstudies die zijn opgenomen in Srinivas 'India's Villages en Mackim Marriot's Village India laten zien dat het veldwerk voor een enkele studie ongeveer zes maanden duurde tot meer dan een jaar.

Vereisten voor veldwerk:

Van een onderzoeker wordt verwacht dat hij zoveel mogelijk deelneemt aan het lokale leven in het dorp. Wanneer hij in het veld is, op zoek naar het soort veldwerk, past hij verschillende hulpmiddelen toe voor het genereren van gegevens. De tools omvatten gestructureerde interviews, observatie, case study, statistische sampling en andere technieken. Het meeste veldwerk is afhankelijk van een combinatie van formele technieken en ongestructureerde observatie door deelnemers. We zullen een gedetailleerde beschrijving hebben van de veldtechnieken of -instrumenten die in het veld worden gebruikt.

Terwijl hij zich in het veld bevindt, houdt de onderzoeker bij zijn persoon een notitieboek of een dagboek bij zoals dat nodig is met betrekking tot wat hij in het veld waarneemt in alle mogelijke details. Hij zou zelfs de dingen noteren waar hij niet bezorgd om is.

Het is te wijten aan zijn overontwikkelde gevoel voor nieuwsgierigheid, en deels aan zijn besef dat de verschillende aspecten van een samenleving een nauw verweven netwerk vormen en dat het specifieke aspect dat hij bestudeert, invloed kan hebben op en beïnvloed kan worden door alle andere aspecten van het sociale leven. De veldwerker zal, tegen de tijd dat hij zijn studie voltooid heeft, een intieme en all-round kennis hebben verkregen van het dorp of de stam waarmee hij is geweest.

De sociale antropoloog neemt in het veld de rol van clown op zich. Hij spreekt vreemd met een gebrekkig lokaal dialect; hij vraagt ​​verrassende en soms tactloze vragen en heeft de neiging om veel regels te overtreden over hoe dingen moeten worden gedaan.

Hij zou niet aarzelen zich te kleden in de stijl van de mensen in zijn dorp die een tulband opdoen of voedsel op bladeren nemen. Zo'n rol als onderzoeker is essentieel om het contact en de nabijheid van de mensen te verzekeren. Het begin van veldwerk op een dergelijke manier is een uitstekend startpunt.

De veldonderzoeker moet heel voorzichtig in zijn studieplaats gaan. Een klein foutje van zijn kant zou zijn doel van onderzoek kunnen verslaan. Hij loopt mogelijk het risico verdacht te worden en de gastvrijheid te voelen. Andre Beteille moest vijandigheid ontmoeten in het dorp van een studie, Sripuram van het district Tanjore in Zuid-India. In zijn boek, Caste, Class and Power (1971) geeft hij details over zijn veldwerkervaringen.

Wat er met hem gebeurde, was dat hij in het begin van zijn bezoek aan het dorp verbleef bij een Brahmin-familie. Het was echt een voorrecht dat hem werd gegeven. Eigenlijk was hij 'de enige niet-brahmaan die ooit met brahmaan in Sripuram had gezeten en gegeten bij ceremoniële gelegenheden.

Ik werd geïdentificeerd met de brahmaan door mijn jurk, mijn uiterlijk en het feit dat ik in een van hun huizen woonde ". Beteille herinnert zich verder zijn veldervaringen en zegt dat zijn identificatie met de Brahmaanse kaste hem verdacht maakte in de ogen van de niet-brahmanen en Adi-Dravidas, die hem aanvankelijk beschouwden als slechts een andere brahmaan uit Noord-India. Een dergelijke verdachte sociale omgeving van het veld heeft volgens Beteille de kwaliteit van zijn veldwerk beïnvloed.

Hij schrijft:

Bijgevolg zijn mijn gegevens voor de Adi-Dravidas en ook, tot op zekere hoogte voor de niet-brahmanen, van mindere kwaliteit dan voor de brahmanen. Maar het moet worden gerealiseerd dat er eigenlijk heel weinig keus was. Het is ook vereist van een onderzoeker voor landelijke studies dat hij informele veldmethoden moet gebruiken voor het genereren van gegevens, ongeacht of deze wordt aangevuld met andere technieken.

Het doel van het gebruik van informele veldmethode is om zo diep mogelijk in te gaan op het sociale en culturele veld van het dorpsleven. In dergelijke situaties behoort de onderzoeker niet tot de gastgemeenschap noch tot zijn oudergemeenschap.

Evans-Pritchard maakt een zeer opmerkelijke opmerking over dit account:

De onderzoeker wordt in de praktijk een dubbel marginale persoon, in zekere zin opgeschort tussen de eigen samenleving en de onderzochte maatschappij.

Een recept voor veldwerk:

Ik heb veel manieren om veldwerk te verrichten en het is onmogelijk om een ​​duidelijk recept te geven voor hoe het uit te voeren. Ten eerste is het zeker dat de onderzoeker die het plattelandsleven bestudeert zelf het belangrijkste 'wetenschappelijke instrument' is. Hij investeert veel van zijn / haar persoonlijkheid in het proces. Hij moet zijn methoden afstemmen op de behoeften van het specifieke dorp waar hij veldwerk doet.

Evans-Pritchard herinnerde zich eens zijn eerste pogingen om te leren over veldwerk in de vroege jaren 1920 (1983, 1937). "Hij had een aantal gerenommeerde antropologen gevraagd hoe het moest en hij ontving verschillende antwoorden. Eerst vroeg hij de beroemde Finse etnoloog Westermark, die zei: "Praat niet langer met een informant gedurende meer dan twintig minuten, want als je je niet verveelt tegen die tijd zal hij dat wel zijn." Evans- Pritchard merkt op: "Zeer goed advies, als enigszins ontoereikend. "Alfred Haddon zei:" ... dat het eigenlijk allemaal vrij eenvoudig was; je moet je altijd als een gentleman gedragen. "De leraar van Evans Pritchard, Charles Saligman, zei:" ... elke avond 10 gram kinine nemen en vrouwen afhouden. "Ten slotte vertelde Malinowski zelf de nieuwe onderzoeker, " niet om een ​​idioot te zijn ”.

Evans-Pritchard benadrukt zelf, later in hetzelfde verslag, dat feiten zelf zinloos zijn; met andere woorden, men moet precies weten wat men wil weten, "en vervolgens een geschikte methodiek uit de beschikbare technieken modelleren. Er is helaas geen eenvoudig recept voor veldwerk. Het is een methode waarbij het belangrijkste "wetenschappelijke instrument van de onderzoeker" hem is.

Veldwerk hoeft niet kapitaalintensief of arbeidsintensief te zijn. Als onderzoeksproces is het goedkoop, aangezien de enige wetenschappelijke instrumenten die hierbij betrokken zijn de veldwerkers zelf zijn en mogelijk enkele assistenten. Eriksen heeft het volgende te observeren in dit opzicht:

Echter, en dit is misschien het belangrijkste punt over veldwerk als een wetenschappelijke methode, het is tijdrovend. Idealiter moet men lang genoeg in het veld blijven om de wereld te kunnen zien zoals de plaatselijke bevolking hem ziet. Zelfs als dit onmogelijk is, onder andere omdat men niet helemaal van zijn eigen culturele achtergrond af kan komen, kan het een zinvol doel zijn om na te streven.

De kracht van de kennis van de antropoloog kan dus worden gezegd te liggen in zijn of haar beheersing van zowel de lokale cultuur als een andere cultuur (zijn of haar eigen), en van analyse-instrumenten, die het mogelijk maken om een ​​analytisch, vergelijkend verslag te geven van beide.

Er kan aan worden herinnerd dat elk groot of klein plattelandsonderzoek uiteindelijk verband houdt met de theorie. Empirisch materiaal is fundamenteel in alle empirische wetenschappen, waaronder sociologie, sociale antropologie en rurale sociologie. Geen enkele wetenschap kan alleen op theorie vertrouwen, en als dat gebeurt, wordt het pure wiskunde of filosofie. Met andere woorden, onderzoek heeft een inductieve en een deductieve dimensie.

"Inductie bestaat uit naar buiten gaan, kijken en ronddwalen, informatie verzamelen over wat mensen zeggen en doen. Aftrek bestaat uit pogingen om feiten te verklaren door middel van een algemene hypothese of theorie. Stel dat ik eraan werk om de hypothese te onderzoeken dat de positie van vrouwen in de samenleving evenredig is aan hun bijdrage aan de economie, deductief werkend, dan zou ik een argument ontwikkelen om te laten zien waarom dit zinvol was. In het feitelijke onderzoeksproces zou ik echter moeten overschakelen naar een inductieve modus, waarbij de relatie tussen de positie van vrouwen en de economie in een aantal bestaande samenlevingen wordt onderzocht. Zodra ik één of meerdere samenlevingen tegenkwam waar er geen duidelijk verband was tussen de bijdrage aan de economie en de relatieve rangorde van vrouwen, zou ik mijn aanvankelijke hypothese moeten aanpassen. "

Eigenlijk moet de onderzoeker een algemeen inzicht ontwikkelen door de processen van observatie van feiten en theoretisch redeneren. Waar nieuwe feiten de theorie modificeren en de aangepaste theorie er rekening mee houdt, is de onderzoeksoefening de moeite waard. Telkens wanneer iemand van de theorie naar de beschrijving van het empirische proces en terug gaat, is het inzicht een beetje merrie-accuraat geworden.

In sociale antropologie en sociologie is veldwerk sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw veel gebruikelijker geworden. Een argument dat soms tegen veldwerk in de eigen samenleving wordt gebruikt, is echter dat het algemene doel van de discipline is om rekening te houden met culturele variatie.

Het is in deze context dat wanneer we op het platteland studeren, men mensen zou moeten bestuderen die cultureel afgelegen lijken. Het bijzondere aan onze dorpen in India is dat ze steeds dichter bij het stedelijke leven komen. Communicatiefaciliteiten waaronder de krachten van markt en consumentisme hebben verbazingwekkende veranderingen in het landelijke leven aangebracht. Ondanks dit alles is er een duidelijke culturele variatie in het landelijke leven. Tot dusverre blijft dit veldwerk een betrouwbare onderzoeksmethode in het landelijke leven.

Tools voor het genereren van gegevens:

Gegevens in het veld worden gegenereerd door het beheer van een breed scala aan hulpmiddelen. Het Onderzoek naar Sociologie en Sociale Antropologie geeft een opsomming van enkele instrumenten die worden gebruikt door ontwikkelingsorganisaties van de overheid, instellingen voor sociaalwetenschappelijk onderzoek, census en sociologen en antropologen.

Een catalogus met dergelijke hulpmiddelen wordt gegeven als onder:

1. Rural Survey

2. Dorpsmonografen

3. Observatie

4. Interview

5. Gestructureerd schema

6. Case-studies

1. Plattelandsonderzoek:

Enquêtes zijn holistisch van aard. Het geheel van het dorpsleven in al zijn dimensies wordt gepresenteerd via de tool van sociale enquête. Het Ministerie van Landbouw van de Indiase regering financierde sinds de onafhankelijkheid vele onderzoeken via de agro-economische onderzoekscentra, verbonden aan verschillende universiteiten in het land. Haar doelstellingen waren het uitvoeren van dorpsstudies om veranderingen in de structuur en het functioneren van de dorpseconomie te volgen als gevolg van externe stimuleringsmaatregelen, overheidsplannen of andere inputs. Deze studies waren dus probleemgericht.

2. Dorpsmonografieën:

Het Department of Census, Government of India heeft regelmatig elk decennium dorpsmonografieën uitgebracht. Deze monografieën geven een algemeen beeld van het dorpsleven. In deze monografieën wordt een informele observatie van het dorpsleven gemaakt. Het veldwerk in deze monografieën is altijd informeel en niet-intensief geweest. De onderzoeker stapt gewoon het dorp in, ontmoet deskundige mensen en gaat uit met een batterij gegevens.

3. Observatie:

Observatie is de fundamentele methode die wordt gebruikt in dorpsstudies. Hoewel het een vaag gedefinieerde onderzoekstechniek is, dient het als een handige algemene term om zowel ethische als methodologische tekortkomingen in het feitelijke onderzoeksproces te annuleren. Observatie is tweevoudig: observatie door deelnemers en niet-participerende observatie. Deelnemersobservatie verwijst naar de informele veldmethoden die de basis vormen voor het meeste veldwerk. Het biedt de mogelijkheid dichter bij het onderwerp van studie te komen.

De meeste van de dorpsstudies die na 1950 zijn uitgevoerd, hebben de deelnemersmethode gebruikt voor onderzoek. De niet-deelnemer methode is er één waarbij de onderzoeker niet deelneemt aan de activiteiten van de dorpelingen. Hij wordt alleen een toeschouwer.

Het verschil in observatie van deelnemers en niet-deelnemers is dat de onderzoeker zich in het eerste geval identificeert met de dorpsmensen. In zijn studie van Rampura identificeerde MN Srinivas zichzelf met de dorpelingen. Hij was zelfs betrokken bij het oplossen van de geschillen van de dorpelingen.

4. Interview:

Het is moeilijk voor dorpsmensen om te spellen over de activiteiten die plaatsvinden in hun gemeenschap. Ze willen ook niet de kaste-relaties tussen de leden onthullen. In dergelijke situaties onthullen langdurige interviews veel informatie. Op het moment van het schrijven van het verslag, wordt alles wat door interviews wordt onthuld geanalyseerd door de onderzoeker en in de vorm van conceptuele formuleringen geplaatst.

5. Gestructureerd schema:

Analfabetisme is een veel voorkomend fenomeen in Indiase dorpen. Hoewel de mensen hun gematigde inkomsten en consumptieniveaus hebben, hebben ze hier geen rekeningen voor. Zo'n leven is al eeuwenlang een manier van leven voor hen.

De uitbuiting van de dorpelingen voor hun analfabetisme is spreekwoordelijk geworden in India. Veel van hun schuldenlast is grotendeels te wijten aan hun analfabetisme. Zo'n situatie ontkent het beheer van vragenlijsten voor het volk. Voor feitelijke gegevens wordt de gestructureerde planning echter door de onderzoeker beheerd. Zelfs het schema wordt soms met argwaan ingenomen door de mensen. Het moet daarom met de nodige voorzichtigheid worden toegediend.

6. Case Studies:

Case study is een diepgaande studie. Sommige auteurs van dorpsstudies hebben met winstgevendheid de techniek van casestudies aangewend. Over het algemeen zijn het de aanvullende gegevens die zijn gegenereerd door case studies om inzicht te geven in de hoofdstudie. FG Bailey heeft in zijn werk, Cast and the Economic Frontier- (1958), enkele casestudies gemaakt om inzicht te krijgen in de studie van zijn vakgebied.