Henry Fayol's en de moderne managementtheorie

Dit artikel geeft een overzicht van de bijdrage van Fayol aan de moderne managementtheorie.

Bijna gelijktijdig met Taylor ontwikkelde Henry Fayol (1841 - 1925), een Franse industrieel en manager, zijn managementtheorie.

Hij wordt beschouwd als de 'Vader van de moderne managementtheorie', want hij was de eerste die de functies van management voorstelde die door de moderne autoriteiten worden erkend als het essentiële onderdeel van het werk van een manager voor het management.

Hij was mijningenieur bij een groot mijnbouwbedrijf en werd vervolgens directeur. Toen hij bij het bedrijf kwam, was het bijna failliet. Toen hij na 30 jaar met pensioen ging, was het bedrijf een van de meest succesvolle ondernemingen met een lange geschiedenis van knappe winsten en dividenden.

Tijdens zijn succesvolle carrière zocht hij naar degelijke managementprincipes. In 1916 publiceerde hij zijn beroemde werk 'General and Industrial Management.'

Het werk van Fayol heeft betrekking op het hogere niveau van de organisatie.

Hij identificeerde de volgende zes activiteiten die volgens hem in alle industriële ondernemingen moesten worden volbracht:

(i) Technisch (met betrekking tot productie en productie);

(ii) Commercieel (kopen, verkopen en ruilen);

(iii) Financieel (zoeken naar kapitaal en het optimale gebruik ervan);

(iv) Beveiliging (bescherming van eigendom en personen);

(v) boekhouding (administratie, opstelling van de balans, kostenberekening en statistieken);

(vi) Management (functies van planning, organiseren, bevelen, coördineren, controleren, enz.).

Door erop te wijzen dat de eerste vijf activiteiten algemeen bekend zijn en in alle organisaties worden aangetroffen, wijdde Fayol het grootste deel van zijn bespreking aan de analyse van managementactiviteiten.

Hij verdeelde zijn aanpak om management te studeren in drie delen:

(a) Managementkwaliteiten en opleiding,

(b) Algemene beheersprincipes, en

(c) Elementen van management.

(A) Managementkwaliteiten en training:

Fayol was de eerste persoon die de kwaliteiten identificeerde die een manager nodig heeft.

Volgens hem zijn er zes soorten eigenschappen die een manager vereist. Deze zijn als volgt:

(i) Fysiek (gezondheid, vitaliteit);

(ii) Mentaal (vaardigheid om te begrijpen en te leren, oordeel, mentale kracht en aanpassingsvermogen);

(iii) Moreel (energie, standvastigheid, initiatief, loyaliteit, tact en waardigheid);

(iv) Educatief (algemene bekendheid met de zaken die niet exclusief tot de verrichte functie behoren);

(v) Technisch (eigen aan de functie die wordt uitgevoerd); en

(vi) Ervaring (voortkomend uit het werk).

Fayol merkte op dat het belangrijkste vermogen van een werknemer technisch is en dat het relatieve belang van managementvaardigheden toeneemt naarmate men de scalaire keten opgaat. Hij erkende een wijdverbreide behoefte aan de principes van management en managementleer.

Hij was van mening dat managementvaardigheden eerst op school en later in de workshop moeten worden verworven. Om managementkennis te verwerven, ontwikkelde hij de managementprincipes die in academische instellingen moeten worden onderwezen.

(B) Algemene principes van beheer:

Fayol legde enkele basisprincipes van management vast. Hij geloofde in de flexibiliteit van deze principes. Volgens hem is het licht van principes, zoals dat van licht-huizengidsen, alleen degenen die de weg naar de haven kennen. Hij noemde en beschreef veertien managementprincipes.

Hieronder vindt u een korte samenvatting voor een snelle referentie:

(i) Verdeling van het werk:

Fayol heeft gepleit voor de voordelen van specialisatie. Dit principe kan op alle niveaus van de organisatie worden toegepast voor een hogere productiviteit.

(ii) Autoriteit en verantwoordelijkheid:

Verantwoordelijkheid is het logische uitvloeisel van autoriteit en vloeit daaruit voort.

(iii) Discipline:

Discipline is essentieel voor succesvol management en om dit te waarborgen, stelde Fayol goed toezicht op alle niveaus, overeenkomsten met de werknemers zo duidelijk en eerlijk mogelijk en verstandig opleggen van straffen.

(iv) Eenheid van opdracht:

Het betekent dat een werknemer orders moet krijgen van slechts één meerdere. Fayol heeft eenheid van het bevel als een belangrijk aspect beschouwd bij het managen van een organisatie. Hij suggereerde vastberadenheid en goedheid van de meerderen, eerlijke afspraken met de werknemers en voortdurend toezicht door de managers om te zorgen voor goed management.

(v) Eenheid van richting:

Elke groep activiteiten met dezelfde doelstellingen moet één hoofd en één plan hebben.

(vi) Achterstelling van individueel belang voor groepsbelangen:

Dit principe laat zien dat het belang van de groep altijd moet prevaleren boven het individuele belang.

(vii) Vergoeding van personeel:

Vergoeding en wijze van betaling moeten rechtvaardig en eerlijk zijn, zodat zowel werkgevers als werknemers maximale tevredenheid kunnen bereiken.

(viii) Centralisatie:

"Alles wat het belang van de rol van de ondergeschikten vergroot, is decentralisatie, alles wat het gaat reduceren is centralisatie." De mate van centralisatie van autoriteit zou moeten verschillen naargelang de behoeften van de situatie.

(ix) Scalaire ketting:

Het is de keten van de meerderen van de ultieme autoriteit naar de laagste rang. Een ondergeschikte moet de lijn van autoriteit volgen.

(x) Bestelling:

Volgens Fayol betekent orde "een plek voor alles en alles op zijn plaats" en "een plaats voor iedereen en iedereen in zijn plaats"; dat wil zeggen, de juiste man in de juiste baan.

(xi) Aandelen:

Eigen vermogen is een combinatie van rechtvaardigheid en vriendelijkheid. De managers moeten vriendelijkheid en rechtvaardigheid uitoefenen in de omgang met de ondergeschikten. Dit zal loyaliteit en toewijding creëren bij de werknemers.

(xii) Stabiliteit van het personeelsbestand:

Het is een grote factor voor het succes van een organisatie. Fayol wees erop dat instabiliteit in diensttijd de oorzaak en het gevolg is van slecht management.

(xiii) Initiatief:

Managers moeten de ondergeschikten toestaan ​​een initiatief te nemen bij het bedenken en uitvoeren van plannen om hun ijver en energie te behouden.

(xiv) Esprit de Corps:

Dit is het principe van 'Union is Strength'. Teamwerk en goede communicatie tussen de leden van de groep zijn belangrijk voor het succes van een organisatie. Fayol wilde dat de managers cohesie en esprit de corps aanmoedigden onder hun ondergeschikten.

(C) Elementen van Management:

Fayol is van mening dat management moet worden gezien als een proces dat uit vijf elementen bestaat. Hij heeft deze elementen beschouwd als de functies van management. Dit zijn planning, organisatie, commando, coördinatie en controle. Volgens hem is 'planning de belangrijkste managementfunctie. Het maken van 'organisatiestructuur' en het uitvoeren van een commandofunctie zijn nodig om plannen te implementeren.

'Coördinatie' is nodig om ervoor te zorgen dat iedereen samenwerkt en 'controle' zorgt ervoor dat alles volgens het plan verloopt. Fayol is van mening dat deze functies vereist zijn op alle niveaus van het management en in alle soorten organisaties.

De bijdrage van Fayol heeft het echte begin van de ontwikkeling van het management als een afzonderlijk vakgebied gemaakt. Het is waar dat Fayol als praktische man alleen de principes vastlegde die hij had waargenomen en in praktijk had gebracht; toch zijn zijn waarnemingen bewonderenswaardig geschikt voor de momenteel ontwikkelende theorie van of benadering van beheer.

Fayol was dus de eerste man die een alomvattende theorie van management ontwikkelde die universeel toepasbaar was. Zijn concepten en principes worden ook vandaag nog algemeen aanvaard. Hij is daarom 'de echte grondlegger van modern management'.

Kritiek:

De bijdrage van Henry Fayol op het gebied van managementgedachte is erg belangrijk. Hij was de eerste persoon die apart wees op de functies van management. Ondanks dit belang is zijn managementtheorie echter niet boven kritiek uit.

De managementtheorie van Henry Fayol wordt bekritiseerd in de volgende aspecten:

1. Hoger niveau management:

De belangrijkste kritiek met betrekking tot het concept van Fayol is dat hij het management voornamelijk heeft geanalyseerd vanuit het oogpunt van de topmanagers. Hij is van mening dat managers van het hoogste niveau alleen van vitaal belang zijn bij het succesvol maken van een onderneming. Maar praktisch is het niet waar.

Hij heeft de rol en het belang van de lagere managers van de organisatie niet overwogen. Er moet aan worden herinnerd dat de operatieve werknemers werken onder toezicht en controle van de managers op lager niveau die daadwerkelijk dingen gedaan krijgen door de groepsactiviteiten van hun ondergeschikte werknemers.

2. Minder nadruk op menselijk aspect:

Fayol heeft niet de juiste nadruk gelegd op het gebruik van menselijke hulpbronnen. In zijn managementtheorie wordt het aspect van menselijke relaties verwaarloosd.

3. Nalatigheid van het gezamenlijk management:

Er is geen plaats voor gezamenlijk management in het managementconcept van Fayol. De moderne tijd is de leeftijd van gezamenlijk management. Op dit moment nemen de werknemers ook deel aan het management via hun vakbondsleiders.

4. Controversiële universaliteit van management:

Fayol is van mening dat de elementen, principes en methoden van beheer die door hem zijn aangegeven, van toepassing zijn op alle soorten ondernemingen - handel of niet-handel. Maar het principe van universaliteit van management is zeer controversieel. Omdat de principes van beheer afhankelijk zijn van tijd, plaats en toepassingssituatie en deze worden dienovereenkomstig gewijzigd.

5. Ondoeltreffend in cultuurgebonden management:

In de afgelopen tijd is er een tendens om cultuurgericht management op te zetten. Henry Fayol stelt dat zijn principes kunnen worden gewijzigd, uitgebreid en gecorrigeerd op basis van behoefte en situatie. Als het kan worden gedaan, heeft de algemene theorie niet zijn bruikbaarheid en effectiviteit.