Formulering van probleem in sociaal onderzoek

Merton onderscheidt drie belangrijke componenten in de progressieve probleemformulering in sociaal onderzoek. De componenten zijn: 1. De oorspronkelijke vragen 2. De reden 3. De specificerende vragen.

Component # 1. Oorspronkelijke vragen:

De voortgaande vragen vertegenwoordigen het begin van bepaalde moeilijkheden of uitdagingen die, in veel specifieke termen geformuleerd, aangeven waar precies naar het antwoord op hen kan worden gezocht, de status van een onderzoeksprobleem bereiken. De uitgangsvragen vormen dus de beginfase in het proces van probleemstelling.

Oorspronkelijke vragen zijn van verschillende typen. Een klasse van uitgangsvragen vraagt ​​om het ontdekken van een bepaald aantal sociale feiten. Zulke vragen kunnen twijfel doen rijzen over de vraag of het vermeende sociale feit werkelijk feiten zijn. Het is onnodig te zeggen dat voordat sociale feiten kunnen worden uitgelegd, het raadzaam is om ervoor te zorgen dat het feitelijk feiten zijn.

Het is niet ongebruikelijk dat wetenschappers verklaringen geven voor dingen die nooit zijn geweest. Opgemerkt moet worden dat "indien de feiten die als basis voor de redenering worden gebruikt, slecht zijn vastgesteld of onjuist zijn. Alles zal afbrokkelen of worden vervalst .... Fouten in wetenschappelijke theorieën komen meestal voort uit feitelijke fouten. "

De erkenning dat sociale feiten niet altijd zijn wat ze lijken te zijn, brengt de onderzoeker ertoe vragen te stellen met het doel een bepaald aantal feiten te ontdekken. Deze vragen vormen, zoals al is gesuggereerd, nog niet het probleem, hoewel ze een essentiële stap in die richting vormen.

Dergelijke vragen worden meestal ingegeven door pogingen om sociale patronen die volgens de onderzoekers nog niet zijn vastgesteld als echte patronen, te 'verklaren'. Dergelijke vragen, ook wel 'fact-finding' vragen genoemd, hebben een bijzondere betekenis voor de sociale wetenschappen.

Dit komt omdat mannen geneigd zijn te veronderstellen dat ze de feiten over de werking van de samenleving of het staatsbestel kennen zonder diepgaand onderzoek, omdat de maatschappij en staatsbestel immers hun inheemse habitat zijn. In tegenstelling tot deze veronderstelling, zijn niet alle plausibele overtuigingen over onze inheemse habitat in wezen waar.

Een ander type van oorsprongsvragen richt de aandacht op het zoeken naar uniformiteiten van relaties tussen klassen van sociale variabelen. Een voorbeeld van een dergelijke vraag is 'wat is er aan de structuur van samenlevingen die bepalend is voor de soorten afwijkende handelingen die binnen hun grenzen plaatsvinden?'

Dergelijke vragen lijken te zijn geformuleerd in termen van breed afgebakende categorieën van sociale variabelen, maar ze geven niet specifiek aan welke specifieke variabelen in elke klasse relevant kunnen zijn voor de kwestie. Dergelijke vragen zijn meestal afgeleid van een algemene theoretische oriëntatie in plaats van een goed geformuleerde theorie.

Het is vrij duidelijk dat de uitgangsvragen qua reikwijdte verschillen, evenals hun mate van specificiteit. In de discipline van de sociologie bijvoorbeeld, wordt een groot aantal vragen van oorsprong gericht op sociologische variabelen binnen een of ander institutioneel gebied van de samenleving.

'Heeft de mate waarin het management rekening houdt met de opvattingen van de leraar in zijn besluitvormingsproces invloed op de mate waarin de leraar rekening houdt met de standpunten van de studenten, in de klas?' Zou een dergelijke vraag zijn.

Maar dergelijke relatief specifieke vragen met betrekking tot een bepaalde institutionele sfeer (bijv. Het schoolsysteem) kunnen mogelijk van invloed zijn op vergelijkbare organisaties waarin de rol van de gevestigde exploitanten zich kan voordoen in hun gedrag ten opzichte van een ondergeschikte zijn ervaring met betrekking tot zijn / haar beter.

Oorspronkelijke vragen van een andere soort worden in een zodanige vorm geplaatst dat ze kunnen worden geadresseerd aan verschillende institutionele domeinen, bijvoorbeeld de vragen: 'Doen de diverse sociale rollen die leden van verschillende sociale klassen nodig hebben om te spelen gevolgen met zich mee die belangrijker zijn voor hun persoonlijkheden dan hun klassenposities hebben '? is een van deze soort.

Er moet rekening worden gehouden met het feit dat noch de meer algemene noch de meer specifieke versies van de oorspronkelijke vragen een exclusieve waarde claimen; elk heeft zijn eigen waarde in het vergroten van kennis van een bepaald soort.

Kortom, de oorspronkelijke vragen zijn van verschillende soorten en komen voort uit verschillende bronnen. Sommige zijn vragen van beschrijvend feit, over waargenomen empirische generalisaties, sommigen onderzoeken de bronnen van de waargenomen patronen van sociale organisatie en anderen houden zich bezig met de gevolgen ervan, enzovoort.

Component # 2. Rationale van vragen :

De oorspronkelijke vraag is slechts een onderdeel van het probleem. Een andere is de reden van de vragen. Rationale is de verklaring waarom een ​​bepaalde vraag de moeite waard is om over te brengen. De beweegreden geeft aan wat er met andere delen van kennis of praktijk zal gebeuren als de vraag wordt beantwoord, dat wil zeggen, hoe het antwoord op de vraag zal bijdragen aan theorie en / of praktijk.

Op deze manier helpt de redenering om een ​​onderscheid te maken tussen de wetenschappelijk consequente en triviale vragen. Kortom, "de redenering verklaart het geval voor de vraag in de rechtbank van wetenschappelijke opinie." De vereiste van een redenering arresteert de stroom van wetenschappelijk triviale vragen en vergroot het aantal belangrijke vragen.

Als reden voor de wetenschap als geheel, verwijst het simpelweg naar kennis als een zelfstandig einde. Het negeert in plaats van ontkent, de mogelijkheid dat een nieuw stukje kennis zal bijdragen aan praktische zorgen, namelijk macht, comfort, veiligheid, prestige, etc.

De wetenschapper kan zijn diepe interesse in een vraag beschouwen als een voldoende sterke reden om het na te streven. Maar vroeg of laat, als de vraag en de antwoorden ervan een onderdeel van het corpus van de wetenschap moeten worden, moet aangetoond worden dat ze relevant zijn voor andere ideeën en feiten in de discipline.

De praktische redenering werpt een vraag op door erop te wijzen dat de antwoorden ervan mensen helpen praktische waarden te bereiken, dat wil zeggen gezondheid, comfort, productiviteit, enz. Dit moet niet ontkennen dat een vraag vooral gesteld is met het oog op de praktische waarde. van zijn antwoord kan belangrijke consequenties hebben voor het theoretische systeem.

Het is duidelijk dat een bepaalde vraag zowel voor systematische kennis als voor praktisch gebruik grotendeels kan worden ingevoerd, omdat het onderzoek met het oog op iemand onbedoelde gevolgen heeft voor de ander.

(a) De theoretische grondgedachte van een vraag kan als een vraag worden beschouwd die de moeite van het vragen waard is, omdat het antwoord ervan de reikwijdte van een bestaande theorie of een conceptueel schema zou vergroten.

Een dergelijke vraag zou vragen of de bestaande ideeën of concepten instructief kunnen worden gebruikt om aspecten van fenomenen te begrijpen die nog niet zijn onderworpen aan onderzoek in termen van deze concepten of ideeën, bijv. Een onderzoek van een bepaalde rebelse 'sekte' of beweging binnen het theoretische kader van 'Anomie'.

Als de waarnemingen passen in het conceptuele schema, wordt het in feite vergroot of uitgebreid. Dit is precies wat wordt bedoeld door het brengen van nieuwe feiten in de greep van een oude.

(b) De theoretische grondgedachte van een vraag kan de aandacht van de wetenschapper vestigen op waargenomen inconsistenties in de momenteel geaccepteerde ideeën of bevindingen en kan hem ertoe aanzetten om te vragen of deze inconsistenties schijnvullend zijn in plaats van reëel.

Dergelijke vragen nodigen uit tot een heronderzoek van deze ideeën die aanvankelijk tot de verwachting leidden. Zijn de ideeën verkeerd, of zijn de gevolgtrekkingen die daaruit worden getrokken, gebrekkig? Deze vragen over inconsistenties leiden tot het stellen van nieuwe onderzoeksproblemen.

Voor zover veel inconsistenties het toneel vormen voor het instellen van nieuwe problemen, wordt van onderzoekers verwacht dat ze op zoek gaan naar 'afwijkende gevallen', dat wil zeggen gevallen die afwijken van het heersende patroon. De afwijkende zaken worden vervolgens onderzocht met het oog op een uniforme interpretatie van de heersende regelmaat en afwijkingen daarvan. Op de juiste manier onderzocht, kan de uitzondering de regel verbeteren.

(c) Een vraag kan de moeite van het vragen waard zijn, omdat verwacht wordt dat het antwoord de hiaten in de bestaande ideeën of theorie zal overbruggen die geen rekening houden met aspecten van verschijnselen waarop ze in principe van toepassing zouden moeten zijn. In sommige gevallen kan de kloof worden overbrugd door ideeën die consistent zijn met de bestaande theorie, die vervolgens als onvolledig maar niet verkeerd wordt beschouwd.

In andere gevallen kan het nieuwe theoretische voorstel enige herziening van de eerdere theorie vereisen. Merton citeert als illustratie, de kwestie van de verantwoording voor regelmatigheden van sociaal gedrag die 'niet zijn voorgeschreven door culturele normen of die zelfs op gespannen voet kunnen staan ​​met deze. De vraag drukt twijfel uit over de vertrouwde veronderstelling dat uniformiteit van sociaal gedrag noodzakelijkerwijs overeenstemt met normen.

Dat wil zeggen, het identificeert een lacune in de eng-culturele gedragstheorie die sociale regelmatigheden als cultureel verplicht beschouwt. Maar zoals iedereen het ermee eens is, hoeven veel sociale regelmatigheden niet cultureel voorgeschreven te worden, bijv. Mannen hebben doorgaans een hoger zelfmoordcijfer dan vrouwen, hoewel culturele normen mannen niet uitnodigen om een ​​einde aan zichzelf te maken.

Het werk van Durkheim over zelfmoord heeft deze kloof gedeeltelijk overbrugd. Het was zijn stelling dat de aangewezen eigenschappen van groepen (bijv. De mate van hun sociale cohesie) de gedragsniveaus bepalen die ofwel niet door de cultuur worden voorgeschreven of door taboes worden bepaald.

Zodra de theoretische kloof is geïdentificeerd, kan dit verdere vragen met zich meebrengen, elk met zijn onderscheidende rationale. Het lijdt geen twijfel dat bijvoorbeeld veel sociaal gedrag met patronen cultureel wordt voorgeschreven. Dit is immers wat we bedoelen met geïnstitutionaliseerd gedrag.

Wanneer dit feit wordt gemaakt om de theorie te confronteren dat sociale regelmatigheden de indirecte eigenschappen van sociale structuur zijn, kunnen we meteen een reeks nieuwe vragen stellen, zoals: "Hoe produceert een sociale structuur nieuwe culturele normen die gedrag voorschrijven dat was het eerder nog niet opgevallen dat dit resulteerde "? Hiermee wordt het onderzoek gericht op de vorming van normen in groepen die zich op dezelfde manier in de sociale structuur bevinden.

Vragen met een redenering die voortvloeit uit het feit dat er een leemte in de theorie wordt geïdentificeerd, hebben een bepaalde kracht en betekenis wanneer de kloof zodanig is dat deze overbrugd kan worden door simpelweg de eerdere aannames te herformuleren. Er kan bijvoorbeeld een vraag worden gesteld over de aannames dat "Groepsevenwicht een functie is van de mate waarin groepsleden voldoen aan elkaars verwachtingen."

Deze aanname is op zijn beurt gebaseerd op het idee dat elke handeling in een reeks van identieke conformerende handelingen dezelfde of toenemende mate van waardering of tevredenheid zal opleveren voor de acteur en andere deelnemers in het interactiesysteem. Deze veronderstellingen worden ter discussie gesteld.

In deze verwijzing kan worden beargumenteerd dat dezelfde handeling verschillende gevolgen zal hebben afhankelijk van de fase van het systeem van interactie waarin deze optreedt.

Dat wil zeggen, hoe langer de volgorde waarin één persoon conformeert aan de verwachting van een ander, des te meer zal zijn conformiteit als vanzelfsprekend worden beschouwd en hoe minder de beloning van de ander voor zijn conformiteit zal zijn. In deze weergave zullen de opeenvolgende conformiteithandelingen kleinere beloningen opleveren.

Opgemerkt wordt dat in de loop van zijn evolutie, elke specifieke discipline en zijn gespecialiseerde terreinen onderscheidende problemen heeft opgeleverd in elk stadium van ontwikkeling.

Wanneer bijvoorbeeld vroegmoderne sociologen zich ijverig bezighielden met het proberen een eigen intellectuele identiteit te vestigen, plaatsten ze een zware premie op de autonomie van het veld en negeerden ze grotendeels de methoden, ideeën en gegevens van verwante disciplines. Durkheim bijvoorbeeld, maakte bezwaar tegen en bouwde een school van tegenstanders op het systematische gebruik van psychologische verklaringen van sociale verschijnselen.

Hetzelfde is het geval geweest met speciale takken van het vakgebied van de sociologie, bijv. Sociologie van het recht, sociologie van de wetenschap of sociologie van de geneeskunde, enz. In elke tak van de sociologie bijvoorbeeld, aanhoudende nadruk op een reeks problemen die na een tijd is opgeroepen, corrigerende, nadruk op problemen die tot nu toe zijn verwaarloosd.

In sommige gevallen vereist dit de herziening van analytische modellen of schema's die sociologen ertoe hebben gebracht zich te concentreren op een beperkt aantal problemen ten koste van andere problemen die het model doorgaans verwaarloost.

Naarmate corrigerende accenten van de theorie zich ontwikkelen, wordt de aandacht gericht op problemen bij tijdelijke verwaarlozing. Zo is bijvoorbeeld de relatie tussen bevolkingsgroei en menselijk welzijn, een van de oudste problemen van de bevolkingstheorie, periodiek geherformuleerd om in overeenstemming te zijn met nieuwe concepten en om deze geschikt te maken voor nieuwe onderzoeksmethoden.

Onderzoek naar een bereik bij problemen is zo ver gegaan als het kan met het gebruik van bestaande concepten. De concepten die in het verleden nuttig waren, kunnen nu ontoereikend worden gedifferentieerd, waarbij doorgaans het probleem van het ontwerpen van geschikte classificaties wordt geïntroduceerd.

Het concept rol blijkt bijvoorbeeld ontoereikend om met veel problemen om te gaan, zolang het maar moet afhangen van de volkstaal voor het weergeven van sociale posities, bijvoorbeeld vader, leider, arts, enz.

Dergelijke tekortkomingen leiden tot het probleem van het opstellen van een standaardreeks van concepten of categorieën die kunnen worden gebruikt om elke rol of reeks rollen te beschrijven op een manier die recht doet aan de complexiteit ervan en een systematische vergelijking met andere rollen mogelijk maakt. De oplossing van een tekortkoming is een voorwaarde om door te gaan met een breder onderzoeksprogramma.

Component # 3. Vragen specificeren:

Dit is het stadium van culminatie in het formuleren van een sociaal onderzoeksprobleem. De uitgangsvragen verschillen in mate van specificiteit. Sommige kunnen vrij diffuus zijn; wat relatief specifieker.

In hun meest diffuse vorm registreren ze eenvoudigweg een vaag gevoel van onwetendheid, een algemene bezorgdheid met 'iets' dat lijkt te moeten worden opgelost, maar dit 'iets' wordt niet duidelijk of scherp geïdentificeerd. In iets meer gefocuste vorm wijzen de uitgangsvragen naar een klasse van variabelen die betrokken kunnen zijn bij het tot stand brengen van een waargenomen toestand, zonder de relevante variabele in die klasse te specificeren.

In deze fase moet het probleem nog volledig worden ingesteld. De vraag van oorsprong moet nog worden herschikt om duidelijk de observaties aan te geven die hierop een antwoord zullen geven.

Deze doelstelling om de vragen van oorsprong om te zetten in een vraagstelling met het oog op een reeks waarnemingen in specifieke concrete situaties, vereist een zoektocht naar empirische materialen waarnaar het probleem met vrucht kan worden onderzocht.

Hoewel de onderzoeker soms vaak struikelt over dit materiaal door een gelukkig toeval, selecteert hij ze met opzet door hun strategisch karakter te realiseren om tot het antwoord of de oplossing van het probleem te komen.

In de sociologie kunnen we gevallen noemen waarin het antwoord op bepaalde verouderde problemen werd geprobeerd door ze te onderzoeken in concrete situaties die strategisch de aard van het probleem vertoonden.

Onderzoek naar de wijzen van onderlinge afhankelijkheid tussen verschillende sociale instellingen werd sterk bevorderd door Max Webers beslissing om dit algemene probleem te bestuderen in het specifieke geval van de verbindingen tussen ascetisch protestantisme en modern kapitalisme.

Weber realiseerde zich dat de concrete verschijnselen, dwz de protestantse ethiek en het moderne kapitalisme, een strategisch karakter hadden in zoverre het in miniatuur- maar representatieve vorm een ​​essentieel begrip bood van de algemene aard van interinstitutionele afhankelijkheid.

Geen concrete situatie of observatie is echter strategisch op zich. Het is een zeker inzicht dat de onderzoeker inbrengt in de situatie die het strategisch maakt. Het signaalbelang van deze fase in de definitie van een probleem is algemeen erkend.

Maar het levert problemen op die van zichzelf zijn. We kunnen hier alleen illustreren hoe als laatste fase in de formulering van een probleem een ​​algemene oorsprongsvraag kan worden omgezet in een specifieke vraag om aan te geven welke soorten situaties de strategische waarnemingen zullen bieden om deze te beantwoorden.

Het is bekend dat maatschappelijke organisaties latente functies hebben. De oorspronkelijke vraag kan zijn: "Wat zijn latente functies of de onbedoelde consequenties positief en negatief van de huidige 'rationele' organisatiestructuren voor de cliënten? '

Het ziekenhuissysteem zou zo'n organisatie zijn en zou een strategische site veroorloven om deze vraag te onderzoeken. De vraag in zijn specifiekere vorm kan aldus worden geformuleerd: "Wat zijn de onbedoelde gevolgen van het rationeel georganiseerde ziekenhuisstelsel voor de zorg voor de patiënten?"

Het moet duidelijk zijn dat zelfs een begin van de oplossing niet gevonden kan worden zolang de vragen in een dergelijke ongedifferentieerde of verschillende gefuseerde vorm blijven. De vraag moet daarom worden onderverdeeld in verschillende specifieke vragen met betrekking tot bepaalde aspecten of de organisatie van ziekenhuizen en de gevolgen daarvan voor de patiëntenzorg (bijv. Hiërarchie van statussen, formele regels, enz.).

Deze eenvoudige, gerichte, gerichte en empirisch verifieerbare vragen zijn de laatste resultante van het gefaseerde proces dat we de formulering van een sociaal onderzoeksprobleem noemen. Het zijn alleen dergelijke specifieke vragen die antwoorden bieden die in hun gesynthetiseerde vorm de oplossing voor het probleem bieden. Deze oplossing heeft implicaties voor de theorie, systematische kennis en / of voor de praktijk.

De sociale determinanten van sociologische problemen. Veel problemen in de sociale wetenschappen worden in beeld gebracht door invloeden van buitenaf op specifieke discipline zelf. Een korte inleiding op dit werd gegeven toen we de praktische grondgedachte van vragen overwogen.

Veranderingen in de patronen van het sociale leven kunnen een nieuwe of hernieuwde betekenis geven aan een breed onderwerp van sociologisch onderzoek.

Een hernieuwde interesse in de studie van face-to-face-groepen, bijvoorbeeld, wordt voornamelijk toegeschreven aan het overwicht van formele organisaties in de hedendaagse maatschappij en een groeiende behoefte aan dergelijke samenlevingen voor 'primaire' groepen in de moderne samenleving, die worden gekenmerkt door instrumentele oriëntaties.

Er kan echter nauwelijks worden aangenomen dat alle sociale en culturele veranderingen automatisch de belangstelling voor een bepaalde onderzoeksruimte zullen opwekken of versterken. Wanneer veranderingen in een maatschappij gedefinieerd worden als een sociaal probleem en aanleiding zijn tot acute sociale conflicten, beginnen dergelijke gebieden alleen maar belangstelling te trekken.

Sociologen besteedden bijvoorbeeld nauwelijks aandacht aan het instituut van de wetenschap, hoewel het werd erkend als een belangrijke dynamische kracht.

Een beperkte renaissance van interesse op dit gebied vond alleen plaats wanneer een golf van beperkte historische gebeurtenissen het instituut van de wetenschap aan stress onderwierp, bijvoorbeeld in nazi-Duitsland. Ook had het opleggen door de staat van geheimhouding aan wetenschappelijk werk in veel samenlevingen tot gevolg dat de waarden en de morele overtuiging van mannen van de wetenschap werden geschonden en dat de stroom van wetenschappelijke informatie werd beperkt.

Historische gebeurtenissen kunnen de waardebetrokkenheid van sociologen beïnvloeden en ertoe leiden dat ze aan een beperkt aantal problemen werken. Merton suggereert dat de Grote Depressie en de sociale spanningen die het in zijn kielzog creëerde, ertoe geleid hebben dat Amerikaanse sociologen problemen van sociale desorganisatie hebben bestudeerd.

De sociale organisatie van het onderzoek zelf kan van invloed zijn op de selectie van problemen. Er is aangetoond dat de keuze van het onderwerp en de manier waarop problemen worden geïnterpreteerd verband houdt met het wervingspatroon en de arbeidsomstandigheden van onderzoekers.

We waren bezig met het beschouwen van de stappen die nodig zijn bij het formuleren van een probleem voor sociaal onderzoek binnen het algemene gebied van een discipline, waarbij we de illustratieve materialen uit de discipline van de sociologie trekken. Hoe moeilijk het is om een ​​significant probleem te vormen voor sociaal onderzoek.

Dit is echt de eerste en misschien wel de meest cruciale stap in het sociale onderzoeksproces. Menig onderzoeker zit op dit punt vast en zoekt begeleiding bij het stellen van het probleem. Dit is misschien het stadium waarin anderen hem het minst kunnen helpen.

Een vraag die zo vaak wordt gesteld, is: "waar te zoeken naar een probleem?" Het antwoord kan alleen zijn: "Je eigen geest, waar anders?" Het is een gevoelige geest die alleen een probleem of een probleem ervaart, in een bepaalde situatie.

Deze moeilijkheid of nieuwsgierigheid komt voort uit het feit dat sommige nieuwe waarnemingen niet passen in het ideeënplan van de persoon (onderzoeker) over de ware aard van zijn en worden, of omdat de verschillende delen van kennis die hij heeft opgedaan niet zinvol bij elkaar passen of iets niet kan worden verklaard op basis van wat hij weet of tot slot, want er is een uitdaging in een praktische situatie.

Het is daarom begrijpelijk dat het probleem iets is dat de onderzoeker van binnenuit moet ervaren. Het komt op de een of andere manier voort uit wat men al weet, en wat, op deze basis, men zou willen weten als hij zijn creatieve impuls zou bevredigen.

Iemand die niet veel weet, zal nauwelijks problemen hebben. Het is in die zin dat 'onwetendheid zalig is'. Een persoon kan verkeerde ideeën hebben opgedaan, maar op deze basis kan hij problemen ervaren die uiteindelijk zijn oorspronkelijke ideeën zullen veranderen.

Systematische kennis die door het individu is opgedaan, zijn training en persoonlijke talenten dragen allemaal bij aan het sensibiliseren van hem om de moeilijkheden te zien en pertinente vragen van echte invoer te stellen.

Cohen en, Nagel wijzen er terecht op dat "het vermogen om waar te nemen in een brute ervaring, de gelegenheid voor een probleem en vooral een probleem waarvan de oplossing van invloed is op de oplossing van andere problemen, geen gewoon talent is bij mannen. Het is een teken van wetenschappelijk vernuft om gevoelig te zijn voor moeilijkheden waar minder begaafde mensen ongestoord door twijfel heengaan. '

Nieuwe vragen opwerpen, nieuwe mogelijkheden of oude problemen vanuit nieuwe invalshoeken vereist een creatieve verbeeldingskracht en weerspiegelt een echte vooruitgang in de wetenschap.

Het mythische verhaal over Newton getuigt hiervan. Appels zijn gevallen en moeten ook vóór de tijd van Newton op het hoofd van mensen zijn gevallen, maar het was de gevoelige Newton alleen die deze strategische vraag opriep die het begin van de wet van de zwaartekracht belichtte.

We kunnen nu enkele van de voorwaarden noemen waarvan de ervaring is gebleken dat ze bevorderlijk zijn voor het formuleren van significante onderzoeksproblemen.

(1) Systematische onderdompeling in het onderwerp door observatie uit de eerste hand:

De onderzoeker moet zich grondig verdiepen in het vakgebied waarbinnen hij een specifiek probleem wil stellen. Als de onderzoeker bijvoorbeeld geïnteresseerd was in het brede probleem van jeugdcriminaliteit, zou hem dat goed van pas komen als hij woonhuizen, jeugdcentra, jeugdrechtbanken, de families van de delinquenten en de plaatsen waar de incidentie hoog is bezocht.

Hij moet proberen uit de eerste hand de verschillende aspecten van het leven van delinquenten te leren kennen door hen, hun familieleden en supervisors, enz., Door observatie te interviewen; geen ervaring loont meer om een ​​diep gevoel van de situatie te krijgen.

Deze oefening helpt veel bij het suggereren aan de onderzoeker van de specifieke vragen die gesteld kunnen worden om de studie te beantwoorden. Dit proces is bekend onder verschillende namen, bijvoorbeeld pilootenquêtes, voorbereidende onderzoeken of verkenningen.

(2) Studie van relevante literatuur over het onderwerp:

Om een ​​probleem te kunnen stellen, moet de onderzoeker goed uitgerust zijn om moeilijkheden of uitdagingen te ervaren.

Dit zou op zijn beurt afhangen van hoe goed de onderzoeker vertrouwd is met de relevante theorieën in het veld, verslagen en verslagen, enz .; dit zou de onderzoeker helpen te weten of er bepaalde leemtes in de theorieën zijn (zijn probleem zal deze dan overbruggen) of dat de heersende theorieën die op het probleem van toepassing zijn, niet consistent zijn met elkaar of dat de bevindingen van verschillende onderzoeken geen consistent patroon volgen met theoretische verwachtingen enzovoort.

Al deze zullen gelegenheden veroorloven voor het instellen van onderzoeksproblemen. Dit is ook een aspect van verkenning.

(3) Discussie met personen met praktische ervaring op het gebied van onderzoek:

Dit staat vaak bekend als een ervaringsenquête, wat opnieuw een oefening in verkenning is. Bestuurders, maatschappelijk werkers, gemeenschapsleiders, enz. Zijn personen met een schat aan praktische ervaring op verschillende gebieden van het sociale leven.

Deze personen bevinden zich daarom in een effectieve positie om de onderzoeker te informeren over verschillende aspecten op de gebieden van zijn onderzoeksvoorstel. Zulke personen vertegenwoordigen in een notendop, jarenlange ervaring, vandaar dat hun advies, opmerkingen, informatie en oordelen meestal van onschatbare waarde zijn voor de onderzoeker. Ze kunnen hem helpen en begeleiden om zijn aandacht te richten op specifieke aspecten binnen het bredere veld.

Belangrijk omdat deze voorwaarden een sociaal onderzoeksprobleem vormen, ze verbergen een gevaar. Zowel in de sociale wetenschappen als elders kunnen denkgewoonten de ontdekking van het nieuwe of het onverwachte verstoren, tenzij de voorafgaande observaties, het lezen van trieste discussies, worden uitgevoerd in een voortdurend kritisch, nieuwsgierig en fantasierijk gemoedstoestand.

Sociaal onderzoek begint met een probleem of een probleem. Het doel van het onderzoek is om een ​​oplossing voor deze moeilijkheid te vinden. Het is voordelig en wenselijk dat de onderzoeker een reeks voorgestelde oplossingen of verklaringen voorstelt van de moeilijkheid die het onderzoek beweert op te lossen.

Dergelijke voorlopige oplossingen of uitleg, geformuleerd als propositie, worden hypothesen genoemd. De voorgestelde oplossingen (geformuleerd als hypothesen) kunnen al dan niet correcte oplossingen voor het probleem zijn; of ze al dan niet in de taak van onderzoek zijn om te testen en vast te stellen.