3 Methoden voor de beslechting van industriële geschillen

De drie methoden voor de regeling van industriële geschillen zijn de volgende: 1. Bemiddeling 2. Arbitrage 3. Beoordeling.

Het falen van de werknemers en de werkgevers om hun verschillen bilateraal op te lossen, leidt tot het ontstaan ​​van arbeidsconflicten. De Industrial Disputes Act, 1947 biedt legalistische mechanismen voor de afhandeling van dergelijke geschillen door tussenkomst van een derde partij.

Het nederzettingsmechanisme zoals voorzien door de wet bestaat uit de drie methoden:

1. Bemiddeling

2. Arbitrage

3. Beoordeling

Deze worden één voor één besproken.

1. Bemiddeling:

In eenvoudige zin betekent verzoening een verzoening van verschillen tussen personen. Bemiddeling verwijst naar het proces waarbij vertegenwoordigers van werknemers en werkgevers worden samengebracht voor een derde partij om hen te overtuigen om tot overeenstemming te komen in onderlinge overeenstemming tussen hen. De alternatieve naam die wordt gebruikt voor bemiddeling is bemiddeling. De derde partij kan een persoon of een groep mensen zijn.

Met het oog op haar doelstelling om geschillen zo snel mogelijk te beslechten, wordt bemiddeling gekenmerkt door de volgende kenmerken:

(i) De bemiddelaar of bemiddelaar probeert het verschil tussen de partijen weg te nemen.

(ii) Hij / zij overhaalt de partijen om over de zaak na te denken met een probleemoplossende aanpak, dat wil zeggen met een 'give and take'-benadering.

(iii) Hij / zij overtuigt de disputanten alleen om tot een oplossing te komen en legt nooit zijn / haar eigen standpunt op.

(iv) De bemiddelaar kan zijn aanpak van geval tot geval wijzigen naargelang hij / zij dit passend acht, afhankelijk van andere factoren.

Volgens de Industrial Disputes Act 1947 bestaat het bemiddelingsmechanisme in India uit het volgende:

1. Bemiddelaar

2. Raad van bemiddeling

3. Gerecht van onderzoek

Een korte beschrijving van elk van deze volgt:

Bemiddelingsofficier:

De Industrial Disputes Act, 1947, in het kader van afdeling 4, voorziet in de juiste regering om een ​​dergelijk aantal personen te benoemen naar eigen goeddunken als verzoeningsfunctionarissen. Hier betekent de juiste overheid iemand in wiens jurisdictie de geschillen vallen.

Terwijl de commissaris / extra commissaris / plaatsvervangend commissaris wordt aangesteld als verzoeningsbeambte voor ondernemingen die 20 of meer personen in dienst hebben, worden op het niveau van de staat ambtenaren van het centrale bureau van de arbeidscommissie benoemd als verzoeningsambtenaren, in het geval van de centrale regering. De verzoeningsfunctionaris geniet de bevoegdheden van een burgerlijke rechtbank. Van hem wordt verwacht dat hij binnen 14 dagen na het begin van de bemiddelingsprocedure uitspraak doet. Het door hem gegeven vonnis is bindend voor de partijen bij het geschil.

Raad van bemiddeling:

In het geval dat de verzoeningsambtenaar er niet in slaagt het geschil tussen de disputen op te lossen, kan de bevoegde regering krachtens sectie 5 van de Industrial Disputes Act 1947 een bemiddelingsraad aanstellen. De bemiddelingsraad is dus geen permanente instelling zoals bemiddelaar. Het is een ad hoc orgaan bestaande uit een voorzitter en twee of vier andere leden die in gelijke aantallen door de partijen bij het geschil worden voorgedragen.

Het bestuur geniet de bevoegdheden van de burgerlijke rechtbank. De Raad van Bestuur erkent geschillen die alleen door de overheid worden genoemd. Het volgt dezelfde bemiddelingsprocedure als die wordt gevolgd door de bemiddelaar. Het bestuur zal naar verwachting zijn uitspraak doen binnen twee maanden na de datum waarop het geschil aan hem is voorgelegd.

In India is de benoeming van de Raad van Bemiddeling zeldzaam voor de beslechting van geschillen. In de praktijk is het vaker en flexibeler om geschillen te beslechten via een bemiddelaar.

2. Arbitrage:

Arbitrage is een proces waarbij de conflicterende partijen overeenkomen om hun geschil voor te leggen aan een neutrale derde partij die bekend staat als 'Arbitrator'. Arbitrage verschilt van verzoening in die zin dat de arbiter bij arbitrage zijn oordeel geeft over een geschil in bemiddeling, waarbij de bemiddelaar partijen betwist om tot een beslissing te komen.

De arbiter geniet geen enkele rechterlijke macht. De arbiter luistert naar de gezichtspunten van de conflicterende partijen en geeft vervolgens zijn beslissing die bindend is voor alle partijen. Het oordeel over het geschil wordt aan de regering toegezonden. De overheid publiceert het vonnis binnen 30 dagen na indiening en hetzelfde wordt uitvoerbaar na 30 dagen na publicatie. In India zijn er twee soorten arbitrage: Vrijwillig en Verplicht.

Vrijwillige arbitrage:

Bij vrijwillige arbitrage benoemen beide conflicterende partijen een neutrale derde als arbiter. De arbiter handelt alleen wanneer het geschil aan hem wordt voorgelegd. Met het oog op de bevordering van vrijwillige arbitrage, heeft de Indiase regering in juli 1987 een tripartiete nationale arbitragecommissie opgericht, bestaande uit vertegenwoordigers van werknemers (handelswerkgevers en de regering), maar de vrijwillige arbitrage kon niet slagen omdat de arresten van het is niet bindend voor de disputants. Ja, morele binding is een uitzondering.

Verplichte arbitrage:

Bij verplichte arbitrage kan de overheid de partijen bij het geschil dwingen tot verplichte arbitrage. In een andere vorm kunnen beide partijen bij het geschil de regering verzoeken hun geschil voor arbitrage voor te leggen. Het oordeel van de arbiter is bindend voor alle partijen.

3. Beoordeling:

Het uiteindelijke rechtsmiddel voor de beslechting van een onopgelost geschil is de verwijzing naar berechting door de regering. De regering kan het geschil voorleggen aan berechting met of zonder de instemming van de partijen bij het geschil. Wanneer het geschil wordt verwezen naar arbitrage met instemming van de partijen bij het geschil, wordt dit 'vrijwillige berechting' genoemd. Wanneer de overheid het geschil zelf verwijst naar arbitrage zonder de betrokken partijen te raadplegen, staat het bekend als 'verplichte berechting'.

De Industrial Disputes Act, 1947 biedt drieledige machines voor de beoordeling van industriële geschillen:

1. Arbeidsrechtbank

2. Industrial Tribunal

3. Nationaal tribunaal

Een korte beschrijving hiervan volgt:

Labour Court:

Op grond van artikel 7 van de Industrial Disputes Act, 1947, kan de betreffende regering door kennisgeving in de officiële staatscourant een arbeidsrechtbank vormen voor de beslechting van de industriële geschillen. De arbeidsrechtbank bestaat uit één onafhankelijke persoon die de voorzittende functionaris is of een rechter van een High Court, of is een districtsrechter of extra districtsrechter voor niet minder dan 3 jaar, of was een voorzitter van een arbeidsrechtbank voor niet minder dan 5 jaar. De arbeidsrechtbank behandelt de zaken die worden genoemd in het tweede schema van de Industrial Disputes Act, 1947.

Deze hebben betrekking op:

1. Het eigendom of de wettigheid van een werkgever om een ​​bestelling onder de permanente opdrachten door te geven.

2. De toepassing en interpretatie van doorlopende opdrachten.

3. Kwijting of ontslag van werknemers, inclusief herplaatsing of verlening van een vergoeding aan onrechtmatig ontslagen werklieden.

4. Intrekking van enige wettelijke concessie of voorrecht.

5. Onwettigheid of anderszins van een staking of uitsluiting.

6. Alle andere zaken dan die welke zijn voorbehouden aan industriële tribunalen.

Industrial Tribunal:

Krachtens artikel 7A van de wet kan de desbetreffende regering één of meer arbeidsrechtbanken vormen voor de beslechting van arbeidsconflicten. In vergelijking met arbeidsrechtbanken hebben industriële tribunalen een bredere jurisdictie. Een industrieel tribunaal is ook voor een beperkte periode opgericht voor een specifiek geschil op ad hoc basis.

De zaken die onder de jurisdictie van een industrieel tribunaal vallen, zijn onder meer:

1. Lonen, inclusief de betalingstermijn en -wijze.

2. Compenserende en andere vergoedingen.

3. Werkuren en rusttijden.

4. Verlof met lonen en vakantie.

5. Bonus, winstdeling, provident fund en fooi.

6. Classificatie volgens rangen.

7. Regels voor discipline.

8. Rationalisatie.

9. bezuinigingen op werknemers en sluiting van een inrichting of onderneming.

10. Elke andere kwestie die kan worden voorgeschreven.

Nationaal Tribunaal:

Dit is het derde door de centrale regering benoemde orgaan dat door de centrale overheid is aangewezen door kennisgeving in het staatsblad voor de beslechting van arbeidsconflicten van nationaal belang. De centrale regering kan, indien zij dit nodig acht, twee personen als beoordelaar aanstellen om het nationale tribunaal te adviseren. Wanneer naar een nationale rechtbank wordt verwezen, is geen arbeidsrechtbank of industrieel tribunaal bevoegd om over een dergelijke zaak te oordelen.

De belangrijkste hoogtepunten uit de cijfers in tabel 25.7 zijn als volgt:

1. Dat het verwijzen naar bemiddelingsmechanismen voor geschillen een gangbare praktijk is, wordt goed aangegeven door een groot aantal geschillen voor bemiddeling.

2. Gemiddeld één, ongeveer een derde van de geschillen waarnaar verwezen werd in het kader van de bemiddeling, is mislukt. Hiervan werd ongeveer 60 tot 90 procent van de gevallen verwezen naar berechting. Slechts één procent van de zaken werd verwezen voor arbitrage. Deze onderstrepen de ondoeltreffendheid van bemiddelingsmechanismen bij het oplossen van industriële geschillen. De bestaande mechanismen voor de beslechting van arbeidsconflicten, zoals voorzien in de Industrial Disputes Act, 1947, moeten dus worden versterkt.

3. Adjudication is de meest populaire manier gebleken om industriële geschillen in India te beslechten. Dit komt omdat berechting de laatste mogelijkheid is voor partijen om geschillen te beslechten.

Het is hier opmerkelijk dat de gegevens in tabel 25.7 onvolledig zijn in die zin dat in geen jaar alle staten en territoria van de Unie alle informatie hebben verzonden. Zo hebben in enkele jaren maar liefst twaalf staten en gebieden van de Unie het arbeidsministerie van de Unie geen informatie verstrekt, zoals kan worden vastgesteld aan de hand van de jaarverslagen van de laatste jaren over het aantal geschillen voor bemiddeling van 47.788 in 19801 in 981 wordt om dezelfde reden verklaard, namelijk het niet verstrekken van informatie over geschillenbeslechting door alle staten en de territoria van de Unie.

Ten slotte volgen enkele suggesties om het vestigingsmechanisme effectiever te maken:

1. De getrainde en ervaren ambtenaren die goed bekend zijn met de problemen van industriële arbeiders moeten de verantwoordelijkheid krijgen om bemiddelingsmechanismen te behandelen. Politieke en administratieve inmenging mag de werking van bemiddelingsmechanismen niet belemmeren.

2. Een manier om het arbitrage-instrumentarium te versterken is het te vervangen door het opzetten van Industrial Relations Commissions (IRC's), zowel op centraal als op staatsniveau, op de door de nationale commissie voor arbeid voorgestelde lijnen. Het IRC moet ook bevoegd zijn om toe te zien op de werking van de bemiddelingsmechanismen.

3. Om arbitrage eerlijk te laten zijn, is de gekozen arbiter voor het beslechten van geschillen wederzijds aanvaardbaar voor zowel de vakbond als het management. Dit kan worden vergemakkelijkt als de regering het panel van ervaren arbiters op nationaal en nationaal niveau voorbereidt, zodat arbiters worden gekozen uit het panel, indien en wanneer dat nodig is.

4. De regering dient zich te onthouden van actieve tussenkomst in zaken van industriële geschillen, tenzij het noodzakelijk is dat zij tussenbeide komt in de geschillen.